為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)和歐陽(yáng)修研究開(kāi)拓新局面
《歐陽(yáng)修〈詩(shī)本義〉研究新探》，陳戰(zhàn)峰著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年3月第一版，79.00元
在宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上，歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》地位僅次于朱熹《詩(shī)集傳》，對(duì)宋代及后世《詩(shī)經(jīng)》學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。南宋學(xué)者樓鑰（1137～1213）曾論“歐陽(yáng)公《本義》之作，始有以開(kāi)百世之惑”，并認(rèn)為“其后王文公（王安石）、蘇文定公（蘇轍）、伊川程先生（程頤）各著其說(shuō)，更相發(fā)明，愈益昭著，其實(shí)自歐陽(yáng)氏發(fā)之”（參見(jiàn)清代朱尊彝《經(jīng)義考》卷104）�！对�(shī)經(jīng)》學(xué)發(fā)展至宋代，舊說(shuō)不彰，新意日增，以己意論經(jīng)者，歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》無(wú)疑堪為肇端。
由于歐陽(yáng)修本人以文學(xué)名世、《詩(shī)本義》自身體例、《三經(jīng)新義》與《詩(shī)集傳》廣泛流播等原因，至今《詩(shī)本義》研究仍顯不夠充分和系統(tǒng)。據(jù)筆者寓目所及，就近三十余年研究情況看，海內(nèi)外雖然出現(xiàn)裴普賢《歐陽(yáng)修詩(shī)本義研究》、車(chē)行健《詩(shī)本義析論——以歐陽(yáng)修與龔橙詩(shī)義論述為中心》兩本專(zhuān)著及個(gè)別專(zhuān)門(mén)論文，在某種程度上深化了對(duì)《詩(shī)本義》的研究，但是有分量的研究成果依然寥若晨星。
西北大學(xué)陳戰(zhàn)峰博士長(zhǎng)期從事宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究。早年著有《宋代〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)與理學(xué)——關(guān)于〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)的思想學(xué)術(shù)史考察》（西安：陜西人民出版社，2006年；完稿于2005年）及諸篇宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)論文，今又出版了《歐陽(yáng)修〈詩(shī)本義〉研究新探》這一力作。此外，在梳理宋明版本的基礎(chǔ)上整理校箋《詩(shī)本義》。僅就兩本專(zhuān)著完稿時(shí)間而論，其跨度恰好十年。因此，《歐陽(yáng)修〈詩(shī)本義〉研究新探》（后稱(chēng)陳著）無(wú)疑是“十年磨一劍”的生輝之作，代表該研究領(lǐng)域的新水平，值得學(xué)界重視。通覽陳著，啟發(fā)良多。
一、方法：思想史與學(xué)術(shù)史、效果史相結(jié)合
在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究體系中，一般而言，思想史與學(xué)術(shù)史、效果史各具特點(diǎn)，關(guān)注問(wèn)題也往往不同，但又存在著相互融合的視域。如著名思想史家張豈之先生所論，“在思想史中含有一定的學(xué)術(shù)史的內(nèi)容，同樣在學(xué)術(shù)史中也含有一定思想史的素材”（張豈之主編《中國(guó)近代史學(xué)學(xué)術(shù)史·序言》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第1頁(yè)），以融通或參照學(xué)術(shù)史、效果史作為研究方法和原則，有助于推進(jìn)和深化思想史研究。作為思想史著述，陳著廣泛采用了該研究方法。一方面，注重學(xué)術(shù)史與思想史的結(jié)合，注重在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史中揭示《詩(shī)本義》的思想特色和學(xué)術(shù)特點(diǎn)；另一方面，注重在《詩(shī)本義》闡釋史中揭示因不同歷史境遇而形成的理解效果和詮釋方法。
就前者而言，如作者所論“從漢宋《詩(shī)經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)變視角中確立評(píng)價(jià)《詩(shī)本義》的學(xué)術(shù)價(jià)值和思想意義。其價(jià)值不僅表現(xiàn)在繼承、整理、評(píng)判已有漢唐《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究成果上，而且表現(xiàn)為為新的經(jīng)解開(kāi)辟道路，在解經(jīng)的本末觀念和載道（道論）基礎(chǔ)上，形成了比較成熟的解經(jīng)方法”（271頁(yè)）。事實(shí)上，陳著的揭示是十分充分的，無(wú)論是考察歐陽(yáng)修經(jīng)學(xué)觀念及其同調(diào)，“詩(shī)本末”觀念與王肅、王通的學(xué)術(shù)思想因緣；還是考察《詩(shī)本義》和三家《詩(shī)》的`學(xué)術(shù)淵源等，都無(wú)不試圖將思想考察融入學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)中，在這種意義上，陳著是一部有機(jī)的“思想學(xué)術(shù)”著述。
就后者而言，則是在學(xué)術(shù)史、思想史融會(huì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行效果史研究。學(xué)術(shù)史、思想史面對(duì)的是歷史層面的敘述和重構(gòu)，而效果史則深入揭示思想的內(nèi)核和特質(zhì)，這無(wú)疑符合伽達(dá)默爾所闡發(fā)的歷史或傳統(tǒng)不僅存在于過(guò)去，也是現(xiàn)時(shí)實(shí)現(xiàn)的效果歷史。作者試圖通過(guò)引入效果歷史觀強(qiáng)調(diào)理解及其主體始終存在于歷史進(jìn)程中，重視《詩(shī)本義》在接受視域中的融合及其蘊(yùn)涵的多維闡釋?zhuān)瑖L試撰寫(xiě)了“《詩(shī)本義》效果史”一章，既有助于揭示兩宋及其后《詩(shī)本義》接受史狀況，又通過(guò)接受效果給予《詩(shī)本義》更為準(zhǔn)確的價(jià)值定位。陳著始終將《詩(shī)本義》的接受史、效果史置于漢宋學(xué)術(shù)、今古文之爭(zhēng)等學(xué)術(shù)嬗變的過(guò)程中，尤其是闡述《詩(shī)本義》“獨(dú)特的解經(jīng)觀念與載道論，承接中唐《春秋》新學(xué)‘本諸人情’‘橫斷禮義’的思想，將唐宋新經(jīng)學(xué)思潮和古文復(fù)興運(yùn)動(dòng)融為一個(gè)整體，在生機(jī)勃勃的動(dòng)態(tài)發(fā)展中呈現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)合邏輯與合歷史的辯證統(tǒng)一”（270頁(yè)）。因此，陳著也是一部“思想效果”著述，展現(xiàn)了《詩(shī)本義》在歷史文化長(zhǎng)河中發(fā)展的精彩畫(huà)卷。
二、考證：探賾索隱，鉤深致遠(yuǎn)注重考證是陳著另一個(gè)鮮明特征。
陳戰(zhàn)峰博士長(zhǎng)期從事歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面研究，嫻熟樸學(xué)考證之法。如果說(shuō)采取思想史與學(xué)術(shù)史、效果史相結(jié)合的方法傾向于宏觀布局，那么細(xì)致的考證則傾向于微觀探察。概言之，其考證主要圍繞兩個(gè)方面，即文獻(xiàn)方面的探賾索隱和思想方面的鉤深致遠(yuǎn)。
首先，文獻(xiàn)方面的探賾索隱。這也是該書(shū)最為突出特征之一，其詳密精審之處俯拾即是。諸如，關(guān)于《詩(shī)本義》定稿時(shí)間考，盡管學(xué)界已有嘉祐四年（己亥，1059）、熙寧三年（庚戌，1070）等歧說(shuō)，且沿訛踵謬，彌失其真。作者一本于原始文獻(xiàn)的考辨，認(rèn)為嘉祐四年說(shuō)缺少“準(zhǔn)確的依據(jù)，大多還只是一種猜測(cè)”（50頁(yè)），并認(rèn)為學(xué)界“根據(jù)歐陽(yáng)修《與顏直講（原注：長(zhǎng)道）》，判斷《詩(shī)本義》最終定稿不晚于書(shū)信寫(xiě)作時(shí)間，即熙寧三年（1070）”，“這是判斷《詩(shī)本義》成于熙寧四年的重要依據(jù)”（51頁(yè)）。在全面考察諸說(shuō)及其成因的基礎(chǔ)上，作者提出“《詩(shī)本義》形成應(yīng)是一個(gè)不斷修改完善的過(guò)程”（52頁(yè)）。陳著在博考的基礎(chǔ)上作出了精審判斷，認(rèn)為熙寧四年（辛亥，1071）為《詩(shī)本義》最后成書(shū)時(shí)間。關(guān)于《詩(shī)本義》版本的考證，作者詳細(xì)梳理了學(xué)界已有的宋版和明版兩大系統(tǒng)，存疑糾誤，真知灼見(jiàn)也頻頻出現(xiàn)，如認(rèn)為收錄張瓘跋的十六卷《毛詩(shī)本義》的明版系統(tǒng)“或經(jīng)過(guò)明人的改易，但與宋版的瓜葛明顯，或可至晚溯源至南宋王應(yīng)麟所見(jiàn)本子”（4頁(yè)）。
其次，思想方面的鉤深致遠(yuǎn)。這方面是文獻(xiàn)考證的延伸。典型之處頗多，諸如考察《詩(shī)本義》與三家《詩(shī)》關(guān)系，在揭示歐陽(yáng)修學(xué)履中受三家《詩(shī)》影響的基礎(chǔ)上，以《二南》詩(shī)解為例考察《詩(shī)本義》與三家《詩(shī)》、毛《詩(shī)》詩(shī)義的關(guān)系，旁引曲證，呈現(xiàn)歐陽(yáng)修解《詩(shī)》的“己意”；再如考察《詩(shī)本義》與歐陽(yáng)修目疾足病關(guān)系，立足于文獻(xiàn)，鉤稽歐陽(yáng)修生平事跡，輔以詩(shī)文，條分縷析，揭示其“屢屢主張要通其大旨（道），不能僅僅泥于文字，這些都對(duì)《詩(shī)本義》的寫(xiě)作產(chǎn)生了重要影響”（64頁(yè)）�？梢�(jiàn)，作者在敘述中重視考證，不僅僅是為了歷時(shí)地呈現(xiàn)文本的真實(shí)性，更在于將歐陽(yáng)修思想發(fā)展軌跡及其特點(diǎn)有效地呈現(xiàn)出來(lái)，讀起來(lái)令人信服，所發(fā)己說(shuō)，亦度越前賢。
三、創(chuàng)新：綜括前賢，求其真義學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)成果的生命與價(jià)值所在。
作者深耕于宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究，不僅宏觀上對(duì)宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究現(xiàn)狀了然于胸，也對(duì)微觀的歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》研究現(xiàn)狀如數(shù)家珍。如其所論已有的研究成果比較集中于《詩(shī)本義》的版本、“本義與可能”、解《詩(shī)》方法等諸多方面，而“比較薄弱的環(huán)節(jié)”是《詩(shī)本義》的歷時(shí)形成過(guò)程、與歐陽(yáng)修詩(shī)文集的互證研究、與漢唐學(xué)術(shù)淵源、與《七經(jīng)小傳》的關(guān)系、與三家《詩(shī)》的關(guān)系、影響或效果史研究、與《呂氏家塾讀詩(shī)記》的關(guān)系，等等�？傮w上看，這些概括乃是基于對(duì)《詩(shī)本義》研究的全面把握與深刻認(rèn)識(shí)。因此，陳著能綜括前賢和本人以往的研究，擇善而從，擇闕而補(bǔ)，豁然自得，屢創(chuàng)新義，發(fā)前人所未發(fā)。據(jù)筆者寓目所及，作者關(guān)于《詩(shī)本義》與《呂氏家塾讀詩(shī)記》之關(guān)系的系統(tǒng)研究，這在目前學(xué)術(shù)界當(dāng)屬首次。作者注重思想與文獻(xiàn)的結(jié)合，創(chuàng)造性地撰寫(xiě)了多達(dá)九十余頁(yè)的《〈呂氏家塾讀詩(shī)記〉所引“歐陽(yáng)氏曰”與〈詩(shī)本義〉比較詳表》（見(jiàn)附錄三），詳細(xì)辨析文本之間的關(guān)系。正是在這種嚴(yán)謹(jǐn)厚實(shí)的文獻(xiàn)梳理辨析的基礎(chǔ)上，層層剝落，步步推進(jìn)，跳出以往研究的窠臼，其論據(jù)客觀翔實(shí)，敘述清晰精煉，立論公允合理。再如對(duì)《詩(shī)本義》“本義”形成考察，揭示出“‘本義’應(yīng)該以動(dòng)態(tài)的形式不斷生成，‘本義’并不是固定僵化的”，“‘本義’的探尋最終還只是思想文化重構(gòu)與創(chuàng)新的過(guò)程，經(jīng)典研究的目的與宗旨是返本開(kāi)新，而不僅僅是作為歷史的考古與回溯，這是彰顯經(jīng)典闡釋文化生成魅力的關(guān)鍵”（82頁(yè)）。這一闡發(fā)不僅是作者對(duì)“本義”的創(chuàng)新理解，也是作者對(duì)經(jīng)典闡釋方法的獨(dú)特心得。
綜觀陳著，無(wú)疑堪為當(dāng)前歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》研究中推陳出新、創(chuàng)獲頗豐、具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值的力作，為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)和歐陽(yáng)修研究開(kāi)拓了新局面。
【為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)和歐陽(yáng)修研究開(kāi)拓新局面】相關(guān)文章：
歐陽(yáng)修誨學(xué)原文翻譯12-15
歐陽(yáng)修和王安石的故事12-22
趙文瑄為接近孔子苦讀《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》12-13