《畫(huà)堂春》秦觀詞作鑒賞

《畫(huà)堂春》秦觀詞作鑒賞

　　畫(huà)堂春

　　秦觀

　　落紅鋪徑水平池，弄晴小雨霏霏。

　　杏園憔悴杜鵑啼，無(wú)奈春歸。

　　柳外畫(huà)樓獨(dú)上，憑欄手撚花枝。

　　放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉，此恨誰(shuí)知。

　　秦觀詞作鑒賞

　　此為春歸傷懷詞。詞的上片寫(xiě)春歸之景。從落紅鋪徑、水滿池塘、小雨霏霏，到杏園花殘、杜鵑啼叫，寫(xiě)來(lái)句句景語(yǔ)、情語(yǔ)，清秀柔美，深美婉約。下片寫(xiě)傷春之人。換頭“柳外畫(huà)樓獨(dú)上，憑闌手捻花枝”，畫(huà)面精美，情意深婉。而從“手捻花枝”，接以“放花無(wú)語(yǔ)”，又對(duì)“斜暈”，委婉含蓄，哀怨動(dòng)人。全詞充分體現(xiàn)了少游詞出于心性之本質(zhì)的纖柔婉約的特點(diǎn)。

　　開(kāi)端“落紅鋪徑水平池，弄晴小雨霏霏，杏園憔悴杜鵑啼”三句，從所見(jiàn)所聞之春歸的景物寫(xiě)起，不用重筆，寫(xiě)“落花”只是“鋪徑”，寫(xiě)“水”只是“平池”，寫(xiě)“小雨”只是“霏霏”，第三句寫(xiě)“杏園”雖用了“憔悴”二字，明寫(xiě)出春光之遲暮，然而“憔悴”中也仍然有著含斂的意致。所以下一句雖明寫(xiě)出“春歸”二字，但也只是一種“無(wú)奈”之情，而并沒(méi)有斷腸長(zhǎng)恨的呼號(hào)。這樣就見(jiàn)出一種纖柔婉麗之美。

　　下片，則由寫(xiě)景而轉(zhuǎn)為寫(xiě)人。過(guò)片“柳外畫(huà)樓獨(dú)上，憑欄于撚花枝”兩句，情致更是柔婉動(dòng)人。試想“柳外畫(huà)樓”是何等精致美麗的所：“獨(dú)上”“憑欄”而更“手撚花枝”，又是何等幽微深婉的情意。

　　緊接著又寫(xiě)下一句“放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暈”，真是神來(lái)之筆。因?yàn)橐话闳藢?xiě)到對(duì)花的愛(ài)賞多只不過(guò)是“看花”、“插花”、“折花”、“簪花”，都是把對(duì)花的愛(ài)賞之情，變成了帶有某種目的性的一種理性之處理了。

　　可是秦觀這首詞所寫(xiě)的從“手撚花枝”到“放花無(wú)語(yǔ)”，卻是如此自然，如此無(wú)意，如此不自覺(jué)，更如此不自禁，而全出于內(nèi)心中一種敏銳深微的感動(dòng)。當(dāng)其 “撚著花枝時(shí)，是何等愛(ài)花的深情，當(dāng)其”放“卻花枝時(shí)，又是何等惜花的無(wú)奈。而”放花“之下，乃繼之以”無(wú)語(yǔ)“，便正因?yàn)榇朔N深微細(xì)致的由愛(ài)花惜花而引起的內(nèi)心中的一種幽微的感動(dòng)，原不是粗糙的語(yǔ)言所能夠表達(dá)的。而又繼之以”對(duì)斜暉“三個(gè)字，便更增加了一種傷春無(wú)奈之情。上片既已經(jīng)寫(xiě)了”落紅鋪徑“與”無(wú)奈春歸“，可見(jiàn)花既將殘，春亦將盡，而今面對(duì)”斜暉“，則一日又復(fù)將終。”放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉“一句表達(dá)極深切的傷春之悲感時(shí)只是極為含蓄地寫(xiě)了一個(gè)”放花無(wú)語(yǔ)“的輕微的動(dòng)作，和”對(duì)斜暉“的凝立的姿態(tài)，但卻隱然有一縷極深幽的哀感襲人而來(lái)。所以繼之以”此恨誰(shuí)知“，才會(huì)使讀者感到其中之心果然有一種難以言說(shuō)的幽微之深恨。

　　全詞所寫(xiě)的，是由于春歸之景色所引起的一片單純銳感的柔情。描寫(xiě)精美的春歸之景，以惜春之懷，發(fā)幽婉深恨之情，令人思之不盡，可謂這首詞的顯著特點(diǎn)。

【《畫(huà)堂春》秦觀詞作鑒賞】相關(guān)文章：

《南歌子》秦觀詞作鑒賞04-24

秦觀《畫(huà)堂春·東風(fēng)吹柳日初長(zhǎng)》全文及鑒賞07-20

秦觀《畫(huà)堂春·落紅鋪徑水平池》全文及鑒賞07-28

秦觀的代表詞作52首09-18

《南鄉(xiāng)子》黃庭堅(jiān)詞作鑒賞09-24

晏殊詞作鑒賞06-28

《沁園春》蘇軾詞作鑒賞03-22

《浣溪沙》蘇軾詞作的鑒賞06-19

《浣溪沙》蘇軾詞作鑒賞11-06

秦觀《南鄉(xiāng)子》鑒賞10-04