高中語(yǔ)文中文言文釋解論文
從字詞的角度來(lái)說(shuō)，同命可以理解為“同樣的命運(yùn)”，那如果是和敵人有同樣的命運(yùn)，就是和敵人拼命的意思，如果是和沛公有同樣的命運(yùn)，那就是和沛公同生共死的意思。持“同生死、共命運(yùn)”說(shuō)的論者還舉了許多“同命”是“同生死、共命運(yùn)”之意的古文用例，如《三國(guó)志蜀書(shū)馬超傳》“密書(shū)請(qǐng)降”，裴松之注引《典略》說(shuō)“‘超捶胸吐血曰：闔門(mén)百口，一旦同命�！币�?yàn)橛羞@些較為豐富的用例作為支撐，故而這種說(shuō)法得到了很多人的認(rèn)同。但是筆者認(rèn)為這些材料也并不能充分證明此句的意思就是“與沛公同生共死”，因?yàn)槿绻爸敝傅氖莿畹脑?huà)，樊噲作為下屬為何不說(shuō)“與公同命”或使用其他敬稱(chēng)呢？因此，筆者認(rèn)為兩種解釋都有存在的空間，也都有否定的理由。教材摒棄以往專(zhuān)取一端的做法，實(shí)為穩(wěn)妥之舉。然而，教材中也有一些注釋不太合適的地方，以下將一一例舉�！读H藺相如列傳》對(duì)“秦王與群臣相視而嘻”的“嘻”注釋為“苦笑聲”。筆者認(rèn)為這是不符語(yǔ)境的。藺相如讓秦王齋戒五日再接受和氏璧，但是他卻趁此機(jī)會(huì)偷偷讓使者送回了和氏璧，這種騙局被他親自揭開(kāi)之后，秦王和君臣知道被戲弄了，他們會(huì)不怒反而相互苦笑嗎？未免不合常理。果然，從后文看，“左右或欲引相如去”，可見(jiàn)，藺相如當(dāng)時(shí)的做法確實(shí)是惹怒了眾人，因此這個(gè)“苦笑”的解釋也與后文不符。
那么，到底該如何解釋“嘻”呢？筆者查閱眾多資料，發(fā)現(xiàn)對(duì)此句歷來(lái)有兩種解釋?zhuān)皇潜窘滩乃值摹翱嘈Α庇^，理由就是后文表明秦王確實(shí)對(duì)藺相如無(wú)可奈何，加上“嘻”前又有“相視”作狀語(yǔ)修飾，此處就解釋為“苦笑”了；一種是據(jù)《史記索隱》的觀點(diǎn)，解釋為“驚而怒之辭也”，這方面的用例有很多，《史記魯仲連鄒陽(yáng)列傳》“噫嘻，亦太甚矣”，司馬貞《史記索隱》對(duì)此釋義：“嘻者，驚恨之聲”，《漢語(yǔ)大字典》對(duì)“嘻”字的解釋中也有“表示忿怒”的條目，并在此字條下舉例“《呂氏春秋行論》：莊王方削袂，聞之曰：‘嘻’，投袂而起。高誘注：嘻，怒貌也。”兩種解釋都有各自的道理，這種差別其實(shí)可以用“直譯”和“意譯”來(lái)解釋。直譯是比較嚴(yán)格的按照原文逐字逐句的翻譯，意譯則主要根據(jù)原文的文意來(lái)翻譯，它并不要求逐字逐句對(duì)應(yīng)，對(duì)于文言文的翻譯，我們應(yīng)該以直譯為主，只有在直譯講得不順口的情況下，才輔之以意譯，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。筆者分析認(rèn)為，教材的解釋其實(shí)是采用了“意譯”的方法，并且它還沒(méi)能使文意變得通順流暢，那么直譯是不是講不通呢？按照直譯，譯成“秦王和大臣互相看看，發(fā)出又驚又怒的聲音”的話(huà)，這是非常符合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境的。藺相如說(shuō)出真相之后，秦王和君臣進(jìn)行了視覺(jué)和心理的交流，“互相看著對(duì)方”，體現(xiàn)了君臣思維的一致，然后表達(dá)出各自的驚怒之情，這于情于理都是非常正常的，也與后文的“左右或欲引相如去”相一致。這樣的解釋避免了這種意譯式解釋的牽強(qiáng)。故而，筆者認(rèn)為此處的“嘻”應(yīng)該解釋為“發(fā)出又驚又怒的聲音”。此外，關(guān)于讀音，筆者也發(fā)現(xiàn)了一處錯(cuò)訛�！吨G太宗十思疏》“臣聞求木之長(zhǎng)者，必固其根本”的“長(zhǎng)”的注音是“cháng”，釋義為“高”，筆者認(rèn)為這樣的解釋不太準(zhǔn)確。
《古漢語(yǔ)常用字字典》對(duì)“長(zhǎng)”有三個(gè)注音，分別是“cháng”、“zhng”、“zhàng”，不同的讀音配對(duì)不同的意思，在釋為“cháng”時(shí)，它是一個(gè)名詞、副詞、形容詞，表“長(zhǎng)處、長(zhǎng)度、經(jīng)常、長(zhǎng)”等，課本注釋顯然取了它作名詞時(shí)“長(zhǎng)度”的含義，在釋為“zhng”時(shí)，它有一個(gè)動(dòng)詞性的含義——“成長(zhǎng)、增長(zhǎng)”，還引用了如下的用例，“《孟子公孫丑上》：宋人有閔其苗之不長(zhǎng)而揠之者。”筆者認(rèn)為“求木之長(zhǎng)者”與“閔其苗之不長(zhǎng)而揠之者”的句子結(jié)構(gòu)十分類(lèi)似，因此，“長(zhǎng)”也可以看成是“增長(zhǎng)、成長(zhǎng)”之義而用“之”來(lái)取消句子的獨(dú)立性，不過(guò)比較而言，筆者認(rèn)為“成長(zhǎng)”比“增長(zhǎng)”更合適些，因?yàn)榘凑粘＠矶裕肮唐涓尽敝荒鼙ＷC樹(shù)木的存活而不能保證其一定可以長(zhǎng)高，比如說(shuō)有的樹(shù)到了一定高度就不會(huì)再長(zhǎng)高了。帶入語(yǔ)境當(dāng)中，“成長(zhǎng)”義又最好能用“生長(zhǎng)”來(lái)意譯，因?yàn)闃?shù)木并非人類(lèi)。比較而言“希望樹(shù)木生長(zhǎng)的人”難道不比比“希求樹(shù)木的高度”來(lái)得順口嗎？這樣的'解釋不僅符合語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣，也更符合常理。按照擇其最優(yōu)的原則，筆者認(rèn)為此處的“長(zhǎng)”應(yīng)該釋音為“zhng”，釋義為“生長(zhǎng)”。本文來(lái)自于《文學(xué)教育》雜志。文學(xué)教育雜志簡(jiǎn)介詳見(jiàn)
除此之外，還有一處解釋?zhuān)m沒(méi)有錯(cuò)誤，但筆者認(rèn)為還有完善的必要�！吨G太宗十思疏》對(duì)“怨不在大，可畏惟人”的注釋是“怨恨不在大小，可怕的只是民眾”。這樣的解釋?zhuān)?tīng)起來(lái)好像是對(duì)的，但是因其過(guò)于簡(jiǎn)省，讀者卻不好弄懂它到底表達(dá)了什么意思，這屬于“注不到位”的情況。“怨不在大”語(yǔ)出《尚書(shū)康誥》：“怨不在大，亦不在小”，孔穎達(dá)疏：“人之怨不在事大，或由小事而起，亦不恒在事小，因小至大�！北疚闹校霸共辉诖蟆本o承上文“貌恭而不心服”而來(lái)，意思是說(shuō)凡是能招致臣民怨恨的事無(wú)論大小都不能做。“可畏惟人”就是“可畏惟民”，因避諱而當(dāng)作“人”，此句承上文“夫在殷憂(yōu)，必竭誠(chéng)以待下；即得志，則縱情以傲物”，意思是強(qiáng)調(diào)民眾的重要作用，筆者認(rèn)為，在直譯不能完整地表達(dá)意思的情況下，有必要通過(guò)意譯對(duì)其進(jìn)行增補(bǔ)，因此全句當(dāng)做“不論事情大小，凡能招致臣民怨恨的都不能做，如果人民有了怨恨，那是最可怕的。這是意譯與直譯相結(jié)合的情況。筆者認(rèn)為這樣的解釋比課本的解釋要通順、得當(dāng)?shù)枚��？傮w而言，本冊(cè)教材的注釋做到了準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明、穩(wěn)妥，科學(xué)性和通俗性結(jié)合得很好，但也不免有有少許疏漏和失誤之處，還有一些注釋雖無(wú)大的錯(cuò)訛，卻似乎未能盡善盡美，以上只是筆者一些粗淺的意見(jiàn)，鄙陋之處，請(qǐng)多指正。
【高中語(yǔ)文中文言文釋解論文】相關(guān)文章：
GIS在地理教學(xué)中的釋解的論文06-22
釋解大學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中的數(shù)學(xué)建模論文06-22
數(shù)字視頻在體育技能教學(xué)中的釋解論文06-22
濕地課程的地理教學(xué)方式釋解論文09-02
林業(yè)集團(tuán)藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略釋解論文02-02
小學(xué)數(shù)學(xué)生活化的釋解論文06-22
高�？萍紕�(chuàng)新團(tuán)隊(duì)激勵(lì)政策釋解論文06-25
懸索橋預(yù)主梁之吊裝釋解論文05-31