沁園春·斗酒彘肩原文賞析2篇
沁園春·斗酒彘肩原文賞析1
原文：
沁園春·斗酒彘肩
寄辛承旨。時(shí)承旨招，不赴。
斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉！被香山居士，約林和靖，與坡仙老，駕勒吾回。坡謂西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺(tái)。二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯。
白云天竺去來(lái)，圖畫(huà)里、崢嶸樓觀開(kāi)。愛(ài)東西雙澗，縱橫水繞；兩峰南北，高下云堆。逋曰不然，暗香浮動(dòng)，爭(zhēng)似孤山先探梅。須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。
賞析：
詞的上片寫(xiě)他想赴辛棄疾之邀，又不能去。
“斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉”起勢(shì)豪放，奠定了全文的基調(diào)。這三句用典。使風(fēng)俗之氣變?yōu)楹肋~闊氣。這里的典故，出之于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。這幾句是想像之詞，劉過(guò)設(shè)想在風(fēng)雨中渡過(guò)錢(qián)塘江，來(lái)到辛棄疾的住所，覺(jué)得是一件特別痛快的事情。前三句起筆突兀，似平地而起的高樓，極具氣勢(shì)。
“被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回”。就在他要出發(fā)之時(shí)，卻被白居易、林逋、蘇軾拉了回來(lái)�！榜{勒吾回”四字寫(xiě)出了他的無(wú)可奈何。接著詞人概括三位詩(shī)人詩(shī)意，說(shuō)明他不能前去的理由。作者把本不相干的三人集于同一場(chǎng)景進(jìn)行對(duì)話，構(gòu)思巧妙新奇，“二公者，皆掉頭不顧，只管傳杯”，林逋、白居易兩人只顧著喝酒，對(duì)蘇東坡的提議絲毫不感不趣。
下片開(kāi)端打破了兩片的限制，緊接著上文寫(xiě)白居易的'意見(jiàn)。
“白云天竺去來(lái)，圖畫(huà)里、崢嶸樓觀開(kāi)。愛(ài)東西雙澗，縱橫水繞；兩峰南北，高下云堆�！弊跃右自诤贾葑隹な貢r(shí)，寫(xiě)過(guò)不少歌詠杭州的詩(shī)句，其中《寄韜光禪師》就有“東澗水流西澗水，南山云起北山云”之語(yǔ)。這六句也是化用白詩(shī)而成，用“愛(ài)”字將天竺美景盡情描繪而出，給人以如臨其境之感。
“暗香浮動(dòng)，爭(zhēng)似孤山先探梅”，詞人化用三位詩(shī)人描寫(xiě)杭州風(fēng)景的名句，更為杭州的湖光山色增添了逸興韻致和文化內(nèi)涵，再現(xiàn)了孤山寒梅的雅致與芬芳．給人美好的想象。詞人筆意縱橫。雜糅了濤的特點(diǎn)于詞作之中，正是其創(chuàng)新之處，雖然沒(méi)有正面寫(xiě)杭州之美，但卻使我們看到了杭州的旖旎風(fēng)光。不同時(shí)代的詩(shī)人跨越了時(shí)空的界限．相聚一堂。他們的音容笑貌、言談口吻鮮活地呈現(xiàn)在我們面前，體現(xiàn)出作者豐富的想象力。
“須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊”三句順勢(shì)而出了，這里“須晴去”的“晴”字，當(dāng)然與上片的“風(fēng)雨渡江”遙相呼應(yīng)，可當(dāng)作“晴天”講。但是，從詞旨總體揣摩，它似含有“清醒”的意味，其潛臺(tái)詞中似乎是說(shuō)自己目前正被杭州湖山勝景所迷戀，“徘徊”在“三公”爭(zhēng)辯的誘惑之中。那么，赴約之事，且待“我”“清醒”過(guò)來(lái)，再作理會(huì)吧!這樣理解，可能更具妙趣。這幾句也回應(yīng)開(kāi)頭，使全詞更顯得結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，密不可分。
沁園春·斗酒彘肩原文賞析2
沁園春
寄稼軒承旨，時(shí)承旨招，不赴。（一題作風(fēng)雪中欲詣稼軒，久寓湖上，未能一往，賦此以解。）
劉過(guò)
斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉！被香山居士，約林和靖，與坡仙老，駕勒吾回。坡謂“西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺(tái)�！倍撸缘纛^不顧，只管銜杯。白云“天笠飛來(lái)。圖畫(huà)里、崢嶸樓觀開(kāi)。愛(ài)東西雙澗，縱橫東西水?；兩峰南北，高下云堆。”逋曰：“不然，暗香浮動(dòng)，爭(zhēng)似孤山先探梅。須晴去、訪稼軒未晚，且此徘徊�！�
據(jù)岳飛之孫岳珂《桯史》記載，珂與劉過(guò)飲西園，“改之（劉字）中席自言（此詞本事），掀髯有得色。余率然應(yīng)之曰：‘詞句固佳，然恨無(wú)刀圭藥，療君白日見(jiàn)鬼癥耳�！泻逄靡恍��！痹犁嫔賱⑦^(guò)三十歲許，又好作大言，所敘是他對(duì)這首《沁園春》的看法，未必當(dāng)面云云。這首詞突破時(shí)空，奇思奇境奇語(yǔ)，不能以不作分析之“白日見(jiàn)鬼”一語(yǔ)薄此千古奇詞。
“鬼”實(shí)際上還有一個(gè)，就是劉邦連襟、鴻門(mén)宴上的樊噲，起筆“斗酒彘肩”用的就是他的典故。劉過(guò)以樊噲這位莽漢自喻，非徒作空言，改之氣質(zhì)與心靈頻率及對(duì)天下事的觀點(diǎn)等深層共鳴于辛稼軒，沒(méi)有這股生啖豬肘氣吞河岳的粗豪之氣，要學(xué)辛算白搭。劉過(guò)也沒(méi)處心積慮要學(xué)辛，英雄所見(jiàn)略同。南宋少見(jiàn)與辛耦合如改之者，學(xué)辛如強(qiáng)弩之末足跟不穩(wěn)者有的是。
“斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉！”把樊噲放到一個(gè)“風(fēng)雨渡江”的'環(huán)境里真虧改之想得出，可與易水荊卿和《大風(fēng)歌》相比。然沒(méi)痛快下去，被三位“駕勒吾回”，來(lái)了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎，游起水軟風(fēng)輕的西湖來(lái)。東西二澗，南北高峰，里外二湖，孤山訪梅，“風(fēng)雨渡江”的狂暴淋漓呢？跑心里去了。此逆入法，亦劉永濟(jì)先生說(shuō)詞家抒情法的“辭雖曠達(dá)（悠閑）情實(shí)郁抑”，如蘇軾“持杯月下花前醉，休問(wèn)榮枯事�！保ā队菝廊恕罚┰孪禄ㄇ埃文苷嫖縿⑦^(guò)。郁達(dá)夫所謂“萬(wàn)一國(guó)亡家破后，對(duì)花灑酒豈成詩(shī)”也。
劉過(guò)一生力主恢復(fù)北土，并一直積極實(shí)踐。與辛棄疾的交往即例證。自1164年“隆興和議”之后，南宋士大夫“諱言恢復(fù)”，文恬武嬉醉生夢(mèng)死得過(guò)且過(guò)，到劉過(guò)作此詞的嘉泰三年（1203），已經(jīng)“太平”了四十年。劉改之借三位古人的名作描繪渲染“暖風(fēng)熏得游人醉”的西湖，與樊噲“斗酒彘肩”風(fēng)雨渡江的濃墨大筆粗線條形成鮮明對(duì)比。關(guān)西大漢執(zhí)鐵板的高唱：“豈不快哉！”壓倒了風(fēng)雨，對(duì)淡妝濃抹的西子、崢嶸圖畫(huà)的樓觀和暗香疏影的梅花來(lái)說(shuō)，不啻振聾發(fā)聵的晴天霹靂。所以劉過(guò)此作，本意全不在摭拾前人，而在掃空萬(wàn)古，──臨安快要化為鬼域和陰曹地府了！也許這才是改之描寫(xiě)“白日見(jiàn)鬼”的良苦用心�！帮L(fēng)雨渡江”，顯然是劉過(guò)旦夕想望的“北伐”的象征。
這是劉過(guò)直接寫(xiě)給辛棄疾的第一首詞，據(jù)說(shuō)辛得之大喜，邀去酬唱彌月，臨別赒之千緡。劉是終身流落江湖的一介布衣，據(jù)詞話，辛曾數(shù)次巨資周濟(jì)，但劉屢隨手蕩盡。
此詞作于寧宗“開(kāi)禧北伐”前不久，“風(fēng)雨渡江，豈不快哉！”已是露出桅桿的巨型戰(zhàn)船�！帮L(fēng)雨渡江”是免于“白日見(jiàn)鬼”的唯一方法。
【沁園春·斗酒彘肩原文賞析】相關(guān)文章：
沁園春·斗酒彘肩原文賞析03-25
沁園春·斗酒彘肩原文翻譯賞析12-09
沁園春·斗酒彘肩原文賞析(2篇)10-22
《沁園春》原文賞析08-26
《沁園春·雪》原文及賞析02-28
辛棄疾《沁園春》原文賞析03-16
沁園春長(zhǎng)沙原文與賞析03-30
《沁園春·雪》原文及翻譯賞析02-16
沁園春·長(zhǎng)沙原文翻譯及賞析01-22