關(guān)于個(gè)人的國際法主體地位的論文
一、國際法主體地位中個(gè)人的含義
此個(gè)人特指不履行公共權(quán)力的個(gè)人，包括自然人、法人和其他組織。關(guān)于國際法主體地位的爭論歷來是國際法中值得探討且存有爭議的重要話題。爭論方向一：個(gè)人能夠平等地參加國際關(guān)系。潘抱存教授主編的《國際法教程》中國際法主體的意為：所謂國際法主體就是那些能夠直接承受國際權(quán)利與義務(wù)的國際法律參加者。上述定義雖然使用國際法律參加者的字眼，但實(shí)際上仍然把它混同與國際政治關(guān)系參加者，對于兩者的區(qū)分并不明確。爭論方向二：個(gè)人可以獨(dú)立地參加國際關(guān)系。王鐵崖教授主編的《國際法》對國際法主體是這樣定義的：國際法主體是指具有獨(dú)立參加國際關(guān)系并直接在國際法上享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)且有獨(dú)立國際求償能力并有成為國際法主體可能性的實(shí)體。有的學(xué)者從國際法律關(guān)系角度來定義國際法主體。葉叔良先生認(rèn)為“國際法主體就是國際法律關(guān)系主體，也就是在國際法上享有權(quán)利（包括訴訟之權(quán)）和負(fù)擔(dān)義務(wù)和責(zé)任者�！�
這種國際法主體概念與否認(rèn)個(gè)人直接承受國際法上權(quán)利義務(wù)從而成為國際法主體的理論與人為國際法上的客體的理論相聯(lián)系。他們認(rèn)為“個(gè)人作為國際犯罪受到國際法懲處這一事實(shí)也只能說明他們是國際法懲處的對象，這恰巧說明他們是國際法的客體。其實(shí)，不是個(gè)人屬于國際法客體而是個(gè)人與國家之間的國際刑事法律構(gòu)成國際立法法律關(guān)系的客體。個(gè)人在具體的國際刑事法律關(guān)系中構(gòu)成與國家不相對稱的法律關(guān)系主體，個(gè)人又援引條約中明確的無條件的則不可使其成為補(bǔ)充立法規(guī)范的權(quán)利主張的依據(jù)，而在個(gè)人引用經(jīng)轉(zhuǎn)化的國內(nèi)法規(guī)范注重主張權(quán)利時(shí)，它的源頭仍在國際條約。這一定義并不是以排除個(gè)人成為國際法主體的可能性為先決條件。按照前述定義，這種情況下個(gè)人的國際法主體地位不應(yīng)被否認(rèn)。
從國際法律關(guān)系來定義國際法主體方面來看，李浩培先生指出，國際法主體其行動(dòng)直接由國際法加以規(guī)定，因而其權(quán)利義務(wù)由此發(fā)生的實(shí)體。這一概念非常靈活，它繞開了傳統(tǒng)的國際關(guān)系參加者的定式，直接以國際法的有關(guān)規(guī)定判斷何為國際法主體。這一概念既包括了傳統(tǒng)的國際法主體（主權(quán)國家），又能容納二戰(zhàn)后逐步確立的政府間國際組織的國際法主體地位，同時(shí)也不排除直接由國際法所調(diào)整的某些特定的關(guān)于個(gè)人的法律關(guān)系中，個(gè)人成為國際法主體的可能性。
現(xiàn)在國際實(shí)踐多有將共同或類似國內(nèi)法規(guī)范上升為協(xié)定國際法統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范的趨勢，從而將以往個(gè)人從事涉外法律取得的權(quán)利上升為以條約形式規(guī)定的國際法上的權(quán)利。某些國家以國際習(xí)慣法或其參加的國際條約作為國內(nèi)法的一部分的做法也賦予本國公民國際法上的權(quán)利。
二、個(gè)人的國際法主體地位存在的爭論
關(guān)于個(gè)人的國際法主體地位始終是國際法學(xué)界存在爭議的理論問題。個(gè)人與國家之間存在天然的緊密聯(lián)系。國家是保障和規(guī)范個(gè)人利益的必備要素，其中主權(quán)是國家的根本屬性，國家在內(nèi)擁有最高權(quán)力，同時(shí)在國際上主權(quán)獨(dú)立不依賴于他國，不受其他國家的控制和擺布。其包括對內(nèi)和對人兩方面內(nèi)容。而在對內(nèi)行為中個(gè)人又是構(gòu)成國家的基本要素及國家基本職能的最終執(zhí)行者。所以完全摒棄國家來論述個(gè)人的國際法主體資格是不太可能實(shí)現(xiàn)的，國家與個(gè)人在國際國內(nèi)事務(wù)上的緊密聯(lián)系使得個(gè)人完全脫離國家而成為國際法意義上的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者出現(xiàn)了很大的爭議。但隨著國際社會和主權(quán)國家的發(fā)展以及對個(gè)人權(quán)利義務(wù)保護(hù)的重視，更重要的是個(gè)人越來越多的以獨(dú)立的身份參與到國際社會生活中并在其中發(fā)揮越來越重要的作用使得我們必須將個(gè)人在國際法上的主體地位通過國內(nèi)法予以承認(rèn)。各國對個(gè)人的國際法主體地位的普遍國內(nèi)法承認(rèn)必將導(dǎo)致個(gè)人國際法主體地位的提高，個(gè)人的國際法主體地位的正式確立指日可待。國家賦予個(gè)人以國際法上的權(quán)利是否意味著國家承認(rèn)在此權(quán)利范圍內(nèi)個(gè)人享有國際法主體地位呢？阿庫斯特指出，國家可以賦予個(gè)人以國際權(quán)利來承認(rèn)個(gè)人是國際法主體，國家也可以通過不給予個(gè)人任何國際法上的有效權(quán)利來防止個(gè)人取得國際人格。
在選擇這個(gè)題目進(jìn)行論述時(shí)就有所猶豫，個(gè)人的國際法主體地位備受爭議，根據(jù)國際法規(guī)定的主體資格來衡量個(gè)人的地位就可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人成為國際法主體還有很長的路要走，此資格必須進(jìn)一步具體化，或是擴(kuò)大個(gè)人在國際社會中的權(quán)利及保護(hù)才可能達(dá)到個(gè)人真正成為國際法主體的要求。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，就當(dāng)前的國際法發(fā)展實(shí)踐來看，個(gè)人能夠成為部分國際法主體其主要表現(xiàn)在個(gè)人在享有國際法權(quán)利和承擔(dān)國際法義務(wù)的范圍還十分有限，個(gè)人在現(xiàn)今社會還不能向國家那樣在國際關(guān)系中發(fā)揮巨大作用，但這并不妨礙個(gè)人在某些方面完全具備國際法主體資格，同時(shí)允許其在一個(gè)法律體系中關(guān)于其權(quán)利的性質(zhì)和范圍也不必相同。國際法主體本身就是一個(gè)多層次的概念，并且也在不斷變化之中；與此同時(shí)，主權(quán)國家自身的權(quán)利性質(zhì)已在不斷演變之中，對此我們在以客觀審視的同時(shí)也要用發(fā)展的眼光看待問題，以不斷接納的態(tài)度對待個(gè)人在國際法中的發(fā)展變化。
三、個(gè)人作為國際法主體的理論基礎(chǔ)及原因
（一）個(gè)人國際法主體的理論基礎(chǔ)
國際法的人本化理論的含義與特征
1、近代國際法就含有人本因素，甚至在古代軌跡法中就有萌芽。不過人本化作為國際法的一種現(xiàn)象而出現(xiàn)主要還是在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期。關(guān)于國際法的人本化，迄今尚未形成一致定義。所謂國際法的人本化，主要是指國際法的理念、價(jià)值、原則、規(guī)則和制度越來越注重個(gè)人和整個(gè)人類的法律地位以及各種權(quán)利和利益的確立維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。
2、人本化的基本特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，它預(yù)示著國際法發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程或趨勢。其次，國際法的人本化從主體和對象來看，并不僅指個(gè)人，還包括整個(gè)人類，其中，個(gè)人不僅指自然人，還包括法人。
�。ǘ﹤�(gè)人成為國際法主體的原因。
國家要求個(gè)人承擔(dān)國際責(zé)任的原因就個(gè)人承擔(dān)義務(wù)來說，最古老的恐怕是近幾年因索馬里海盜、馬六甲海盜的瘋狂作案而眾所周知的海盜罪。中國索馬里護(hù)航艦隊(duì)的揚(yáng)帆遠(yuǎn)航無疑給中國及世界航貨船的航行運(yùn)輸帶來了福祉。作為國際公敵的海盜罪必須有國際法賦予的各國可以予以捕獲的權(quán)利以此來維護(hù)國際海上新秩序。隨著世界經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，嚴(yán)重破壞國家社會和平與安寧及秩序的反和平罪，反人道罪和侵略戰(zhàn)爭罪，這些罪的主體日趨呈現(xiàn)犯罪主體的多樣性和廣泛性即國家個(gè)人均可以成為此類犯罪的主體，個(gè)人日漸成為國家主體的犯罪工具，國家的犯罪行為多是通過個(gè)人來完成的，此類犯罪在破壞國際社會秩序的同時(shí)也使人們充分認(rèn)識到必須通過追溯個(gè)人的國際法責(zé)任來遏制此類犯罪危害結(jié)果的發(fā)生，此為個(gè)人成為國際法主體的一個(gè)相當(dāng)重要的因素。除此之外，原屬于一國境內(nèi)的跨國化及其帶來的普遍性危害也成為重要的促成原因之一。
國家賦予個(gè)人享有國際法權(quán)利的原因：首先，這種依條約產(chǎn)生的權(quán)力是締約國國內(nèi)法承認(rèn)或者在條約的過渡安排后予以有效保護(hù)的。以條約形式承認(rèn)這種權(quán)利，有利于保護(hù)處于另一或另幾個(gè)編約國國內(nèi)法所承認(rèn)的或者在條約的過渡安排后可以有效保護(hù)本國公民的正當(dāng)利益。其次，承認(rèn)個(gè)人在條約上享有一定的權(quán)力并不會削弱國家對個(gè)人的最終權(quán)力和保護(hù)。在多大范圍及何種程度上落實(shí)個(gè)人在條約上的權(quán)力由國家決定，同時(shí)國家對國際法庭的影響比個(gè)人的大得多，它可以派遣專門法官，影響國際法庭的組成，在法庭上熟練的運(yùn)用這種程度的規(guī)則。從實(shí)質(zhì)上看，國際司法機(jī)關(guān)的裁決并不一定有利于個(gè)人。最后，有的國家將一部分權(quán)力交給了一體化國際組織，該國際組織著重倡導(dǎo)締約國個(gè)人的權(quán)利。作為救濟(jì)手段，國家以條約形式賦予個(gè)人國際行政和司法機(jī)構(gòu)中訴訟的權(quán)利，尤以歐盟法院事件為典型，個(gè)人可以起訴成員國執(zhí)委會也可以起訴特定個(gè)人或成員國以及歐盟其他機(jī)構(gòu)。
在對國際法個(gè)人主體地位的探討過程中絕對主權(quán)觀下的個(gè)人是一個(gè)不容忽視的課題。關(guān)于絕對主權(quán)觀下的個(gè)人：完全置于國家主權(quán)的管轄和控制之下，其權(quán)利主張和行為活動(dòng)都由國內(nèi)法予以規(guī)定，個(gè)人在國際法層面上根本沒有機(jī)會也沒有權(quán)利去獨(dú)立參加國際活動(dòng)，即使個(gè)人與國際法發(fā)生聯(lián)系，那也是間接的，必須通過國家將國際法賦予個(gè)人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法關(guān)于個(gè)人的權(quán)利義務(wù)規(guī)范。但是這種觀點(diǎn)主張國際社會是由主權(quán)國家組成，國家間關(guān)系就是國際關(guān)系，國際法作為國際社會的法是以國家為主體，只有國家有權(quán)參與國際活動(dòng)。從而導(dǎo)致一種有別于宗教神圣支配控制的新的國際社會的規(guī)范體質(zhì)——國家主體的產(chǎn)生。
�。ㄈ╆P(guān)于個(gè)人國際法主體地位的幾種觀點(diǎn)。
1、否定主權(quán)觀下只有個(gè)人才是國際法的主體。此種觀點(diǎn)過于片面。當(dāng)今國際社會，個(gè)人在國際社會中發(fā)揮著越來越重要的作用，對于經(jīng)濟(jì)交往日益密切的國際社會來說，法人這一國際法主體的重要作用不容忽視。國家間關(guān)系不僅僅是由政治交往組成，更重要的是經(jīng)濟(jì)的融通，因而否定主權(quán)觀下的個(gè)人主體是片面和過于絕對的，同時(shí)體現(xiàn)在個(gè)人能否成為法律上的主體，不是與生俱來的，個(gè)人法律主體地位同法律主體一樣具有非超脫性，它依賴于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人際關(guān)系的需要，依賴于立法者的思想認(rèn)識和價(jià)值選擇。反言之，當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人際關(guān)系發(fā)展需要法律保障個(gè)人的主體地位時(shí)，從應(yīng)然上講，如果立法者認(rèn)識到這種需要，就應(yīng)當(dāng)確立個(gè)人的法律主體地位。
2、相對主權(quán)觀下個(gè)人的國際法主體中個(gè)人是國際法的有限主體，部分享有國際法權(quán)利和履行國際義務(wù)，由此出現(xiàn)了個(gè)人國際法主體地位提高的趨勢。
�。ㄋ模┏姓J(rèn)個(gè)人國際法有限主體資格的必要性：
1、歷史發(fā)展的國際潮流要求承認(rèn)個(gè)人的國際法有限主體資格。社會進(jìn)步和國際聯(lián)系的加強(qiáng)使個(gè)人在國際社會中的作用日漸突出，地位不斷提高，認(rèn)為國際法是國家之間法的觀點(diǎn)不能再適應(yīng)跨國關(guān)系的相應(yīng)單元。這種關(guān)系打破了國家全權(quán)控制的外殼，并直接作用于重要的國際法主體，國際法制度的發(fā)展，國際法直接適用于個(gè)人的機(jī)會就會越弱，理論的發(fā)展要適應(yīng)社會的進(jìn)程，國際組織的`國際法有限主體資格確認(rèn)必須在國際法中有所體現(xiàn)。
2、從法律的目的來看，法律的最終目的是謀求人類的共同之善，法律的功能是保障個(gè)人在社會生活中的權(quán)利。正如勞特派特所言，“國際法像國內(nèi)法一樣，最終它是與個(gè)人的行為和幸福相關(guān)的”因而個(gè)人在國際法上的地位是不容忽視的，并非可有可無。尤其是隨著社會文明程度的提高，人權(quán)逐漸得到國際社會的普遍認(rèn)同之后，個(gè)人權(quán)利受到世界范圍的關(guān)注和重視。國際社會對公民的個(gè)人權(quán)利予以原則上的確認(rèn)如《世界人權(quán)宣言》同時(shí)還具體規(guī)定了個(gè)人基本權(quán)利的內(nèi)容。
3、從承認(rèn)個(gè)人有限國際法主體資格所起到的重要作用來看其必要性：即達(dá)到維護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的目的。個(gè)人國際法有限主體地位若用國際法加以承認(rèn)，可以給個(gè)人正當(dāng)維護(hù)自身權(quán)利提供國際保障，如外國人要求本國行駛外交保護(hù)時(shí)要受到國家當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的限制，即用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的國際法原則。
四、個(gè)人國際法主體地位的確立對國際法發(fā)展的重要作用
個(gè)人在某種程度上不應(yīng)成為國際法上的完全主體，但個(gè)人可以是國際法上的權(quán)利義務(wù)主體，因而個(gè)人能夠在某種程度上取得部分的國際法主體地位。同時(shí)，個(gè)人的部分主體資格相應(yīng)的在世界上一些主權(quán)國家以條約的形式做出了規(guī)定即規(guī)定了個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分國際法權(quán)利和義務(wù)。由于這種部分主體資格是由不同國家的法律有針對性的規(guī)定所以其主體地位的實(shí)現(xiàn)也依賴于各個(gè)國家的意志。因而，個(gè)人的國際法主體地位并不是確定不變的。
國際法制定的目的旨在制定統(tǒng)一的國際行為規(guī)范來協(xié)調(diào)不同國家的不同利益，使之向共同的目標(biāo)發(fā)展，促進(jìn)人類的和平與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但個(gè)人在國際活動(dòng)中的身份和作用是微弱的，難以以自己獨(dú)立的行為去享有國際權(quán)利和履行國際義務(wù)。國際法上的主體即為一個(gè)實(shí)體，此個(gè)實(shí)體是指為國家利益而為的團(tuán)體而國際法上的個(gè)人尤其是法人，其行為的出發(fā)點(diǎn)和目的多半是為自身利益。
【關(guān)于個(gè)人的國際法主體地位的論文】相關(guān)文章：
關(guān)于主體變更的批復(fù)09-01
關(guān)于財(cái)務(wù)分析報(bào)告的主體10-20
黃庭堅(jiān)的詞 地位09-03
易經(jīng)的地位與意義09-07
周易的地位與意義11-13
鄉(xiāng)愁的主體和賞析10-25
發(fā)展學(xué)生主體性教育論文08-25
黃庭堅(jiān)書法地位10-23
商人的地位變了嗎歷史課件05-18