托夫勒的《第三次浪潮》簡(jiǎn)評(píng)的論文
論文關(guān)鍵詞：未來社會(huì)；托夫勒；簡(jiǎn)評(píng)
論文摘要：關(guān)于社會(huì)的未來結(jié)構(gòu)與面貌，眾多理論都有所涉及，學(xué)者們也是“仁者見仁，智者見智”。本文在對(duì)《第三次浪潮》進(jìn)行簡(jiǎn)評(píng)的基礎(chǔ)上，將托夫勒關(guān)于未來社會(huì)的猜想和鮑德里亞的“消費(fèi)社會(huì)”、以及馬克思的“共產(chǎn)主義”等理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要的比較分析。
孔子說，“不知生，焉知死”。對(duì)于未來的猜測(cè)，一般來說，人們往往只敢停留于個(gè)人臆想的階段；很少有人能夠上升到學(xué)術(shù)和理論層次的；畢竟未來終究是一個(gè)迷，弄得不好也許便會(huì)被人鄙之以“空想家”；而能夠像托夫勒這樣大膽進(jìn)行系統(tǒng)梳理的，更是少之又少了。到目前為止，關(guān)于人類未來社會(huì)比較系統(tǒng)的理論描述，除了馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì)”，鮑德里亞的“消費(fèi)社會(huì)”，比較具代表性的就是托夫勒的《第三次浪潮》。其他的著作雖然對(duì)于未來社會(huì)亦有所提及，但總體來說，一般都只能算是“浮光掠影”。能夠?qū)ξ磥砩鐣?huì)做整體全面的描述——即不僅能對(duì)未來的文化、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)做某方面的形容描述，而是對(duì)于宏觀的社會(huì)控制、社會(huì)秩序、文化和社會(huì)心理基礎(chǔ)都能進(jìn)行清晰梳理的——上述的三位學(xué)者尤其具有代表性。
在這三位學(xué)者中，馬克思和鮑德里亞都有一定絕對(duì)的“切入點(diǎn)”。馬克思顯然是在階級(jí)斗爭(zhēng)的思想基礎(chǔ)上，主要爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域提出“消滅剝削，工人掌權(quán)的理想共產(chǎn)主義”。他主要解決生產(chǎn)問題，而將消費(fèi)視為由生產(chǎn)決定的相對(duì)面——在一定意義上，消費(fèi)保證勞動(dòng)力的可持續(xù)，從而為生產(chǎn)服務(wù)。而在《消費(fèi)社會(huì)》中，鮑德里亞幾乎“反其道而行之”。他用批判的筆調(diào)，認(rèn)為未來的社會(huì)是一個(gè)消費(fèi)主導(dǎo)的符號(hào)世界。在馬克思的思想中，生產(chǎn)決定一切上層建筑。而在鮑德里亞筆下，消費(fèi)社會(huì)的生產(chǎn)目的在于消費(fèi)，消費(fèi)提供了社會(huì)控制、社會(huì)秩序、決定社會(huì)分層；不是生產(chǎn)，而是消費(fèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。馬克思和鮑德里亞從生產(chǎn)或消費(fèi)出發(fā)，確實(shí)都為我們成功勾畫了一幅未來社會(huì)的圖景；但是他們以生產(chǎn)和消費(fèi)其中一點(diǎn)為核心，未免忽視了另外一點(diǎn)，從而使整個(gè)思想體系略微顯得有點(diǎn)極端。
相比之下，《第三次浪潮》則顯得全面許多，托夫勒是僅僅就未來探討未來，而沒有什么特別的批判目的。他站在人類文明的歷史長(zhǎng)河上，將農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命和第三次浪潮進(jìn)行對(duì)比。他所描述的未來社會(huì)，是一個(gè)以非群體化為特征，生產(chǎn)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域相互影響的社會(huì)。他認(rèn)為，第二次浪潮的法則是標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、集權(quán)化、同步化、好大狂等。工業(yè)文明對(duì)應(yīng)的是傳播領(lǐng)域的群體化，政治領(lǐng)域的集權(quán)化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的'市場(chǎng)化，以及思想領(lǐng)域的直線型時(shí)空觀、兩性分離等。而第三次浪潮的到來，使生產(chǎn)者和消費(fèi)者合一，成為“產(chǎn)銷者”，社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)了相應(yīng)的變化：能源領(lǐng)域向可再生的生物能源轉(zhuǎn)變，傳播領(lǐng)域出現(xiàn)了非群體化傾向，政治領(lǐng)域跨國(guó)公司將取代民族國(guó)家成為政治的基本單位，家庭將成為電子式的家庭……此外，教育、社會(huì)觀念、組織也將發(fā)生相應(yīng)的變化。第三次浪潮首先打破了工業(yè)文明的“標(biāo)準(zhǔn)化”法則，這對(duì)工業(yè)社會(huì)顯然是一個(gè)致命的打擊。沒有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)不可避免要走向分化。人們對(duì)各式各樣標(biāo)準(zhǔn)的選擇，決定了傳播領(lǐng)域的非群體化、政治領(lǐng)域民族政府的失效、各樣的社會(huì)組織和社團(tuán)不斷興起。
如此看來，未來社會(huì)是一個(gè)“分化”的社會(huì)。它既不同于鮑德里亞所說被消費(fèi)所整合，也不同于馬克思所說被一種理想的革命信念所指導(dǎo)。托夫勒關(guān)于社會(huì)各領(lǐng)域分化的猜想，其實(shí)一定程度上與馬克思有異曲同工之妙，馬克思認(rèn)為：生產(chǎn)力的提高，導(dǎo)致社會(huì)分工的加劇，生產(chǎn)協(xié)作程度與分工程度也將提高。而既然生產(chǎn)決定一切上層建筑，顯然社會(huì)其他領(lǐng)域的分化也將進(jìn)一步加升。但二者最大的問題在于，托夫勒并沒有提出“相互聯(lián)系”之類的辯證法哲學(xué)，所以他可以在認(rèn)為未來社會(huì)是“分化的”同時(shí)，提出生產(chǎn)和消費(fèi)將合一的看法。這似乎就與馬克思矛盾了。馬克思并沒有給我們一個(gè)生產(chǎn)分化的界限，可在托夫勒筆下，生產(chǎn)在工業(yè)社會(huì)分工到一定程度后，就開始倒退和消費(fèi)合為一體，人們重新“自給自足”。托夫勒給出的理由是：在打破工業(yè)社會(huì)“專業(yè)化”的法則后，鑒于價(jià)格昂貴并超過相同時(shí)間下的工資收入，對(duì)于一些工作人們將以自己動(dòng)手取代尋找專家。這一點(diǎn)似乎有些令人費(fèi)解。因?yàn)閮r(jià)格問題，可能只是美國(guó)通貨膨脹的國(guó)情決定的，很難說有什么"社會(huì)必然性"。雖然托夫勒重新解構(gòu)了“進(jìn)步”的含義，但依然很難想象那樣一個(gè)自給自足的高度現(xiàn)代化社會(huì)。而如果這個(gè)假設(shè)有待商榷的話，則托夫勒關(guān)于未來社會(huì)的很多其他描述也需要重新探討。按托夫勒給出的解釋，那是建立在高技術(shù)基礎(chǔ)上的“外訂內(nèi)制”取代”“制外銷”，但顯然那也不是絕對(duì)的生產(chǎn)與消費(fèi)合一。消費(fèi)者所扮演的"要求者"的角色，離“設(shè)計(jì)者”和“生產(chǎn)者明顯愛你”還有一定的距離。
最后，在托夫勒看來，未來社會(huì)的人在打破第二次浪潮的法則之后，將形成一種新的社會(huì)性格。然而這種性格尚沒有足夠的社會(huì)整合機(jī)制。按托夫勒所說，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)“非群體化”。提及這一點(diǎn)，殊不知在極度分化的未來社會(huì)，人與人之間又將面臨怎樣的整合問題。馬克思的“異化”理論和鮑德里亞所描述的“消費(fèi)和物欲控制下的個(gè)體”，或許能給人帶來新的啟示和思考。
參考文獻(xiàn)
[1]<美>阿爾溫·托夫勒著.第三次浪潮[M].上海：新知三聯(lián)書店出版.
[2]楊中華.關(guān)于馬克思未來社會(huì)理論的新視角[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007.(1).
[3]宋金華.馬克思?xì)v史唯物主義與托夫勒的“第三次浪潮”[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986，（02）.
[4]吳翹閭.簡(jiǎn)評(píng)第三次浪潮[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，1984，（04）.
【托夫勒的《第三次浪潮》簡(jiǎn)評(píng)的論文】相關(guān)文章：
炊煙說課稿及簡(jiǎn)評(píng)04-25
科技浪潮下現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)研究論文11-04
英文美文《浪潮》07-29
《要下雨了》的教學(xué)設(shè)計(jì)及簡(jiǎn)評(píng)07-11
關(guān)于簡(jiǎn)評(píng)流言霏霏詩(shī)作07-01
課堂實(shí)錄簡(jiǎn)評(píng)教案08-19
改革的浪潮滾滾來隨筆06-20