列錦辭格定義研究論文
一、列錦辭格定義的沿革
列錦，是漢語中一種古已有之的修辭現(xiàn)象。但是，作為一種修辭現(xiàn)象被人們所認(rèn)識，并被建格與命名，則是現(xiàn)代的事情( 關(guān)于“列錦”的建格與命名，譚永祥先生在《“列錦”建格的前前后后———兼與〈大學(xué)修辭〉商榷》一文中有清楚地介紹，可以參閱。此文刊于《修辭學(xué)習(xí)》1995 年第 5 期，又刊于《語文建設(shè)》1995 年第 9 期)。
根據(jù)我們的了解，在漢語修辭學(xué)界，最早對“列錦”修辭現(xiàn)象予以關(guān)注并下定義的，應(yīng)該要數(shù)譚永祥先生�！稘h語修辭美學(xué)》是這樣說的:“以名詞或以名詞為中心語的定名詞組，組合成一種多列項的特殊的非主謂句，用來寫景抒情，敘事述懷，這種修辭手法叫‘列錦’”。后來，譚永祥先生在其《修辭新格》作了最后一次修訂，曰: “把具有關(guān)鍵性的名詞或以名詞為中心的定名詞組，組合成一種多列項的特殊的非主謂句，用來寫景抒情，敘事述懷，這種手法叫‘列錦’。簡而言之，列錦就是所欲表達的語意中的關(guān)鍵詞的連綴。
在2006 年出版的《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》中作了修改，其定義是: “列錦，是一種‘以名詞或以名詞為中心的定名詞組，組合成一種多列項的特殊的非主謂句，用來寫景抒情，敘事述懷’的修辭文本模式。這種修辭文本，由于突破了常規(guī)的漢語句法結(jié)構(gòu)模式，各名詞或名詞性詞組之間的語法或邏輯聯(lián)系都沒有明顯地標(biāo)示出來，因而從表達的角度看，就增加了語言表達的張力，使表達者所建構(gòu)的修辭文本更具豐富性、形象性和深邃性; 從接受的角度看，由于修辭文本隱去了各名詞或名詞性詞組之間的語法或邏輯聯(lián)系標(biāo)識，這就給接受者的解讀文本增加了困阻，但同時也由于表達者在語言文字上沒有明確限死各語言組成成分之間的關(guān)系，這就給接受者在解讀文本時以更大、更多的自由想象或聯(lián)想的空間，從而獲得更大、更多的文本解讀的快慰與審美情趣�！边@個定義仍不完善。為此，他于 2012 年發(fā)表的《晚唐時代“列錦”辭格的發(fā)展演進狀況考察》又進行了修改: “所謂‘列錦’，是一種‘有意摒棄動詞與助詞等，以兩個或兩個以上的名詞或名詞性短語疊加聯(lián)合在一起’，用以‘寫景抒情，敘事述懷’的修辭手法。它是‘基于一種接近聯(lián)想的心理機制’而建構(gòu)起來的.。這種由‘列錦’手法建構(gòu)起來的修辭文本，‘由于突破了常規(guī)的漢語句法結(jié)構(gòu)模式，各名詞或名詞性詞組之間的語法或邏輯聯(lián)系都沒有明顯地標(biāo)示出來，因而從表達的角度看，就增加了語言表達的張力，使表達者所建構(gòu)的修辭文本更具豐富性、形象性和深邃性; 從接受的角度看，由于修辭文本隱去了各名詞或名詞性詞組之間的語法或邏輯聯(lián)系標(biāo)識，這就給接受者的解讀文本增加了困阻，但同時也由于表達者在語言文字上沒有明確限死各語言組成成分之間的關(guān)系，這就給接受者在解讀文本時以更大、更多的自由想象或聯(lián)想的空間，從而獲得更大、更多的文本解讀的快慰與審美情趣’。
根據(jù)我們所掌握的資料，其主要形式是: 兩個‘偏正式名詞短語’各自成句，各以疊字領(lǐng)起，形式上并列對峙，但各自意不相屬，語法上沒有隸屬關(guān)系( 即彼此不互為語法結(jié)構(gòu)成分) 。一般情況下，都可以轉(zhuǎn)換成兩個并列的主謂結(jié)構(gòu)的句子。如‘青青河畔草，郁郁園中柳’( 漢古詩十九首《青青河畔草》) ，前后兩句分別是以‘草’與‘柳’為中心的偏正式名詞短語，雖然沒有動詞或其它虛詞的幫助，但都能獨立成句。兩句形式上并列對峙，在語法結(jié)構(gòu)上彼此互不隸屬。正因如此，這兩句若由偏正結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成主謂結(jié)構(gòu)，卻仍然能夠保持基本語意不變。即‘青青河畔草，郁郁園中柳’轉(zhuǎn)換成‘河畔草青青，園中柳郁郁’，盡管在句法上由偏正結(jié)構(gòu)變?yōu)橹髦^結(jié)構(gòu)，原來在句中充當(dāng)修飾語的‘青青’與‘郁郁’，在變換句法結(jié)構(gòu)后由原來的修飾限定語升格為謂語，但所要表達的語意仍然與原句一致，即都是描寫‘草’與‘柳’的生長狀態(tài)�！边@里，吳禮權(quán)先生明確指出: 早期由兩個偏正式名詞短語句并列構(gòu)成的列錦文本，事實上只是將兩個主謂結(jié)構(gòu)的平常句進行了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換后原句的語意沒有發(fā)生改變。這就是說，列錦文本的建構(gòu)是表達者有意而為之。據(jù)此看來，吳禮權(quán)先生的這個觀點，其實就是導(dǎo)致他在 2012 年對“列錦”下定義時特別在定義中加了“有意摒棄動詞與助詞等”一句的根本原因。
另外，值得指出的還有兩點。第一點是，在這個定義中，吳禮權(quán)先生還對“列錦”的概念外延予以了界定，這一點與譚永祥先生的定義拉開了很大距離。根據(jù)吳禮權(quán)先生的看法，認(rèn)為在早期列錦文本中，兩個名詞短語句并列并不是構(gòu)成“列錦”的必要條件，必須同時具備三個條件，才能構(gòu)成列錦。這三個條件分別是: “形式上并列對峙”，“但各自意不相屬，語法上沒有隸屬關(guān)系( 即彼此不互為語法結(jié)構(gòu)成分) ”，“一般情況下，都可以轉(zhuǎn)換成兩個并列的主謂結(jié)構(gòu)的句子”。第二點是，吳禮權(quán)先生明確指認(rèn)列錦的源頭在漢代。但是，到 2012 年吳禮權(quán)先生通過考證，否定了他自己的這一結(jié)論，認(rèn)為列錦的濫觴是在先秦，并從《詩經(jīng)》中找到了例證。為此，他在 2012年發(fā)表的《晚唐時代“列錦”辭格的發(fā)展演進狀況考察》一文中專門對此作了說明: “‘列錦’的名稱雖然現(xiàn)代才有，但是，列錦作為一種修辭現(xiàn)象則是古已有之。它的源頭濫觴就現(xiàn)今的文學(xué)史料來看，在先秦的《詩經(jīng)》中就已經(jīng)萌芽�！秶L(fēng)·召南·草蟲》: ‘喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡�！渲校畣簡翰菹x，趯趯阜螽’二句，便是兩個各自獨立且彼此對峙的名詞句，屬于以名詞鋪排的列錦修辭格運用。前句以名詞‘草蟲’為中心，‘喓喓’是象聲詞，摹擬草蟲( 即蟈蟈) 的叫聲，是修飾語。后句以名詞‘阜螽’為中心，‘趯趯’是‘阜螽’( 即蚱蜢) 的叫聲，也是像聲詞，充當(dāng)修飾語。按照我們今天的語法觀點來分析，兩句都是由偏正結(jié)構(gòu)的名詞短語構(gòu)成。我們之所以說它們不是兩個名詞短語，而是各自獨立的兩個句子，是因為這兩個名詞短語確實在語法與語義上都是各自獨立的�！畣簡翰菹x，趯趯阜螽’居全詩開首的位置，自然沒有與別的句子沒有語法結(jié)構(gòu)與語義連貫上的牽連; 而它之后的‘未見君子，憂心忡忡’二句，無論是從語法結(jié)構(gòu)還是語義內(nèi)涵來看，都是自給自足的，亦與‘喓喓草蟲，趯趯阜螽’二句無涉。正因為如此，這兩個名詞短語構(gòu)成的句子就像電影‘蒙太奇’鏡頭，以形聲兼具的畫面為全詩營造出一種‘有情人不能相會’的凄切氛圍，從而在作品一開頭就產(chǎn)生了先聲奪人的強烈藝術(shù)感染力�！�
二、列錦辭格定義的再認(rèn)識
為了清晰地再現(xiàn)“列錦”這一漢語特有的修辭現(xiàn)象的發(fā)展演進軌跡，讓學(xué)術(shù)界同仁有一個清晰的認(rèn)識，也為了使本課題研究中對漢語“列錦”辭格的發(fā)展演進的描寫勾勒“有法可依”，所以在此我們想在前輩學(xué)者包括吳禮權(quán)先生之前已有的研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己這此年來參與漢語列錦辭格演進史的研究工作，對列錦辭格定義進行重新思考。我們認(rèn)為，所謂“列錦”，是表達者有意識地利用漢語語法的特點，以一個或幾個名詞或名詞短語( 包括名詞短語組合) 單獨構(gòu)句，以此寫景敘事，在表情達意的同時使文本別添某種審美效果的一種修辭手法。以列錦手法創(chuàng)造的文本，稱之為“列錦文本”。
【列錦辭格定義研究論文】相關(guān)文章：
正規(guī)期刊的定義論文04-26
幸福的定義是愛論文01-05
列異例說論文05-16
巧用辭格解題12-05
人際關(guān)系的定義論文03-23
學(xué)術(shù)期刊的定義論文04-26
論文摘要的定義分享06-16
定義幸福議論文01-05