少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿研究分析論文
一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)
本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2010)，采用多階分層方法對(duì)全國(guó)31個(gè)行政區(qū)進(jìn)行抽樣，共獲得有效調(diào)查樣本11783份，根據(jù)本研究需要，共選擇561份少數(shù)民族農(nóng)民樣本進(jìn)入統(tǒng)計(jì)模型分析。本研究采用SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。樣本中，男性48.8%，女性51.2%;無(wú)宗教信仰65.6%，信教34.4%;有婚姻經(jīng)歷93.9%，未婚6.1%;年齡最小18歲，最大86歲，平均46.6歲;教育年限最少?zèng)]讀書，最多16年，平均6.2年。
本文研究的問(wèn)題為少數(shù)民族農(nóng)民的城鎮(zhèn)移居意愿，故選取“未來(lái)5年，您是否計(jì)劃到城鎮(zhèn)定居?”來(lái)進(jìn)行測(cè)量。其選項(xiàng)包括“是、否和已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居”三項(xiàng)，將選擇已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居的樣本刪除，只選取回答“是和否”兩項(xiàng)的樣本進(jìn)入分析模型。因變量為二分變量，其中“是”賦值為1，“否”賦值為0，進(jìn)入回歸模型后以“否”為參照變量。
本研究的自變量包括個(gè)體因素、家庭因素和政策因素三個(gè)方面。個(gè)體因素包括性別、宗教信仰、婚姻狀況、政治面貌、非農(nóng)工作經(jīng)歷、年齡、教育年限、普通話水平、健康狀況九個(gè)變量，其中性別、宗教信仰和婚姻狀況為控制變量，政治面貌、非農(nóng)工作經(jīng)歷、年齡、教育年限、普通話水平、健康狀況六個(gè)變量來(lái)測(cè)量個(gè)體人力資本;家庭因素包括住房面積、承包土地(林地、牧場(chǎng)、水體等)面積等不動(dòng)產(chǎn)，家庭總收入、家庭非農(nóng)收入比例等資金收入，總勞動(dòng)力和非農(nóng)勞動(dòng)力等家庭人力資本，以及相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位等主觀感受，共計(jì)七個(gè)變量;政策因素包括新農(nóng)合參與狀況和新農(nóng)保參與狀況兩個(gè)變量。在所有的自變量中，年齡、語(yǔ)言能力、教育年限、健康狀況、住房面積、總勞動(dòng)力、承包土地面積、非農(nóng)勞動(dòng)力、相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位、非農(nóng)收入比例、家庭年總收入這十一個(gè)變量均為數(shù)值變量直接納入模型;性別、宗教信仰、婚姻狀況、非農(nóng)工作經(jīng)歷、政治面貌、新農(nóng)合政策參與、新農(nóng)保政策參與這七個(gè)變量為二分變量，處理為虛擬變量納入模型中。
農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿受到個(gè)體特征和家庭稟賦的影響，同時(shí)個(gè)體特征和家庭稟賦都通過(guò)“預(yù)期成本(風(fēng)險(xiǎn))———預(yù)期收益”的路徑來(lái)產(chǎn)生作用。人力資本的提升能促使農(nóng)民在移居城鎮(zhèn)后獲得較好的職業(yè)，進(jìn)而帶來(lái)較高的預(yù)期收益。預(yù)期收益的提升使得農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿得到升高。據(jù)此提出以下假設(shè)：
假設(shè)1：人力資本假設(shè)。即，擁有更高水平人力資本的少數(shù)民族農(nóng)民，城鎮(zhèn)移居意愿更高。
在家庭層面上，家庭人力資本、收入水平、不動(dòng)產(chǎn)、自然資本等因素都對(duì)于移居城鎮(zhèn)意愿產(chǎn)生影響。據(jù)此提出以下假設(shè)：
假設(shè)2：家庭資產(chǎn)假設(shè)。即，家庭資產(chǎn)對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿產(chǎn)生影響。
其中家庭人力資本、收入水平因素能有效規(guī)避移居城鎮(zhèn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)通過(guò)就業(yè)、投資、創(chuàng)業(yè)等方式提升預(yù)期收益，因此這兩方面因素對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿產(chǎn)生促進(jìn)作用。不動(dòng)產(chǎn)和自然資本是留在農(nóng)村不能帶走的，一旦移居城鎮(zhèn)這些資產(chǎn)都成為了預(yù)期成本，因此這兩方面因素對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿產(chǎn)生阻礙作用。此外，依據(jù)新遷移經(jīng)濟(jì)理論家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)剝奪感是促進(jìn)遷移的因素，因此相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位因素對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)遷移產(chǎn)生促進(jìn)作用。據(jù)此進(jìn)一步提出推論假設(shè)：
假設(shè)2.1：擁有更高水平家庭人力資本和家庭收入的少數(shù)民族農(nóng)民，城鎮(zhèn)移居意愿更高。
假設(shè)2.2：擁有不動(dòng)產(chǎn)和自然資本越多的少數(shù)民族農(nóng)民，城鎮(zhèn)移居意愿越低。
假設(shè)2.3：相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位越高的少數(shù)民族農(nóng)民，城鎮(zhèn)移居意愿更高。
對(duì)于參與了惠農(nóng)政策的.農(nóng)民家庭而言，如果移居城鎮(zhèn)，政策參與的花費(fèi)和消耗都將成為預(yù)期成本，阻礙少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿。據(jù)此提出以下假設(shè)：
假設(shè)3：惠農(nóng)政策假設(shè)。即，參與惠農(nóng)政策的少數(shù)民族農(nóng)民比沒(méi)有參與惠農(nóng)政策的少數(shù)民族農(nóng)民，城鎮(zhèn)移居意愿更低。
二、分析結(jié)果
(一)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的描述分析
對(duì)于少數(shù)民族農(nóng)民的城鎮(zhèn)移居意愿，11.10%表示愿意移居城鎮(zhèn)，88.9%則表示愿意仍然愿意留在鄉(xiāng)村生活。這表明少數(shù)民族農(nóng)民的城鎮(zhèn)移居意愿并不強(qiáng)，比全國(guó)農(nóng)民39.06%和11.40%的城鎮(zhèn)移居意愿更低。少數(shù)民族農(nóng)民的城鎮(zhèn)移居地點(diǎn)偏好，24.86%偏好小城鎮(zhèn)，31.54%偏好縣城和縣級(jí)市，9.19%愿意到地級(jí)市定居，9.73%愿意到省城定居，4.50%偏好直轄市，而還有20.18%的少數(shù)民族農(nóng)民表示無(wú)所謂。定居地點(diǎn)偏好為縣城和小城鎮(zhèn)的少數(shù)民族農(nóng)民將近六成，而偏好移居大城市的少數(shù)民族農(nóng)民僅占兩成半。對(duì)于愿意移居到城鎮(zhèn)少數(shù)民族農(nóng)民，其移居到城鎮(zhèn)的目的各有不同，47.27%為了在城鎮(zhèn)生活，36.37%為了子女定居城鎮(zhèn)準(zhǔn)備，9.09%為了投資。對(duì)于沒(méi)有計(jì)劃移居城鎮(zhèn)的少數(shù)民族農(nóng)民，更多的是由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，占80.16%，還有17.46%表示不愿到城鎮(zhèn)定居。
(二)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的影響因素分析
第一，人力資本因素對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的影響。以性別、宗教信仰、婚姻三個(gè)控制變量和年齡、教育年限、政治面貌、普通話能力、非農(nóng)經(jīng)歷、健康狀況六個(gè)個(gè)體人力資本測(cè)量變量為自變量，少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿為因變量，進(jìn)入二元Logistic回歸分析得到模型1。模型1的sig值小于0.01，NagelkerkeR2等于0.123，整體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為89.1%。這表示模型檢驗(yàn)在置信區(qū)間99%內(nèi)顯著，同時(shí)對(duì)于城鎮(zhèn)移居意愿的解釋力為12.3%，模型擬合較好�？刂谱兞恐校恍沤�(以信教為參照)在置信區(qū)間99%內(nèi)顯著，Exp(B)等于0.375，表明與信教的少數(shù)民族農(nóng)民相比，不信教的少數(shù)民族農(nóng)民的城鎮(zhèn)移居意愿下降62.4%(1-Exp(B))。性別和婚姻變量對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿影響不顯著。個(gè)體人力資本變量中，健康狀況在置信區(qū)間90%內(nèi)顯著影響，Exp(B)等于1.290，表明健康狀況越好的少數(shù)民族農(nóng)民移居城鎮(zhèn)意愿越強(qiáng)，每增加一個(gè)單位，移居可能性上升29.0%(Exp(B)-1)。年齡、教育年限、政治面貌、普通話能力、非農(nóng)經(jīng)歷等個(gè)體人力資本變量對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民政策移居意愿影響不顯著。個(gè)體因素除了宗教信仰和健康狀況外，其余變量都無(wú)顯著影響，這說(shuō)明少數(shù)民族城鎮(zhèn)移居意愿的關(guān)鍵影響因素并不是在個(gè)體層面上，需要我們從家庭和政策層面上進(jìn)行更為深入的考察。
第二，家庭資產(chǎn)因素對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的影響。在模型1的基礎(chǔ)上引入家庭資產(chǎn)因素得到模型2，sig值小于0.01，NagelkerkeR2等于0.189，整體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為88.6%。這表明模型2在置信區(qū)間99%內(nèi)顯著，對(duì)應(yīng)變量的解釋力為18.9%，家庭資產(chǎn)因素單獨(dú)對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的解釋力為6.6%，模型擬合較好。家庭勞動(dòng)力數(shù)量和非農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量?jī)蓚�(gè)變量在置信區(qū)間95%內(nèi)顯著，其Exp(B)值分別為1.391和0.694，表明家庭勞動(dòng)力數(shù)量每增加1個(gè)，城鎮(zhèn)移居意愿的可能性增加39.1%(Exp(B)-1)，非農(nóng)勞動(dòng)力增加1個(gè)，城鎮(zhèn)移居意愿的可能性減小30.6%(1-Exp(B))，其實(shí)質(zhì)反而是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量增加促使城鎮(zhèn)移居意愿可能性增加。相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位在置信區(qū)間99%內(nèi)顯著，Exp(B)等于1.859，表明相對(duì)家庭地位增加1個(gè)單位，少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的可能性增加85.9%(Exp(B)-1)。家庭年總收入、非農(nóng)收入比例、住房面積、承包土地面積四個(gè)變量對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿沒(méi)有顯著影響。此外，宗教信仰仍然對(duì)因變量具有顯著影響，而健康狀況則影響不顯著。
數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：第一，人力資本假設(shè)被證偽，個(gè)體人力資本測(cè)量變量年齡、教育年限、政治面貌、普通話能力、非農(nóng)經(jīng)歷和健康狀況都對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿不存在顯著影響。第二，家庭資產(chǎn)假設(shè)被部分證實(shí)。其中家庭勞動(dòng)力數(shù)量和非農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)城鎮(zhèn)移居意愿產(chǎn)生顯著影響，家庭年收入和家庭非農(nóng)收入比例對(duì)城鎮(zhèn)移居意愿影響不顯著，假設(shè)2.1中的家庭人力資本假設(shè)被證實(shí)，但其影響機(jī)制較為復(fù)雜。表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量越多，少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的可能性越大。住房面積和承包土地面積對(duì)城鎮(zhèn)移居意愿影響不顯著，假設(shè)2.2被證偽。不動(dòng)產(chǎn)和自然資本并不顯著影響少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿。相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位對(duì)少數(shù)民族城鎮(zhèn)移居意愿具有顯著影響，且呈正相關(guān)，假設(shè)2.3得以證實(shí)。
第三，惠農(nóng)政策因素對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的影響。在模型2基礎(chǔ)上再引入惠農(nóng)政策因素得到模型3，sig值小于0.01，NagelkerkeR2等于0.195，整體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為88.8%。這表明模型3在置信區(qū)間99%內(nèi)顯著，對(duì)應(yīng)變量解釋力為19.5%，模型3成立。控制其他變量后，惠農(nóng)政策因素的解釋力為0.6%。參與新農(nóng)合與參與新農(nóng)保兩個(gè)變量對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿均沒(méi)有顯著影響，惠農(nóng)政策假設(shè)被證偽。這說(shuō)明是否參與惠農(nóng)政策對(duì)于少數(shù)民族農(nóng)民的城鎮(zhèn)移居意愿不產(chǎn)生顯著影響。
三、基本結(jié)論
本文利用CGSS2010數(shù)據(jù)對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的現(xiàn)狀進(jìn)行考察，同時(shí)分析個(gè)體、家庭和政策三方面因素如何影響少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿。研究分析后可得出以下結(jié)論：第一，少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿總體看來(lái)并不高，僅有11.1%的少數(shù)民族農(nóng)民愿意移居到城鎮(zhèn)，低于全國(guó)農(nóng)民的平均水平;移居層級(jí)上，更偏好小城鎮(zhèn)、縣城或縣級(jí)市。少數(shù)民族具有更強(qiáng)的傳統(tǒng)型和凝聚力，其生活方式更為獨(dú)特，對(duì)于鄉(xiāng)村具有更強(qiáng)的依戀效應(yīng)。同時(shí)，落后經(jīng)濟(jì)條件的限制和傳統(tǒng)生計(jì)方式的約束進(jìn)一步降低了少數(shù)民族農(nóng)民的城鎮(zhèn)移居意愿。小城鎮(zhèn)和縣城距離家鄉(xiāng)近，可以兼顧便利現(xiàn)代生活和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土情結(jié)，成為少數(shù)民族農(nóng)民移居地點(diǎn)的首選。第二，宗教信仰對(duì)于少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿具有顯著影響，信仰宗教的少數(shù)民族農(nóng)民具有更高的城鎮(zhèn)移居意愿。第三，個(gè)體人力資本對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿不存在顯著影響。第四，家庭人力資本、相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿具有顯著影響。其影響作用表現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力越多，相對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)地位越高，少數(shù)民族農(nóng)民家庭城鎮(zhèn)移居意愿越強(qiáng)。家庭收入、不動(dòng)產(chǎn)和自然資本對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿不具有顯著影響。第五，是否參加惠農(nóng)政策對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿影響不顯著。政策因素為什么對(duì)于少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿不具有顯著影響呢?可從兩方面進(jìn)行解釋：一方面，惠農(nóng)政策出臺(tái)、執(zhí)行和落實(shí)均還不夠到位，對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿的影響力量并不強(qiáng);另一方面，少數(shù)民族農(nóng)民可以通過(guò)僅僅移居到城鎮(zhèn)居住，但是仍將戶口留在農(nóng)村的方式繼續(xù)享受惠農(nóng)政策，那么惠農(nóng)政策就不成為移居成本的考慮范疇。
【少數(shù)民族農(nóng)民城鎮(zhèn)移居意愿研究分析論文】相關(guān)文章：
長(zhǎng)株潭農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿影響因素的實(shí)證研究論文10-31
關(guān)于長(zhǎng)株潭農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿影響因素的實(shí)證研究論文10-31
城鎮(zhèn)規(guī)劃分析論文04-27
城鎮(zhèn)用地潛力研究論文11-05
基于因子分析和聚類分析研究城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)支出論文10-29
少數(shù)民族德育文化資源分析論文10-07