中國(guó)思想史研究的三個(gè)向度論文
向度一：深化對(duì)中國(guó)思想史學(xué)科范疇的理解
思想學(xué)術(shù)的研究在中國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)。在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，古人對(duì)中國(guó)思想學(xué)術(shù)史研究的對(duì)象、范圍和方法等問題不是沒有考慮，但與西方近代學(xué)術(shù)的理論化程度相比較，他們的論述顯得還不夠明晰。19世紀(jì)末，進(jìn)化論、天賦人權(quán)理論以及自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)法、歸納法傳播到中國(guó)，中國(guó)的學(xué)術(shù)觀念開始發(fā)生變化。人們反觀傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系，認(rèn)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)雖然不乏幽玄高妙的體系，同時(shí)也有較為嚴(yán)密的實(shí)證方法，但與西方近代學(xué)術(shù)相比較，尚沒有達(dá)到“自覺”地位。王國(guó)維認(rèn)為，“中國(guó)人之所長(zhǎng)，寧在于實(shí)踐方面。而于理論之方面，則以具體的知識(shí)為滿足。至于分類之事，則除迫于實(shí)際之需要外，殆不欲窮究也”①。這使得中國(guó)學(xué)術(shù)沒有西方那樣嚴(yán)密的綜括和分析水平，抽象思辨的能力和精密分析的能力也有欠缺。
20世紀(jì)初年，中國(guó)的學(xué)者們?cè)噲D對(duì)中國(guó)思想學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容和方法作出解說。在各種解說的基礎(chǔ)上，侯外廬通過對(duì)中國(guó)思想史的系統(tǒng)研究，對(duì)該學(xué)科進(jìn)行了明確定位。他認(rèn)為，從現(xiàn)代人的眼光來看，中國(guó)思想史研究應(yīng)該包含三個(gè)主要層面：一是世界觀。世界觀亦稱宇宙觀，即人對(duì)世界總體的看法，包括人對(duì)自身在世界整體中的地位和作用的看法，哲學(xué)是它的理論表現(xiàn)形式。侯外廬認(rèn)為，哲學(xué)問題是任何思想都不可能逃避的問題。無論何種從經(jīng)驗(yàn)世界得來的思想觀念，都有哲學(xué)的基本認(rèn)識(shí)作為最后依據(jù)，而處理經(jīng)驗(yàn)世界各種具體問題的思想，也通常有待于哲學(xué)的反思才能得到超越和提升。研究傳統(tǒng)的思想學(xué)術(shù)，首先要清理出思想家們的世界觀。②二是邏輯思想。邏輯思想即思想學(xué)術(shù)家們闡發(fā)思想觀點(diǎn)的方法。較早地意識(shí)到邏輯的重要，并力圖對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的邏輯思想加以分析的是章太炎。他曾經(jīng)從邏輯角度對(duì)孔子的“忠恕”思想加以闡發(fā)，明確指出“忠恕”思想與演繹、歸納法完全相符③。胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》也把邏輯方法放在十分顯要的位置。侯外廬認(rèn)為，邏輯思想反映出思想家的思想水平，是準(zhǔn)確把握中國(guó)思想發(fā)展層次的主要依據(jù)。1947年，他與趙紀(jì)彬、杜國(guó)庠合著，在上海新知書店出版的《中國(guó)思想通史》第一卷《古代思想編》，就非常注重“各時(shí)代學(xué)人的邏輯方法之研究”，認(rèn)為研究古人的邏輯思想，主要目的不是從古人的思想材料中提出某一個(gè)邏輯命題，也不在于說明或討論古人具有西方的某種邏輯思想，而是要揭示歷史上的思想家的思維水平，從而真正理解中國(guó)思想方法的演進(jìn)歷史。三是社會(huì)意識(shí)。所謂社會(huì)意識(shí)，是指人們關(guān)于社會(huì)生活、社會(huì)問題、社會(huì)模式的意識(shí)、觀念或理論，它既包括社會(huì)意識(shí)形式，也包括社會(huì)心理。侯外廬認(rèn)為，真正能夠反映中國(guó)思想學(xué)術(shù)史研究的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的是社會(huì)意識(shí)。1947年，他在《中國(guó)思想通史》第一卷《古代思想編》卷首指出：“斯書特重各時(shí)代學(xué)人的邏輯方法之研究，以期追蹤他們的理性運(yùn)行的軌跡，發(fā)現(xiàn)他們的學(xué)術(shù)具體的道路，更由他們剪裁或修補(bǔ)所依據(jù)的思想方法，尋求他們的社會(huì)意識(shí)及世界認(rèn)識(shí)�！�1957年，修訂本《中國(guó)思想通史》出版，侯外廬另外寫有“自序”，再一次明確他所關(guān)注的核心內(nèi)容就是哲學(xué)思想、邏輯思想、社會(huì)意識(shí)三者的綜合。1987年，侯外廬在《侯外廬史學(xué)論文選集》“自序”中又提到，“對(duì)中國(guó)思想史的研究，我以社會(huì)史研究為前提，著重于綜合哲學(xué)思想、邏輯思想和社會(huì)思想(包括政治、經(jīng)濟(jì)、道德、法律等方面的思想)。應(yīng)該指出，哲學(xué)史不能代替思想史，但是思想史也并不是政治思想、經(jīng)濟(jì)思想、哲學(xué)思想的簡(jiǎn)單總和，而是要研究整個(gè)社會(huì)意識(shí)的歷史特點(diǎn)及其變化規(guī)律”④。
侯外廬關(guān)于中國(guó)思想史就是研究中國(guó)思想歷史的學(xué)科，是研究中國(guó)思想結(jié)構(gòu)、思想內(nèi)容、表現(xiàn)形式及其發(fā)展變化歷史的學(xué)科之認(rèn)識(shí)，是在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究向現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究過渡過程中對(duì)思想學(xué)術(shù)史作為一門學(xué)科的重新定位。它既有對(duì)中國(guó)思想學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的繼承，也有對(duì)西方社會(huì)思想研究特別是馬克思唯物主義理論觀點(diǎn)的吸收，需要后來者在充分理解的同時(shí)不斷予以深化。
向度二：加強(qiáng)對(duì)中國(guó)思想史多樣性研究方法的探索
在中國(guó)思想史學(xué)科體系近百年的發(fā)展過程中，形成了不同特色的中國(guó)思想史研究方法，其中運(yùn)用得比較成功的主要有：哲學(xué)詮釋的研究方法、社會(huì)史的研究方法和學(xué)術(shù)史的研究方法。
——哲學(xué)詮釋的研究方法。1918年，胡適發(fā)表《中國(guó)哲學(xué)史大綱》。其“導(dǎo)言”提出，中國(guó)哲學(xué)史研究的“根本功夫”不外兩條：一是要在資料的搜集審定和整理上下一番功夫，二是要重視西方學(xué)術(shù)思想的參照作用。他主要依據(jù)進(jìn)化論和詹姆士的實(shí)驗(yàn)主義對(duì)先秦的思想學(xué)術(shù)做了整理，凸顯了用西方哲學(xué)來詮釋中國(guó)思想學(xué)術(shù)史的主題。
胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》出版后，人們驚嘆該書對(duì)中國(guó)先秦思想史所做的明確的條理性分析的同時(shí)，不免對(duì)這種主要用進(jìn)化論和實(shí)驗(yàn)主義勾勒出來的中國(guó)思想史產(chǎn)生疑惑。金岳霖指出：“所謂中國(guó)哲學(xué)史，是中國(guó)哲學(xué)的史呢?還是在中國(guó)的哲學(xué)史呢?”⑤陳寅恪也指出，所謂以科學(xué)方法整理國(guó)故者，看上去很有條理，然而往往不真實(shí)，“著者有意無意之間，往往依自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所熏染之學(xué)說，以推測(cè)解釋故人之意志”，所論中國(guó)古代哲學(xué)“大抵即論者今日自身之哲學(xué)”，“其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)”①。他們的懷疑，突出了在用西方哲學(xué)來詮釋中國(guó)思想學(xué)術(shù)史時(shí)的另外一個(gè)主題：如何使這樣的詮釋避免主觀隨意性、使之符合中國(guó)思想學(xué)術(shù)史的原貌?
金岳霖指出，最好的辦法是“把中國(guó)哲學(xué)當(dāng)作中國(guó)國(guó)學(xué)中之一種特別的學(xué)問”，根據(jù)中國(guó)哲學(xué)自身的特點(diǎn)來理解和詮釋，而不必計(jì)較中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的異同。陳寅恪也認(rèn)為，如果要真正使中國(guó)思想學(xué)術(shù)的研究契合實(shí)際，就必須努力做到“神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。馮友蘭提出，要對(duì)中國(guó)思想學(xué)術(shù)史進(jìn)行貫通，確實(shí)需要參考西方的學(xué)術(shù)，但同時(shí)要注意西方學(xué)說理論框架與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)說的某些說法結(jié)合。他試圖在重視中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)思想觀念的一貫性基礎(chǔ)上，找出中國(guó)哲學(xué)實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)。 在馮友蘭之后，對(duì)于如何才能找出中國(guó)哲學(xué)實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)，侯外廬、張岱年、任繼愈、李澤厚都做過有益的探索，他們的解釋已構(gòu)成對(duì)中國(guó)思想發(fā)展史的重要一環(huán)。目前，又有一些青年學(xué)者嘗試用現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)等現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)思想史進(jìn)行研究，初步形成新一代哲學(xué)解析中國(guó)思想史的新特點(diǎn)。用哲學(xué)詮釋的方法研究中國(guó)思想史，已經(jīng)成為了一條具體可行的道路。
——社會(huì)史的研究方法。在人們努力確立一套符合中國(guó)思想自身特性的詮釋系統(tǒng)的同時(shí)，侯外廬還提出，“思想史系以社會(huì)史為基礎(chǔ)而遞變其形態(tài)。因此，思想史上的疑難就不能由思想的本身運(yùn)動(dòng)要求得解決，而只有從社會(huì)的歷史發(fā)展里來剔抉其秘密”②。他認(rèn)為，研究思想史，首先應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史的特點(diǎn)有科學(xué)的`理解。而要準(zhǔn)確理解中國(guó)社會(huì)歷史的特點(diǎn)，就必須“以自然史的精確性”對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史進(jìn)行研究，這就需要對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展歷史有深入的探討。他通過翻譯《資本論》，“從經(jīng)典著作的原著掌握觀察問題的理論和方法”，確立了他研究中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展最基本的理論依據(jù)。對(duì)于社會(huì)史如何與思想史相貫通，侯外廬作了系統(tǒng)的論述，提出了許多富有啟發(fā)的思路。他找到的思想史與社會(huì)史相結(jié)合的第一個(gè)結(jié)合點(diǎn)是社會(huì)思潮。他注重對(duì)社會(huì)思潮的考察，力圖把握社會(huì)思潮與社會(huì)歷史的聯(lián)系及其所反映的時(shí)代特點(diǎn)，進(jìn)而研究不同學(xué)派及其代表人物的思想特色和歷史地位。他找到的思想史與社會(huì)史相結(jié)合的另外一個(gè)結(jié)合點(diǎn)是法典。法典即體系化、制度化的思想形式。從法典中能看到社會(huì)史的內(nèi)涵，而且能看到社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)相統(tǒng)一的程度。
把社會(huì)史與思想史的貫通，是20世紀(jì)中國(guó)思想學(xué)術(shù)史研究重要的創(chuàng)見，它不但為合符真實(shí)的現(xiàn)代中國(guó)思想學(xué)術(shù)史的建立提供了基礎(chǔ)，而且為科學(xué)地解剖中國(guó)思想學(xué)術(shù)史，挖掘思想背后的社會(huì)原因提供了依據(jù)。
——學(xué)術(shù)史的研究方法。任何思想都離不開一定的學(xué)術(shù)土壤。許多思想命題都是從當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究中醞釀出來的。例如，要了解孔子的思想，就需要研究西周鼎盛時(shí)期的“六藝”教育傳統(tǒng)�？鬃幼隽瞬簧傥幕浼恼砉ぷ鳎糯墨I(xiàn)既是他的思想得以產(chǎn)生的源泉，同時(shí)又是他發(fā)揮其思想的材料。又如，董仲舒“天人合一”的哲學(xué)思想就是在詮釋《公羊春秋》過程中，為了使《公羊春秋》得到更完整、更合理的解釋才提出來的。如果我們對(duì)《春秋》公羊?qū)W的發(fā)展歷程有深入研究，能夠理清不同時(shí)代、不同學(xué)人對(duì)《春秋》公羊?qū)W所提出的創(chuàng)新，當(dāng)然就可以比較準(zhǔn)確地理解董仲舒所作的貢獻(xiàn)。
學(xué)術(shù)史的研究方法是中國(guó)古代特別是清代中國(guó)思想學(xué)術(shù)史研究非常傳統(tǒng)的方法。如今對(duì)這一傳統(tǒng)有比較到位的理解的是日本京都大學(xué)池田秀三等一些學(xué)者。20世紀(jì)80年代末、90年代初，學(xué)者們反思中國(guó)思想史的研究歷史，深感過于政治化、主觀化的詮釋與中國(guó)思想史的真實(shí)存在一定距離，從而提倡學(xué)術(shù)史的研究，學(xué)術(shù)史研究得到了空前重視。人們相信，只要學(xué)術(shù)史基本事實(shí)真實(shí)，就一定能夠建立更加契合歷史事實(shí)的原理，擺脫過分主觀的弊端。
當(dāng)前的中國(guó)思想史研究需要對(duì)上述三種主要方法加以發(fā)展。中國(guó)思想史的研究不能離開對(duì)范疇、觀念和思想體系的哲學(xué)剖析，思想史研究的突破最終要依靠對(duì)中國(guó)思想史的一系列核心概念及其演變歷程的深入研究。中國(guó)思想史的研究需要將范疇、觀念和思想體系與社會(huì)歷史的聯(lián)系揭示得更加清楚，將思想還置于社會(huì)歷史，只會(huì)使我們更加深刻地領(lǐng)會(huì)思想的真實(shí)含義。中國(guó)思想史研究也需要對(duì)范疇、觀念和思想體系的學(xué)術(shù)背景進(jìn)行挖掘。學(xué)術(shù)史的眼光能使我們看到思想背后深沉渾厚的學(xué)術(shù)土壤，幫助我們糾正許多習(xí)以為常的誤解。
向度三：提高中國(guó)思想史研究的文化自覺反思境界
中國(guó)歷史學(xué)有一個(gè)鮮明特色，就是它的文化反思功能。《易傳》說，“君子多識(shí)前言往行以畜其德”；又說，“彰往而知來”。也就是說，學(xué)術(shù)研究不僅是對(duì)“前言往行”的認(rèn)識(shí)，不僅是對(duì)過去歷史的描述，還要在多識(shí)前言往行的基礎(chǔ)上提高研究者認(rèn)識(shí)自身、認(rèn)識(shí)世界的能力。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)過渡，學(xué)術(shù)研究的文化反思功能不但沒有削弱，反而得到了發(fā)揚(yáng)。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究，沒有一種不是圍繞民族的前途和命運(yùn)來進(jìn)行的。當(dāng)然，對(duì)國(guó)家和民族的前途、命運(yùn)的思考不可能千篇一律。從20世紀(jì)學(xué)術(shù)研究來看，有的比較保守，有的比較激進(jìn)。例如，胡適認(rèn)為，中國(guó)文化最缺乏的是個(gè)人獨(dú)立的自由意志，要培育國(guó)民的獨(dú)立人格，就必須學(xué)會(huì)理智的思考。他感到，中國(guó)傳統(tǒng)文化比較缺少西方的理性精神，需要我們加以深刻反省。而陳寅恪等則通過對(duì)中國(guó)歷史的研究，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化精神實(shí)質(zhì)有了更加真切的體認(rèn)，并在傳統(tǒng)文化之中找到了自己的歸宿。陳寅恪在《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩(shī)箋證稿》三部書中，以魏晉隋唐數(shù)百年歷史為背景，通過一系列重大歷史事實(shí)的梳理，勾勒出在民族沖突與文化沖突背景下中國(guó)傳統(tǒng)文化的不竭的生命力，以及不同社會(huì)集團(tuán)和個(gè)人在文化發(fā)展過程中與政治生活、與個(gè)人人格的聯(lián)系。這說明，只有積極利用自身的優(yōu)勢(shì)，形成精神和制度上的高度凝聚力，才能在文化沖突中得到保存和發(fā)展；只有富有獨(dú)立人格和道德力量的社會(huì)集團(tuán)和個(gè)人，才是文化發(fā)展的中堅(jiān)。至于馬克思主義史學(xué)，也從不諱言自己的學(xué)術(shù)研究是為了民族的獨(dú)立和自由。侯外廬常說，研究歷史，既不是如冬烘先生們之讀書，以為古人一切言行都是今人的寶筏，也不是把古人當(dāng)做今人和他爭(zhēng)辯，而是要實(shí)事求是地分析思想家的遺產(chǎn)在其時(shí)代的意義，批判其腐朽的糟粕，發(fā)掘其優(yōu)良的傳統(tǒng)，在清理歷史、還歷史真相的基礎(chǔ)上超越歷史事實(shí)本身，引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)向前發(fā)展。今天來看，我們或許不能同意他們對(duì)文化反思所得出的結(jié)論，但卻無法不被他們學(xué)術(shù)生命中關(guān)于文化的獨(dú)特感悟所震撼。
中國(guó)思想史的任何一家、任何一派，最后都要?dú)w結(jié)到對(duì)文化的反思上。思想家的思想往往以對(duì)文化問題的深入反思為最基本的特征，文化理念成為他們思想最根本的出發(fā)點(diǎn)。不同的文化理念構(gòu)成他們思想范疇的不同向度，中國(guó)文化即由這些思想范疇的不同向度展現(xiàn)出它的絢麗多姿。同時(shí)，中國(guó)文化的歷史性和階段性，在很大程度上取決于每一時(shí)期所出現(xiàn)的關(guān)于文化問題的各種不同認(rèn)識(shí)的調(diào)和與整合。思想家的思想會(huì)有一定的學(xué)術(shù)史取向，會(huì)有一定的社會(huì)屬性，甚至?xí)袀�(gè)人的價(jià)值傾向，但所有這些，只有落實(shí)到對(duì)他們的文化認(rèn)識(shí)的分析基礎(chǔ)上，才有可能得到更加全面的認(rèn)識(shí)。對(duì)文化的自我覺醒和自覺設(shè)計(jì)，是統(tǒng)一哲學(xué)詮釋、社會(huì)史研究、學(xué)術(shù)史研究的基礎(chǔ)。當(dāng)前的中國(guó)思想史研究，尤其需要在認(rèn)真思索前輩學(xué)者的文化洞察思路的基礎(chǔ)上，提高文化自覺的反思能力。
�、� 王國(guó)維：《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》，見《王國(guó)維遺書》，第3冊(cè)。第529頁(yè)，上海，上海書店，1983。
�、冖� 侯外廬：《侯外廬史學(xué)論文選集·自序》，上冊(cè)，第15、l1頁(yè)，北京，人民出版社，1987。
�、� 章太炎：《檢論》卷三《訂孔》，見《章太炎全集》(三)，第426—427頁(yè)，上海，上海人民出版社，1984。
⑤ 金岳霖：《馮友蘭(中國(guó)哲學(xué)史)上冊(cè)審查報(bào)告》，載馮友蘭；《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)，附錄，上海，商務(wù)印書館，1934。
① 陳寅�。骸恶T友蘭‘中國(guó)哲學(xué)史>上冊(cè)審查報(bào)告》，載馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)，附錄。
�、� 侯外廬：《中國(guó)思想通史》，第1卷。第28頁(yè)，北京，人民出版社，1957。
【中國(guó)思想史研究的三個(gè)向度論文】相關(guān)文章：
探討阿米蒂奇與思想史研究的國(guó)際轉(zhuǎn)向論文11-05
中國(guó)思想與先天綜合判斷論文02-14
《文學(xué)批評(píng)的三個(gè)向度》閱讀練習(xí)及答案03-30
文學(xué)批評(píng)的三個(gè)向度閱讀附答案11-25
近三十年來中國(guó)的社會(huì)史研究論文11-05