中國思想與先天綜合判斷論文
中國思想與先天綜合判斷論文
Abstract:
The synthetical judgments aprioricant accomplish with logic method the transform from empirical synthesis to pure understanding，Kant did it with the apperception namely consciousness of self(Ithink)，in fact，there is the switch over of comprehension and understanding，or speaking the transform form a priori to transcendental by thought，so the transcendental logicis the thought process in its own history，that is the blind spot of the west traditional philosophy.
康德的“純粹理性批判”是關于認識論的哲學，更精確地說，是關于知識的認識論，即知識的形式和它的形成問題，當然形而上學是它們最終的古老歸宿，但康德的立足的基礎是關于知識的形式的問題，康德哲學的重要意義就在這里。
在現(xiàn)代，知識幾乎與科學同義，知識的存在是不成問題的，在康德看來，純粹數(shù)學、純粹自然科學不是指知識的內容，而是知識的形式即范疇，但始終困擾著哲學家的不是無法解答知識的形式及這種形式的起源，而是答案太多，其中有兩種主要對立的解釋——分析與綜合或者演繹與歸納，但它們即不能獨立成立也無法相互支持，它們幾乎是西方哲學中的永遠公案。從既定的前提出發(fā)達到結果就是分析，分析過程就是演繹，而綜合基于經(jīng)驗的積累，并成為知識，這二者都是關于認識的常識，但當哲學家企圖追尋到最終原理時，就發(fā)現(xiàn)這兩者的自身存在的困難和相互的背反是無法調和的。經(jīng)驗綜合的知識總是來自于個別的，局部的，部份的事實，如果將它應用于尚未發(fā)生的情況是否總是有保障？演繹分析方法似乎是確定自明的，但它的前提不能由演繹自己產(chǎn)生，它們來自何方？
經(jīng)驗的綜合不能保證知識的最終正確，演繹分析不能告知正確性的來源，而且分析與綜合這兩者即不能自證也不能相互支持。經(jīng)驗的綜合如果是普遍有效的，它當然就可以成為分析的前提，但這個前提不能由經(jīng)驗的綜合自身保證，或者說綜合的普遍有效性如果作為一個原理它不能由綜合法自身得到（“休謨問題”或”歸納合理性問題”），它當然也不能由分析得到，因為普遍有效性就是分析自身的本質，它體現(xiàn)在分析前提的普遍有效性上，當然不能由這個分析自身提供，即分析不能自證其來源，比如幾何公理不能來自自身的演繹，當然也無法宣稱來自需要被支持的經(jīng)驗的綜合。這種困境幾乎是無法作為的，但康德在這兩者之間建立了他稱之為“先天的綜合判斷”的過渡，提出了知識的形式——“范疇”和它的形成過程的解釋，并在這個基礎上建立起了他的復雜而全面的批判哲學的迷宮，他沒有最終解決問題，但他為近代哲學開辟了廣闊的領域。
一、先天綜合判斷。
知識一般都以主賓式的命題的形式出現(xiàn)或可以轉換成主賓式的命題，如果賓詞的內容包含在主詞概念中，這樣的知識就是分析的，康德舉例說“一切物體皆有廣延”，是分析的判斷，因為廣延是物體的本身屬性，它包含在“物體”概念中；而“一切物體皆有重量”，則是綜合的，因為物體的重量需要另外的物理實驗確定，它能增加“物體”這一概念的知識。此外存在綜合的但是普遍有效的判斷即先天綜合判斷，康德特別地以數(shù)學知識為例子，數(shù)學的先天性似乎不成問題，但數(shù)學的演繹性似乎說明數(shù)學是分析的知識，但康德認為數(shù)學是綜合判斷，他舉了一個例子：5+7作為一個概念并不包含有12的概念，因此不能從5+7中分析地得到12，12是從加7于5的經(jīng)驗過程中得到的，即12是對5+7在概念上的擴展。但很不幸，這個例子一是不能完全使人信服的，從現(xiàn)代數(shù)學觀點看，它屬于算法，而且數(shù)學起源于邏輯的邏輯主義同樣不能使人使人信服，算法的本質迄今未能取得一致看法�？档铝硗馑e的一個常識例子是“一切變化皆有原因”，這是一個綜合經(jīng)驗知識，因為原因不包含在變化中，而且”變化”也是經(jīng)驗的，如果除去了這個經(jīng)驗內容，它就能成為純粹的知識：“一切皆有原因”，這就是先天的綜合判斷——因果律，而且是一個最重要的范疇�！�
純粹的知識就是不含有經(jīng)驗內容的知識形式即康德的“范疇”，康德稱之為先天的綜合判斷正是表明他企圖指明它的形成方式，正是在這個意義上，它成為認識論�？档碌摹凹兇饫硇耘小币哉f明先天的綜合判斷是如何可能的為主要目的，對此康德雖然花費了巨大的努力，但給人們留下的仍然是巨大的疑團和重重迷霧。實際上，先天綜合判斷即不是分析的方法，也不是綜合方法，也不是從綜合到分析的可以跟蹤的轉變過程，而是從經(jīng)驗到范疇的一種在思想中實現(xiàn)的抽象�？档略谒难芯恐惺褂昧舜罅康男g語，自引用語，著重號來進行論證和解釋：先天的綜合判斷最終是以“統(tǒng)覺的原始綜合統(tǒng)一”（自我意識）或”本源的綜合統(tǒng)一”來完成的�？档率褂昧酥T如“自我意識”、“對象意識”、“我思”、“主觀演繹”、“客觀演繹”、“綜合的統(tǒng)一”、“分析的統(tǒng)一”、概念以及心理的與客觀的方法等等相互纏繞、重疊、多義與歧義的分析來說明這個過程，它帶來的問題比他要解決的更多、更大、更困難。
二、先天與歷史。
承認先天性是康德哲學的前提，先天（apriori）是指在時間或歷史意義上先于經(jīng)驗，而先驗(transcendental)是指形式對于經(jīng)驗的普遍和必然性，因此先驗中的“先”應當理解為“高于”，先驗就是高于經(jīng)驗，記住這兩點是進入康德殿堂的門票。但是這兩個概念在康德的哲學和以后的研究者中都不是清晰的，這兩個詞也往往混用，這種因難的根源并不完全在于對它的使用，主要是來自于它們自身。
康德當然承認時間意義上的先天，他舉例說，如果去挖一座房子的屋基，人們當然無須等房子倒掉才知道這個后果[1]，這個知識自然是先于經(jīng)驗的先天。但僅此而已，康德對歷史意義上的先天幾乎盲視，他心目中總是純粹與普遍意義的先驗，他進一步是這樣說的：“所以本書以下所述所謂的知識并非指離某某個別經(jīng)驗而獨立自存之知識，乃是絕對離開一切經(jīng)驗而獨立自存之知識。與此相反者為經(jīng)驗的知識，此僅后天的可能，即僅由經(jīng)驗而可能的知識。當先天的知識未雜有經(jīng)驗的事務在內，則名為純粹的�！�
所謂“離某某個別經(jīng)驗而獨立自存之知識”，雖然他沒有對此做任何說明就被拋棄了，卻正是歷史意義上的先天知識，因此在他所舉的預知房屋將傾的中，他進一步說明，這并非完全的先天知識，因為這里包含有個人對重量支持的經(jīng)驗，這種并非完全的先天知識當然這也區(qū)別于看到房子倒塌的經(jīng)驗過程，因此它只能是或至少是個人歷史上的先天知識。這樣“并非指離某某個別經(jīng)驗而獨立自存之知識，”實際上是指離開個人經(jīng)驗過程的先天知識，而“離開一切經(jīng)驗而獨立自存之知識，”自然是純粹的即先驗的。在“純粹理性批判”導言中這段包含著康德思想前提的文字當作如下解讀：作為先天綜合判的知識既不是個人的具體經(jīng)驗過程，也不是離開個別具體經(jīng)驗的歷史經(jīng)驗，而是離開這兩用者的純粹知識。它隱含的意思是，純粹的知識不等于先天的知識，但來自先天的知識。但先天一詞在康德那里是含混地使用的，既包含有歷史經(jīng)驗，也包含有先驗知識的意義。正是這樣，先天綜合判斷不知不覺地切換成了先驗判斷
承認先天性說明康德已當然地承認了先天綜合判斷是可能的，所以康德論述先天綜合判斷是如何可能是指先天綜合判斷作為它的形式是如何的,作為它的形成過程是如何實現(xiàn)的，而不是指先天綜合判斷是否可能存在，在他看來這種可能性是當然的，比如他列舉的十二個范疇時，并沒有問這種組合的范疇形式的來源這類問題，但正是這種忽視給他帶來了不可逃脫的困難。
實際上，先天綜合判斷的先天性正是指知識形式的歷史形成，即先天綜合判中的先天不僅只是先于經(jīng)驗這種知識形式存在，而且是它形成的過程，它的形式只是它自身的歷史形式。先天綜合判斷是否可能正是需要它以自身的歷史形成予以回答的,先天綜合判斷的存在離不開它的歷史存在。離開這個歷史過程，就無法理解先天綜合判斷是如何可能的，因此康德實際上也無法避免它的對它的暗中的依賴，事實上成為了對先天綜合判斷的論述繞來繞去卻始終離不開的核心內容。但康德是非常困難，晦澀地以“悟性概念演繹”的方式展開了它，康德只能在他的形式方法中討論他不能直接表達的東西。
當然康德仍然在他的體系中充分地展開了對知識形式形成的復雜過程的討論，這是他關于知識的認識論的巨大貢獻，他稱之為為先驗邏輯，就是企圖用形式方法來構造形式的形成。按照康德的說法，普通邏輯是知識中相互關系的形式，這是清晰的，而它對先驗邏輯的定義卻是含混的：
期望有先天的與對象相關之概念，且此先天的與對象相關非由于純粹的或感受性的直觀，而僅為純粹思維之活動工（即即非經(jīng)驗的又非感性的起源之概念），我們乃預行構成“屬于純粹悟性及純粹理性，我們由之純然天然的以思維對象之一類知識”之一種學問。規(guī)定此類知識之起源、范圍、及客觀之效力之學問，當名之為先驗邏輯，蓋因之其與研究理性之經(jīng)驗的及純粹的二種知識之普通邏輯不同，僅在悟性及理性之法則先天的與對象相關之限度內，論究悟性及理性之法則[2]。
這也表明先驗邏輯自身是含混，它即不是直觀，也不普通邏輯管轄的知識，而只是一種先天地和純粹的思想活動，這樣它即可以是預先形成的即歷史上先天的，也可以是高于經(jīng)驗的，因為它屬于純粹知性與理性，具有形式的意義而被稱之為先驗邏輯。致命的是，他仍然應首先回答先驗邏輯從何而來而不僅僅是如何可能，他沒有提出，因而也不會回答這樣的問題，或許他認為這與先天的綜合判斷是如何可能是同樣一個問題，或許他沒有察覺，這種問題的性質正與知識形式與知識之間的差別一樣，而對它的忽視卻正是他的哲學盲點造成的。
三、先驗之道。
先天綜合判斷既是指范疇形式，也是指先天綜合判斷的過程即范疇的形成，還包括范疇的運用，這三個方面在“先天綜合判斷”中是各自獨立但又相互支持、相互纏繞的三大板塊。由于康德已把先天作為前提，所以范疇的存在不成為他的主要問題，而先天綜合判斷的形成則是他的純粹理性批判的基礎和最大的困難。
范疇就是純粹知性形式。知性（verstand，understanding）在早些中文翻譯中譯作悟性。知性含有知識分析的意義，比較貼近西方哲學的傳統(tǒng)含義，但悟性一詞強調了認識的主動性和綜合性，更符合認識的本質過程，比如康德定義純粹知性概念正是用它的悟性能力表達的：“與判斷中所有種種表象以統(tǒng)一之機能，亦即與直觀中所有種種表象以統(tǒng)一之機能，此種統(tǒng)一，就最普通之意義表述之，我們稱之為純粹悟性概念”[3]，即對判斷或直觀中的表象的綜合統(tǒng)一的機制能力。強調這種認識能力的主動性和綜合性，正是康德得以完成他的先天綜合判斷如何可能的基礎。雖然康德并沒有特別用兩個詞來區(qū)分這種意義上的悟性與知性，但在他的論述中卻是在兩種有區(qū)別的意義上使用這同一個詞，可能也正是這種含混，造成了對他的論述的許多理解上的困難。
純粹知性是不包含任何經(jīng)驗內容的先天綜合判繼，它的形式就是范疇，而范疇的形成過程也就是先天綜合判斷活動，即他稱之為純粹知性概念的先驗演繹，它的核心過程就是他稱之為“統(tǒng)覺的本源綜合統(tǒng)一”[4]�？档抡f，“我思”必伴隨我的所有表象出現(xiàn)，即直觀的雜多出現(xiàn)在同一主觀的“我思”之中，這是感性的經(jīng)驗綜合，另一方面，“我思”表象是自發(fā)的，不是感受性的經(jīng)驗活動，區(qū)別于經(jīng)驗的綜合，是一種“本源的統(tǒng)覺”。這種“我思”表象由于沒有經(jīng)驗的內容，唯一地只有在自我意識中的相互關系，對于康德來說，重要的是說明這種相互關系不存在于經(jīng)驗對象之中，而是由純粹知性給予的即先驗的。
按照康德的分析，統(tǒng)覺的本源綜合統(tǒng)一是同一個過程的兩個方面，一方面直觀的雜多成為我思表象,實現(xiàn)經(jīng)驗綜合，而另一方面，經(jīng)驗的綜合只有在統(tǒng)覺的統(tǒng)一之下才能成為純粹知性。為了說明這個非賞困惑的關系，康德作了多方面的解釋，按照康德的論述，概要地說，一方面，純粹知性自身是一種將經(jīng)驗表象置于統(tǒng)覺的統(tǒng)一之下的能力，實際上這是按悟性的方式的理解，在這種情況下，悟性由于先于經(jīng)驗，所以是先天的，另一方面，統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一是關系的統(tǒng)一，在這種情況下，它成為統(tǒng)一的關系，也就是統(tǒng)一的條件，即康德本義的純粹知性，它是統(tǒng)覺自身的過程與形式同一的統(tǒng)一，也即必然的統(tǒng)一，這個原理就是同一律，正是由于這種必然性，它成為先驗的。按照這種理解，悟性是一種從經(jīng)驗表象雜多中提取關系的能力，在統(tǒng)覺中，它們綜合統(tǒng)一為具有普遍、必然的純粹知性即范疇，這個過程就是對先天綜合判斷是如何可能的難題的理解。因此，統(tǒng)覺的本源綜合統(tǒng)一實際上是悟性轉變?yōu)榧兇庵缘倪^程。
康德說統(tǒng)覺的原理是人類知識范圍中最高原理，但康德的論述并沒有清晰地說明先天綜合判斷的關鍵過程：先天的悟性怎樣轉變?yōu)橄闰灥募兇庵�，甚至沒有舉出一個例子如他喜歡的數(shù)學例子來進行說明�？档轮皇窃恍�，但不能說康德的論述是一種獨斷，因為事實上存在這個過程，康德還使用了反證式的方法來說明這種情況，比如說，如果我思表象在統(tǒng)覺中不是同一的，則將有形形色色的自我，但所有這些解釋都不是正面清晰地演繹了這個過程，而只是說明這個過程中存在的復雜關系，這些解釋往往無助于這個過程的清晰化，反而增加讀者對真正本質過程理解的迷惑。
但實際上，康德是借助于自我意識即我思完成這個轉化的。經(jīng)驗雜多自發(fā)地在自我意識中形成我思表象，雖然康德沒有直接說出，自我意識就是統(tǒng)覺，但他區(qū)分經(jīng)驗統(tǒng)覺與純粹統(tǒng)覺，前者與時空經(jīng)驗有關，后者就是悟性。就是經(jīng)驗雜多自發(fā)地在自我意識中形成我思表象的過程，即“本源的統(tǒng)覺”。他說純粹知性（悟性）是一種能力，“先天的聯(lián)接所與表象之雜多而置于統(tǒng)覺之統(tǒng)一下的能力”，正因為強調它是先天的能力，這就是在區(qū)別于先驗的知性的意義上的悟性。
按照康德的思路繼續(xù)分析，這個我思表象不能認為是感性，而是內在于意識中的，是沒有經(jīng)驗內容的純粹關系，它們源之于經(jīng)驗雜多，但不是經(jīng)驗雜多。但是康德無法講清這種關系的生成，只是勉強說：“聯(lián)接非存在于對象，且不能得之于對象，是由知覺取入悟性中”，這樣他也就無法真正地理清悟性，知性與我思之間的關系。對他來說，重要的是，產(chǎn)生我思表象的自我意識因為沒有更高的表象因而成為必然的，這就是康德費盡心機追求的“先驗”的來源，就是說是我思完成了這個轉換，是我思的表象在我思中獲得了普遍的必然性即純粹知性的本質。
我思表象在統(tǒng)覺中的形成和對我思表象的統(tǒng)覺都是作為我思的自我意識，這兩方面的同一就是自我意識的先驗的統(tǒng)一即統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一。
由此可以看出，康德說明先天的悟性變成為先天純粹知性，是借助于自我意識即我思的思想過程來進行的。但是思想不是康德哲學的對象和內容，他的哲學是關于知識和知識的形式即關于知識的認識論的，所以他頑強地用知識形式的轉換過程來構造他的哲學體系，他只是在迫不得以的情況下才求助于思想過程的說明。這就是說，他既要說明經(jīng)驗的內容不是純粹知性的對象，但經(jīng)驗對象之間的關系卻是純粹知性的內容，而且這種關系又不是存在于經(jīng)驗對象中的，而是純粹知性賦予的這樣一種復雜的生成與否定的關系，但他又不能從這種關系自身的關系中演繹求證，而不得不訴諸于不存在于這諸多關系之中的自我意識即我思的思想過程。正是這種原因，在他的論述中引導讀者的焦點始終游移不定，令人莫衷一是。由于先天綜合判斷是他的批判哲學的基礎，所以他的哲學殿堂雖然巍峨，卻充始終充滿了令人望而生畏的疑團與迷霧。或許這不能完全歸咎于他的論述方法，原因本源于他所論述的東西在本質上是思想的，而在表達上是形式的。
四、結論。
這種情況表明，以概念和邏輯為工具的西方傳統(tǒng)哲學在最杰出的哲學家那里暴露的自身的困難似乎是難以逾越的。實際上，知識、知識的形式、知識形式的運用始終是由思想貫穿的，思想的內容、思想的形式雖然可以表達為知識、知識系統(tǒng)、和思維形式，但這種表達已不是思想自身，只有在思想的形式和思想的內容相互超越的之中，才表現(xiàn)為思想的自身過程，因此企圖以概念和邏輯方法分析知識的形式的形成和知識形式的運用就永遠逃脫不了企圖表達思想自身但又無法用形式的手段表達它的命運，這正是西方哲學的黑洞，而看不到這一點，正是西方傳統(tǒng)哲學的先天盲點。但從中國哲學“道”與“易”的中國思想觀點來看，正是知識的形式和它的形成的相互變易性，才是思想的自身過程，也才使知識成為知識的真正本源過程。先驗之道本質上是思想之道，先天綜合判繼是如何可能的這樣的問題在康德的“純粹理性批判中”雖然沒有以它本來的面目清晰地顯示出來，但康德至少以晦澀的方式和它未能達到的目的體現(xiàn)了它。
[1]康德純粹理性批判藍公武譯商務印書館1980p28
[2]康德純粹理性批判藍公武譯商務印書館1980p74
[3]康德純粹理性批判藍公武譯商務印書館1980p86
[4]康德純粹理性批判藍公武譯商務印書館1980p100
【中國思想與先天綜合判斷論文】相關文章：
淺論中國傳統(tǒng)吉祥圖案在標志設計中的應用論文04-22
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03
環(huán)境負債的論文05-03