對(duì)廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)的辯論意義進(jìn)行分析論文
價(jià)值是誰(shuí)創(chuàng)造的?這是一個(gè)古老而又經(jīng)典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎(chǔ)上展開的關(guān)于分配理論的爭(zhēng)論由來(lái)已久，一些人認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，所以在分配方面應(yīng)該按勞分配;另一些人認(rèn)為勞動(dòng)只是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)要素，因此應(yīng)當(dāng)形成按生產(chǎn)要素分配的分配理論。我們應(yīng)當(dāng)形成這樣的認(rèn)識(shí)：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵不在于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而在于持有不同觀點(diǎn)的人的主體性。廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)可以給我們提供一個(gè)很好地認(rèn)識(shí)這一問題的機(jī)會(huì)。
一、廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論及相應(yīng)分配理論的概念界定
(一)廣義價(jià)值論及生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的理論
廣義價(jià)值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明在 20 世紀(jì) 80 年代末期提出，在他的著作《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》以及《按貢獻(xiàn)分配是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本原則》等書中都有詳細(xì)的闡述。蔡繼明提出：“根據(jù)廣義價(jià)值論，各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值創(chuàng)造�！币簿褪钦f(shuō)，勞動(dòng)不是價(jià)值的唯一來(lái)源，勞動(dòng)降格為一個(gè)生產(chǎn)要素，同資本要素、土地要素一同創(chuàng)造了價(jià)值。
價(jià)值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論，關(guān)系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價(jià)值理論就會(huì)有什么樣的分配理論與之對(duì)應(yīng)。在廣義價(jià)值論的基礎(chǔ)上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論。“所謂按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會(huì)財(cái)富(即價(jià)值的創(chuàng)造)中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。”這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎(chǔ)。
(二)狹義價(jià)值論及按勞分配理論
當(dāng)我們看到“狹義價(jià)值論”這個(gè)名字時(shí)，或許感到陌生，其實(shí)所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對(duì)應(yīng)的一種說(shuō)法，狹義價(jià)值論就是我們所熟悉的勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，勞動(dòng)不是一種生產(chǎn)要素，它是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。勞動(dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，馬克思主義學(xué)者堅(jiān)持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動(dòng)作是為衡量分配的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
二、不同利益主體之間的辯論無(wú)解
(一)來(lái)自廣義價(jià)值論的各種質(zhì)疑。
其實(shí)，所謂廣義價(jià)值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是 200 多年前法國(guó)人薩伊所提出的三位一體公式的一個(gè)翻版，但畢竟取了一個(gè)新鮮的名字，于是基于廣義價(jià)值論的學(xué)者拋出了種種觀點(diǎn)，并對(duì)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。他們認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)任何邏輯一致性的'證明，比如，蔡教授寫到“亞當(dāng)·斯密曾以鹿和海貍的交換為例說(shuō)明價(jià)值決定，認(rèn)為，1 只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因?yàn)椴东@ 1 只鹿和捕獲 2 只海貍耗費(fèi)了同量勞動(dòng)，因此只有勞動(dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度�！钡牵R上指出，“上述價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)律，只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會(huì)，而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進(jìn)步社會(huì)，價(jià)值就不是由勞動(dòng)時(shí)間，而是由工資、地租和利潤(rùn)這三種收入決定了�！庇纱�，蔡教授認(rèn)為在斯密的價(jià)值體系不是二元的，它其實(shí)僅存在一種價(jià)值理論，即生產(chǎn)費(fèi)用論，人們通常所認(rèn)為的二元的價(jià)值論只是在不同的前提假設(shè)下對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的不同規(guī)定。
我們通常認(rèn)為亞當(dāng)·斯密是相對(duì)較早地提出勞動(dòng)價(jià)值論的，但是廣義價(jià)值論者否認(rèn)了斯密在研究之初對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)可，以此否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點(diǎn)與階級(jí)的觀點(diǎn)可以很好地解釋這一問題。勞動(dòng)價(jià)值論在亞當(dāng)·斯密那里確實(shí)存在過，斯密之所以在價(jià)值理論上背離了他最初堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論，無(wú)非是主體性在作怪。在斯密堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)候，他所從屬的資產(chǎn)階級(jí)還不是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，他們還需要辛苦的勞動(dòng)，社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)是無(wú)所事事的封建勢(shì)力，而為了論證資產(chǎn)階級(jí)存在的合理性，斯密才堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論。
而當(dāng)斯密所從屬的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)過艱苦的斗爭(zhēng)終于在斯密的有生歲月推翻了封建勢(shì)力，成為統(tǒng)治階級(jí)后，資產(chǎn)階級(jí)不再需要辛苦的勞動(dòng)，他們終于有了可以使喚的階級(jí)——工人階級(jí)，于是為再次論證資產(chǎn)階級(jí)的合理性，斯密開始在價(jià)值理論上背離勞動(dòng)價(jià)值論。因此，廣義價(jià)值論者拋出的這個(gè)置疑其實(shí)是主體性的問題。廣義價(jià)值論者又認(rèn)為，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權(quán)，把各個(gè)生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的收益轉(zhuǎn)歸各個(gè)生產(chǎn)要素所有者。廣義價(jià)值論者認(rèn)為這個(gè)要求是合情合理的。好一個(gè)“所有權(quán)”!談到所有權(quán)的問題，筆者不禁要問：那個(gè)被你們叫做勞動(dòng)力的生產(chǎn)要素的所有權(quán)者所創(chuàng)造的價(jià)值在誰(shuí)那里?如果說(shuō)資本所有者因其資本要素在財(cái)富創(chuàng)造中所作的貢獻(xiàn)而昂首向前，那么勞動(dòng)者為何尾隨其后?因?yàn)閯趧?dòng)力并沒有參與分配，它只是進(jìn)行了可憐的交換;因?yàn)楣べY從來(lái)就不是收入，它只是成本。勞動(dòng)僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素，它從來(lái)都沒有參與剩余價(jià)值的分配，它僅僅是作為資本家購(gòu)買到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價(jià)格。
(二)主體性分析
諸如上面的辯論有很多，但是無(wú)論有多少辯論，都會(huì)限于一種公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的怪圈，都是無(wú)解的。作為一個(gè)勞動(dòng)者，筆者是勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持者與學(xué)習(xí)者，初次接觸廣義價(jià)值論時(shí)，試圖逐條地用自己所學(xué)的知識(shí)回應(yīng)《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》那本書當(dāng)中對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的種種質(zhì)疑。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，陷于這場(chǎng)無(wú)解的辯論是沒有意義的，因?yàn)殡p方各自站在不同的立場(chǎng)上，有著不同的主體性，對(duì)利益問題當(dāng)然會(huì)有不同的看法。“主體性”的問題就是“我是誰(shuí)”的問題。我們每個(gè)人置身于這個(gè)社會(huì)當(dāng)中，不管你承認(rèn)與否，你都具有主體性與階級(jí)性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學(xué)者們更是如此。“迄今為止，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體分別為：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資產(chǎn)階級(jí)為主體，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)者為主體�！�
我們不應(yīng)該流于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的表面現(xiàn)象，應(yīng)該對(duì)不同觀點(diǎn)的提出者進(jìn)行歸類，首先明確一個(gè)學(xué)者的主體性與階級(jí)歸屬，然后便可以明確他的觀點(diǎn)的立場(chǎng)，他是為誰(shuí)說(shuō)話的。我們對(duì)現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級(jí)的學(xué)者，與代表勞動(dòng)人民利益的學(xué)者。顯然，當(dāng)雙方處于不同階級(jí)主體辯論階級(jí)主體利益時(shí)，辯論是毫無(wú)意義的，問題不在于誰(shuí)對(duì)，而在于你是誰(shuí)。
【對(duì)廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)的辯論意義進(jìn)行分析論文】相關(guān)文章：
分析弗雷格意義理論的社會(huì)價(jià)值論文08-11
商法價(jià)值論文05-25
證明你的價(jià)值論文05-19
數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)的教育價(jià)值論文06-20
戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與企業(yè)價(jià)值論文05-04
試論普世價(jià)值論文06-18