平行進(jìn)口問題的博弈分析論文
平行進(jìn)口問題的博弈分析論文
【論文摘要】 本文運用博弈矩陣分析了平行進(jìn)口中相關(guān)各方在微觀和宏觀兩個層面上的關(guān)系，找出了相關(guān)各方采取行動的最佳均衡點，以期為我國的政策改革提供理論參考。
博弈結(jié)果顯示：微觀層面上，在相關(guān)國家對平行進(jìn)口的立法或政策不同的情況下，平行進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)人應(yīng)選擇不同的行動；宏觀層面上，國家之間進(jìn)行合作時，采取允許平行進(jìn)口的政策會對雙方都有利。
【論文關(guān)鍵詞】 平行進(jìn)口 博弈論 知識產(chǎn)權(quán)
一、前言
平行進(jìn)口又稱灰色市場行為，是指進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶同種商標(biāo)的同種商品的行為。
平行進(jìn)口一直是世界上普遍存在但卻頗具爭議的一個問題。
平行進(jìn)口總量大，涉及商品種類多，進(jìn)口商品充斥了世界主要國家，對一國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生著巨大影響。
但世界各國在平行進(jìn)口問題并沒有一個統(tǒng)一的定論，出于對自身利益的考慮，各國往往在平行進(jìn)口問題上采取不同的政策和行為，進(jìn)而引發(fā)諸多矛盾和沖突。
目前國內(nèi)有許多論文都以法學(xué)為切入口，用權(quán)利窮盡或地域性原則來分析討論平行進(jìn)口的合法性問題。
本文中筆者擬跳出平行進(jìn)口合法性的理論之爭，通過分析國際貿(mào)易中平行進(jìn)口相關(guān)各方的博弈關(guān)系，找出相關(guān)各方采取行動的最佳均衡點，從而為我國的政策改革提供理論參考。
二、博弈分析
簡單地說，博弈論就是關(guān)于包含相互依存情況中理性行為的研究。
在特定的環(huán)境和規(guī)則中，博弈雙方會依據(jù)自己所掌握的信息采取對自己最有利的行動，從而達(dá)到最佳的均衡點。
平行進(jìn)口中的博弈關(guān)系主要涉及到兩方面，一是微觀層面上平行進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人的關(guān)系，二是宏觀層面上出口國與進(jìn)口國之間的關(guān)系。
1.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈分析 為方便利用博弈矩陣詮釋相關(guān)各方的行為動因，本文特作如下假設(shè): (1)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在出口國市場每賣出一個知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品售價為P1，獲利R1，在進(jìn)口國市場售價為P2，獲利R2（P2>P1；R2>R1）；(2)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人防止平行進(jìn)口所作的調(diào)查起訴成本為C，勝訴獲賠的概率是二分之一，賠償額為平行進(jìn)口商的收益額； (3)平行進(jìn)口商以單位產(chǎn)品P1的價格從出口國進(jìn)口到進(jìn)口國，在進(jìn)口國市場單位產(chǎn)品的售價為P3(P2>P3>P1)，進(jìn)口單位產(chǎn)品各項費用為T，進(jìn)口商單位產(chǎn)品的獲利為P3-P1-T； (4)平行進(jìn)口商每進(jìn)口Q數(shù)量的產(chǎn)品，進(jìn)口國市場的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將相應(yīng)減少Q(mào)數(shù)量的銷量。
2.相關(guān)國家對平行進(jìn)口的立法或政策不明的情況 政策不明情況下知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣如下表1所示： 表1知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣 該矩陣中平行進(jìn)口商、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益情況如下： （1）在平行進(jìn)口商進(jìn)口且知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人起訴的情況下，進(jìn)口商進(jìn)口Q數(shù)量的產(chǎn)品收益為（P3-P1-T）Q，因為有二分之一的敗訴賠償概率，因此進(jìn)口商的最終收益為（P3-P1-T）Q/2。
對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來講，由于平行進(jìn)口行為的出現(xiàn)而在出口國市場多銷售Q，但進(jìn)口國市場因此少銷售Q，故獲利為R1Q-R2Q，加上因為有二分之一的勝訴賠償概率，收益額為（P3-P1-T）Q/2，扣除知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的調(diào)查起訴成本C，故知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益為R1Q-R2Q+(P3-P1-T)Q/2-C。
(2)在平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不起訴的情況下，進(jìn)口商進(jìn)口Q數(shù)量的產(chǎn)品，收益為（P3-P1-T）Q；對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來講，由于進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為而在出口國市場多銷售的Q，獲利R1Q，扣除在進(jìn)口國市場因此而減少的獲利R2Q，因此知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益為R1Q-R2Q。
(3)在平行進(jìn)口商不進(jìn)口，但知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依然隨時準(zhǔn)備起訴的情況下，進(jìn)口商不進(jìn)口收益為0；知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人防止平行進(jìn)口所作的調(diào)查起訴成本為C，因此收益為-C。
(4)在平行進(jìn)口商不進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不起訴的`情況下，平行進(jìn)口商的收益為0;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益也為0。
在相關(guān)國家對平行進(jìn)口的立法或政策不明情況下，矩陣的納什均衡點要分情況討論。
當(dāng)（P3-P1-T）Q/2>C，即平行進(jìn)口商收益的一半大于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人調(diào)查起訴所需成本時，平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人起訴這一戰(zhàn)略組合，每個參與人選擇的戰(zhàn)略是對方所選擇戰(zhàn)略的最優(yōu)反應(yīng)，矩陣的納什均衡點是（R1Q-R2Q+(P3-P1-T)Q/2-C，（P3-P1-T）Q/2），該博弈的納什均衡點落在第一象限，即平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人起訴。
當(dāng)（P3-P1-T）Q/2 3.相關(guān)國家允許平行進(jìn)口的情況 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣，如表2所示： 表2 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣 在相關(guān)國家允許平行進(jìn)口的情況下，不存在敗訴賠償?shù)膯栴}，因此在進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人起訴情況下，兩者的收益值分別為（P3-P1-T）Q，R1Q-R2Q-C。
其余情況下各矩陣值解釋同上。
該矩陣的均衡點落在第三象限，均衡點是（R1Q-R2Q，（P3-P1-T）Q），即平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不起訴，理由同上。
4.相關(guān)國家禁止平行進(jìn)口的情況 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣如表3所示： 表3知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣 在相關(guān)國家禁止平行進(jìn)口的情況下，敗訴賠償額為收益額，因此在進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人起訴情況下，兩者的收益值分別為0，R1Q-R2Q+（P3-P1-T）Q-C。
其余情況下各矩陣值解釋同上。
該矩陣的納什均衡點是也要分情況討論。
當(dāng)（P3-P1-T）Q>C，即平行進(jìn)口商收益大于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人調(diào)查起訴所需成本的時候，矩陣的均衡點是（R1Q-R2Q+（P3-P1-T）Q-C，0）。
而當(dāng)（P3-P1-T）Q 三、進(jìn)口國與出口國的博弈分析 假設(shè)： 1.允許平行進(jìn)口，進(jìn)口商收益為R1，本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人收益為 R2，消費者收益為R3 2.禁止平行進(jìn)口，進(jìn)口商和消費者收益都為0，本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人收益為R4。
(1)進(jìn)口國與出口國之間的博弈樹 筆者用博弈樹(如下圖1所示)來描述平行進(jìn)口國與出口國之間的關(guān)系。
圖1 進(jìn)口國與出口國之間的博弈樹 解博弈樹各結(jié)點的收益值： （1）：[（R1+R2+R3），（R1+R2+R3）] （2）：[（R1+R2+R3），R4] （3）：[R4，（R1+R2+R3）] （4）：[R4，R4] (2)結(jié)果分析 宏觀層面的進(jìn)口國和出口國之間平行進(jìn)口行為的發(fā)生，實質(zhì)上是一種貿(mào)易自由化下的資源優(yōu)化配置，所以允許平行進(jìn)口情況下，進(jìn)口商和本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的總收益一定大于禁止平行進(jìn)口下本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的總收益，即R1+R2>R4，則R1+R2+R3>R4。
因此，本博弈的納什均衡是進(jìn)口國和出口國雙方都選擇允許平行進(jìn)口。
各國對此問題應(yīng)該采取合作態(tài)度，采取均允許平行進(jìn)口會對雙方有利。
參考文獻(xiàn)：
謝非:國際貿(mào)易中的商標(biāo)平行進(jìn)口法律研究[J].決策借鑒，2002，(1) 呂明杰:國際貿(mào)易中平行進(jìn)口的合法性問題探討[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2004，(4) 施錫銓:博弈論(第1版)[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000
【平行進(jìn)口問題的博弈分析論文】相關(guān)文章：
博弈人生期末論文11-05
論文歐盟農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場分析06-24
電力設(shè)計管理問題分析論文06-22
批捕權(quán)問題分析思考論文06-12
視覺設(shè)計的倫理問題分析論文04-11
統(tǒng)計學(xué)論文問題分析04-08
分析計量供熱收費問題論文04-03
分析南海問題的論文2000字12-11