桓靈時(shí)童謠原文及賞析
原文：
桓靈時(shí)童謠
[兩漢]佚名
舉秀才，不知書。
舉孝廉，父別居。
寒素清白濁如泥，
高第良將怯如雞。
譯文及注釋：
譯文
被推舉作秀才的人竟然不識字。
被薦舉作孝廉的人竟然不贍養(yǎng)父母。
被選拔為寒素、清白的人竟然像污泥一樣骯臟，
被稱為是干吏良將的竟然象雞一樣膽小。
注釋
秀才：漢代為舉士的科目，要文才出眾的`人才能當(dāng)選。
察：選拔。
孝廉：本來是漢代選舉宮吏的兩種科目�！靶ⅰ敝感⒆樱傲敝噶疂嵵�，后來合稱“孝廉”。
寒素：漢晉時(shí)舉拔士人的科目名。一說指出身清貧。
清白：也是漢代選拔士人的科目名。一說指為官清廉。
高第：漢代選拔士人的科目名。一說指出身豪門。
賞析：
“舉秀才，不知書�！狈才e作秀才科的人，本應(yīng)文才深秀、學(xué)富五車，但實(shí)際上卻連字都不識，于是便產(chǎn)生了名與實(shí)強(qiáng)烈的對比，夸張又并不讓人覺得虛誕。
“察孝廉，父別居�！毙�、廉本來兩科，后來合而為一，應(yīng)是事親孝順、處事廉潔之人當(dāng)選。這里復(fù)詞偏義，重在講“孝”。孝之最為基本的，就是奉養(yǎng)雙親。但這位被薦之人，竟是與父親分居而住，就中國古代家庭觀念來看，無疑是不孝之舉了。
“寒素清白濁如泥”，寒素與清白，可能是性質(zhì)相近的兩個(gè)科目。漢代察舉科目，只隨皇帝高興與需要而定，所以并不固定�！稌x書·李重傳》中講到舉寒素要符合“門寒身索，無世祚之資”的條件，選舉制度漢晉相延，變化不應(yīng)很大。范嘩在《后漢書·揚(yáng)雄傳論》中說：“中興以后，復(fù)增淳樸、……清白、敦厚之屬�！笨梢姸叨际沁x舉科目。一般科目之名稱與它所要求的品質(zhì)應(yīng)是相當(dāng)?shù)摹９是灏�、寒素科出來的，�?yīng)是出身清貧、為官清正之人，而實(shí)際上，勞動(dòng)人民的評價(jià)則是“濁如泥”，可見他們是當(dāng)不起那四個(gè)字的。
“高第良將怯如雞�！睗h代不僅文官由重臣推薦，武將也如此。《漢書·昭帝紀(jì)》：“始元五年，詔舉郡國文學(xué)、高第各一人�！薄逗鬂h書·安帝紀(jì)》：“永初五年七月，詔三公、特進(jìn)、九卿、校尉，舉列將子孫明曉戰(zhàn)陣任將帥者。”大概武將之舉，均要求“列將子孫”，正因此，此科目才取名“高第”吧。高第與文學(xué)對舉，在此又與良將并舉，可知與上面“寒素清白”一樣，是兩個(gè)相近科目。被薦之人，應(yīng)“剛毅武勐，有謀謨（《順帝紀(jì)》）”，然而實(shí)際上卻膽小如雞，這真是滑天下之大稽了。
這首民謠，用一兩個(gè)典型的細(xì)節(jié)，通過形象的比喻與夸張，將一個(gè)個(gè)名不符實(shí)的推舉現(xiàn)象并列起來，將封建時(shí)代選拔人材的虛偽、腐朽與可笑揭示得淋漓盡致，表現(xiàn)了勞動(dòng)人民高超的戰(zhàn)斗與諷刺藝術(shù)。
【桓靈時(shí)童謠原文及賞析】相關(guān)文章：
游靈巖記原文翻譯及賞析01-03
席慕蓉《霧起時(shí)》原文及賞析08-23
永遇樂·長憶別時(shí)原文及賞析01-18
沁園春·靈山齊庵賦時(shí)原文及賞析08-24
送靈師韓愈原文及解析10-23
子夜四時(shí)歌:秋歌原文及賞析08-16