- 楊修之死讀后感 推薦度:
- 楊修之死讀后感 推薦度:
- 楊修之死讀后感 推薦度:
- 相關(guān)推薦
《楊修之死》讀后感
認(rèn)真讀完一本著作后,大家對(duì)人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想,此時(shí)需要認(rèn)真思考讀后感如何寫(xiě)了哦,F(xiàn)在你是否對(duì)讀后感一籌莫展呢?以下是小編精心整理的《楊修之死》讀后感,供大家參考借鑒,希望可以幫助到有需要的朋友。
《楊修之死》讀后感1
讀完整篇文章,我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問(wèn):楊修之死是誰(shuí)之過(guò)?
細(xì)想,這是楊修咎由自取,正所謂聰明反被聰明誤。
首先,縱觀楊修一生,他并沒(méi)有像謀士程昱那樣,在軍事上或政治上給曹操出過(guò)什么對(duì)策,只是一味地在“門(mén)內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明,他還自解“雞肋”,惑亂軍心,這是何等大事,曹操豈會(huì)放過(guò)他?
他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中,這本就是為人臣子的.大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他,日后,曹丕也一定不會(huì)放過(guò)他。
當(dāng)曹操問(wèn)謀士賈明的時(shí)候,賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看,賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”,本來(lái)就是玩弄權(quán)術(shù),以掩人耳目,而楊修偏偏要說(shuō)破,叫曹操如何容他?
楊修有確學(xué)識(shí)淵博,才華過(guò)人,能夠讀懂曹操的心思,但他察覺(jué)到曹操的殺修之心了嗎?我想應(yīng)該是沒(méi)有,他真是小事聰明,大事糊涂!
我認(rèn)為,楊修之死怪不了別人,只怪他賣弄才華,鋒芒太露,又恃才放曠,不知檢點(diǎn)。
所以,一個(gè)人聰明,學(xué)識(shí)淵博是好事,但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎,否則一定會(huì)惹禍上身!
《楊修之死》讀后感2
讀罷《楊修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑團(tuán):修之過(guò)?操之過(guò)?思之良久,才恍然大悟,修之過(guò)也。
楊修之過(guò),一曰賣弄才華,鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博,才華過(guò)人。但是縱觀楊修一生,并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策,卻一味在“門(mén)內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠,不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來(lái)是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng),楊修偏偏要給他戳破,豈不是自找倒霉?至于擅自命令軍收拾行裝,更是惑亂軍心。事關(guān)軍令,豈能亂來(lái)?
三曰小事聰明,大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷和踔胃。但是?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”,他卻一無(wú)所知,恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng),本來(lái)就是做人臣的'大忌,即使曹操不殺他,將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò),而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事,問(wèn)過(guò)謀士賈詡,賈詡就不敢表態(tài),在大事上他顯然比楊修要聰明多。
總之,楊修之死完全是咎由自取,正所謂“聰明反被聰明誤”,是怨不得別的人。
《楊修之死》讀后感3
讀完整篇文章,我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問(wèn):楊修之死是誰(shuí)之過(guò)?
細(xì)想,這是楊修咎由自取,正所謂聰明反被聰明誤。
首先,縱觀楊修一生,他并沒(méi)有像謀士程昱那樣,在軍事上或政治上給曹操出過(guò)什么對(duì)策,只是一味地在“門(mén)內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明,他還自解“雞肋”,惑亂軍心,這是何等大事,曹操豈會(huì)放過(guò)他?
他還參與曹氏立世子的.爭(zhēng)斗中,這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他,日后,曹丕也一定不會(huì)放過(guò)他。
當(dāng)曹操問(wèn)謀士賈明的時(shí)候,賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看,賈明比楊修聰明多。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”,本來(lái)就是玩弄權(quán)術(shù),以掩人耳目,而楊修偏偏要說(shuō)破,叫曹操如何容他?
楊修有確學(xué)識(shí)淵博,才華過(guò)人,能夠讀懂曹操的心思,但他察覺(jué)到曹操的殺修之心嗎?我想應(yīng)該是沒(méi)有,他真是小事聰明,大事糊涂!
我認(rèn)為,楊修之死怪不別人,只怪他賣弄才華,鋒芒太露,又恃才放曠,不知檢點(diǎn)。
所以,一個(gè)人聰明,學(xué)識(shí)淵博是好事,但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎,否則一定會(huì)惹禍上身!
《楊修之死》讀后感4
楊修該不該死,不去辯論。他的才能,絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開(kāi)曹操心思的外紗,可謂奇才。可是,他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修,帶著些傲氣,不知道尊重別人,他得罪曹操不知幾次,讓曹操恨再愛(ài)上;應(yīng)該說(shuō),他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì),體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì),讓我不得不累自己,有時(shí)失去真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過(guò),社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的,我是我自己的,我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的.夢(mèng)想很艱難,但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝,必須偽裝,那不要緊,因?yàn)槟侵皇峭馓,因(yàn)槟菢幼鍪菫樽约旱膲?mèng)想,真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真,便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累,一種是大智的人,他們看透一切,看開(kāi)一切,變得無(wú)拘無(wú)束;另一類是大于的人,他們不琢磨一切,不在意一切,變得無(wú)拘無(wú)束。這兩種人獲得真實(shí),充實(shí),無(wú)論成為那種,都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分,就蔑視一切的黑暗,先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分,他分不清黑暗和光明,似乎只希望那個(gè)和自己的胃口,不看干凈。
《楊修之死》讀后感5
讀罷《楊修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑團(tuán):修之過(guò)?操之過(guò)?思之良久,才恍然大悟,修之過(guò)也。
楊修之過(guò),一曰賣弄才華,鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博,才華過(guò)人?墒强v觀楊修一生,并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策,卻一味在“門(mén)內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠,不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來(lái)是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng),楊修偏偏要給他戳破,豈不是自找倒霉?至于擅自命令軍隊(duì)收拾行裝,更是惑亂軍心。事關(guān)軍令,豈能亂來(lái)?
三曰小事聰明,大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾,夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”,他卻一無(wú)所知,恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng),本來(lái)就是做人臣的.大忌,即使曹操不殺他,將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò),而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事,問(wèn)過(guò)謀士賈詡,賈詡就不敢表態(tài),在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之,楊修之死完全是咎由自取,正所謂“聰明反被聰明誤”,是怨不得別的人。
《楊修之死》讀后感6
楊修該不該死,不去辯論。他的才能,絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開(kāi)曹操心思的外紗,可謂奇才?墒,他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修,帶著些傲氣,不知道尊重別人,他得罪曹操不知幾次,讓曹操恨再愛(ài)上;應(yīng)該說(shuō),他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì),體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì),讓我不得不累了自己,有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過(guò),社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的,我是我自己的,我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難,但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝,必須偽裝,那不要緊,因?yàn)槟侵皇峭馓,因(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想,真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真,便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累,一種是大智的人,他們看透了一切,看開(kāi)了一切,變得無(wú)拘無(wú)束;另一類是大于的人,他們不琢磨一切,不在意一切,變得無(wú)拘無(wú)束。這兩種人獲得真實(shí),充實(shí),無(wú)論成為那種,都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的.部分,就蔑視一切的黑暗,先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分,他分不清黑暗和光明,似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口,不看干凈。
《楊修之死》讀后感7
其實(shí)說(shuō)到底,楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒,而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國(guó)將要被滅國(guó)時(shí),身為越王的勾踐有兩種不一樣的'選擇:一是拼死守國(guó),保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負(fù)重,保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國(guó)。勾踐選擇了第二種,勾踐在吳國(guó)被吳王當(dāng)作馬夫,受盡了羞辱?墒菂s一向隱忍不發(fā),最終最終滅了吳國(guó)。
相比之下,我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我,也為將來(lái)越國(guó)復(fù)國(guó)埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智,他能復(fù)國(guó)的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì),能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂,何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。
勾踐的臣子文種,又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國(guó)的有功之臣。在越國(guó)復(fù)國(guó)后,范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難,不可同富貴的人,便退隱江湖并給文種留下忠告:“飛鳥(niǎo)盡,良弓藏;狡兔死,走狗烹。”期望他也能激流勇退,免遭殺身之禍,然而文種一意孤行,不愿離去,最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死,令人唏噓不已,也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上,審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則,要明白“木秀于林,風(fēng)必摧之”,太過(guò)鋒芒畢露便易遭人嫉恨,為人陷害,所以做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。
【《楊修之死》讀后感】相關(guān)文章:
《楊修之死》說(shuō)課稿06-24
楊修之死說(shuō)課稿06-10
《楊修之死》教案04-11
楊修之死譯文06-12
楊修之死原文及翻譯11-07
《楊修之死》原文翻譯06-11
楊修之死的原文及翻譯07-10
《楊修之死》優(yōu)秀教案04-09
《楊修之死》課件設(shè)計(jì)06-12
楊修之死的教學(xué)反思06-12