實(shí)在論與反實(shí)在論的碰撞論文
實(shí)在論與反實(shí)在論的碰撞論文
內(nèi)容提要：
Devitt與Dummett之間存在著嚴(yán)重的理論分歧，主要表現(xiàn)為：何謂實(shí)在論；語言問題與實(shí)在論問題的關(guān)系如何；命題是否僅有實(shí)證論的真值條件；如何看待實(shí)證論等等。一言以蔽之，二人的分歧歸屬于實(shí)在論與反實(shí)在論的理論沖突。
關(guān)鍵詞：實(shí)在論/語言問題/實(shí)證論/等同主義/反實(shí)在論
說在Devitt與Dummett之間存在著嚴(yán)重的理論分歧并不確切。其實(shí)，分歧存在于Michael Devitt和Kim Sterelny（二人持一致的觀點(diǎn)）與Michael A。 E。 Dummett之間。出于行文表述便捷之考慮，我們視Devitt為Devitt和Sterelny的理論代表，并且通篇如此，于是乎就有了在Devitt與Dummett之間存在著嚴(yán)重的理論分歧這種說法。
Devitt與Dummett的理論分歧，是在哲學(xué)實(shí)現(xiàn)語言轉(zhuǎn)向（linguistic turn）之后，現(xiàn)代哲學(xué)眾多觀點(diǎn)相左的流派之間展開理論交鋒的一種體現(xiàn)。Dummett是著名的反實(shí)在論者，Devitt則是不折不扣的實(shí)在論者。諳熟他們的理論分歧，在一定層面上，有助于深入把握現(xiàn)代哲學(xué)流派的理論要旨。Devitt與Dummett之間的理論分歧主要表現(xiàn)在下述的幾個(gè)方面。
一、何謂實(shí)在論。
實(shí)在論是一種形而上學(xué)學(xué)說。它具有兩個(gè)理論分支，第一是關(guān)于存在什么的學(xué)說，第二是關(guān)于存在之本質(zhì)的學(xué)說。第一分支認(rèn)為物理實(shí)體，諸如石頭、樹木和貓等是真實(shí)的存在；第二分支認(rèn)為物理實(shí)體的存在或本質(zhì)不依賴于我們的心靈、意識、感覺或我們關(guān)于它們的思想。因此，實(shí)在論者認(rèn)為物理實(shí)體獨(dú)立并且外在于心靈。
實(shí)在論還可從一定意義上區(qū)分為科學(xué)實(shí)在論和常識實(shí)在論�？茖W(xué)實(shí)在論關(guān)涉的是被科學(xué)假定為不可見的實(shí)體，諸如電子、夸克、介子和彎曲時(shí)空等；常識實(shí)在論關(guān)涉的是可見實(shí)體，特別是那些常識意義上的，不過也包括一些科學(xué)實(shí)體（例如，木星的衛(wèi)星）。科學(xué)實(shí)在論和常識實(shí)在論密切相關(guān)，但又彼此涇渭分明。
Devitt所堅(jiān)持的實(shí)在論是常識實(shí)在論，即一種關(guān)于普通的可觀察的物理世界的學(xué)說。相反，Dummett認(rèn)為常識實(shí)在論的論爭在于揭示：包含像“石頭”、“樹木”和“貓”這些語詞的常識意義的物理命題究竟具有實(shí)在論的真值條件，還是僅僅具有實(shí)證論的真值條件。而且Dummett進(jìn)一步論證說命題僅僅具有實(shí)證論的真值條件，因此實(shí)在論是虛假的。
Dummett認(rèn)為如果一個(gè)真值概念確定一個(gè)命題的真值不依賴于我們擁有或可能擁有的關(guān)于該命題的證據(jù)（evidence），那么這個(gè)真值概念就是實(shí)在論的。所以，即使我們不具備任何有效的方式或方法來判斷一個(gè)命題是否為真，這個(gè)命題仍有可能是真的。因?yàn)檎嬷的軌虺津?yàn)證一個(gè)命題真假的證據(jù)（evidence）。Devitt認(rèn)為，Dummett所說的實(shí)在論的真值概念正是他曾用來解釋意義的那個(gè)實(shí)在論的真值概念，因?yàn)�，不需要涉及確定真值的任何證據(jù)，只根據(jù)指稱和結(jié)構(gòu)，意義就可以得到解釋。
何謂實(shí)證論的真值概念呢？Dummett認(rèn)為如果一個(gè)真值概念斷定一個(gè)命題為真僅僅當(dāng)它是或可能是能夠被證實(shí)（established）為真的，那么這個(gè)真值概念就是實(shí)證論的真值概念。
Dummett的實(shí)證論思想與被拋棄的可證實(shí)性原理一脈相承�？勺C實(shí)性原理（Verifiability Principle），簡言之即“意義是證實(shí)之法”（meaning is method of verification），是邏輯實(shí)證論的。邏輯實(shí)證論者認(rèn)為如果意義是真值條件并且真值條件是實(shí)證主義的，那么意義就是證實(shí)之法。該原理的一個(gè)系定理是：如果一個(gè)句子缺少證實(shí)之法，即如果它不與能夠辨別它真實(shí)與否的方式相關(guān)聯(lián)，那么它就無意義。
為了使人清晰地認(rèn)識到實(shí)在論的真值概念與實(shí)證論的真值概念之差別，Dummett列舉了一個(gè)實(shí)例：有這樣一個(gè)已故之人，此人生前從未經(jīng)歷過危險(xiǎn)的境遇。那么，該如何斷定有關(guān)此人的如下命題
這個(gè)人是勇敢的。是真還是假呢？如果該命題僅僅具有實(shí)證論的真值條件，那么斷定其真假取決于：我們能否發(fā)現(xiàn)它是真還是假？很有可能，我們無從發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于此人的與該命題相關(guān)的信息。因此，該命題既不真也不假。另一方面，如果該命題具有實(shí)在論的真值條件，那么它的真或假就會超越上述的證據(jù)理由，即一定存在著關(guān)于此人的某些東西能夠證明該命題的真假，無論我們能否發(fā)現(xiàn)這些東西。
上述比較也使我們清楚地認(rèn)識到Dummett斷言實(shí)在論虛假的根據(jù)。
Devitt認(rèn)為Dummett是一位贊同哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的熱心家，并且Dummett明目張膽地將實(shí)在論的論爭等同于語義學(xué)的論爭，這根源于Dummett贊同邏輯實(shí)證主義者的作法：用語言問題取代形而上學(xué)問題。但是，Dummett卻認(rèn)為這是他主要的貢獻(xiàn)。
二、語言問題與實(shí)在論問題的關(guān)系。
邏輯實(shí)證論者使用實(shí)證論意在用語言問題取代實(shí)在論的形而上學(xué)問題。Dummett試圖將語言問題與實(shí)在論問題相等同，然后用實(shí)證論證明實(shí)在論是虛假的（如前所述）。他認(rèn)為每一個(gè)實(shí)在論的論爭都是一個(gè)關(guān)于一組相關(guān)命題的真值條件的論爭。
Devitt則認(rèn)為他的實(shí)在論命題：常識意義的物理實(shí)體客觀地、不依賴于精神而存在。
根本沒有談及任何語言問題，它不包含任何像“意味”、“真的”或“名詞”等語義學(xué)或語法學(xué)的術(shù)語；也沒有涉及任何像句子或語詞等語言學(xué)項(xiàng)目。實(shí)在論是一種關(guān)于存在什么和存在者居于何種狀態(tài)的學(xué)說，是關(guān)于巨大的不受個(gè)人情感影響的且無生命的世界的學(xué)說。Devitt認(rèn)為關(guān)于語言的理論必定受超越語言的世界理論的影響，反之不然。畢竟，語言是一種大概僅局限于人類的社會現(xiàn)象，語言理論僅在關(guān)于人的理論中占有一席之地。Devitt認(rèn)為難于理解我們關(guān)于星體、生態(tài)化學(xué)和生理學(xué)的思想如何應(yīng)該受我們關(guān)于語言的思想之影響。當(dāng)然，Devitt承認(rèn)實(shí)在論是用語言來表述的，但是，怎么能夠被表述就不是語言問題了。也就是說，使用語言是一回事，而提及語言則完全是另一碼事了。
Dummett自認(rèn)為他在重新解釋并且在排斥傳統(tǒng)形而上學(xué)的實(shí)在論學(xué)說。重新解釋的依據(jù)何在？根據(jù)Dummett的觀點(diǎn)，一個(gè)形而上學(xué)論題本身只不過是一個(gè)隱喻或圖景。他說，一個(gè)如此的論題僅僅是“一個(gè)在其內(nèi)部沒有物質(zhì)，反而只有一種作為對假設(shè)的意義理解之表達(dá)的圖景”。Dummett認(rèn)為只有憑藉意義理論方能把一個(gè)形而上學(xué)隱喻用文字清晰地表述。Dummett將實(shí)在論與語義學(xué)論題相等同旨在表明這樣的觀點(diǎn)：缺少這種等同，實(shí)在論不具備任何真正的內(nèi)涵，然而不可抗拒地是它可能會描述一個(gè)圖景。
Devitt排斥Dummett的“隱喻論題”。第一，Devitt聲稱如果有人既定地認(rèn)為形而上學(xué)觀點(diǎn)在某種程度上是特殊的，那么隱喻論題似乎是可能的。但是，毫無疑問，此人的思想是受所謂的形而上學(xué)之先驗(yàn)本質(zhì)所啟發(fā)的產(chǎn)物。Devitt基于他的自然主義圖景斷言，形而上學(xué)是經(jīng)驗(yàn)論的而非特殊的。因?yàn)闆]有人會認(rèn)為關(guān)于存在物石頭的理論是一種隱喻，關(guān)于樹木和貓的存在理論亦如此。實(shí)在論的存在維度恰恰是這些理論的一般化，因此沒有絲毫隱喻的特性。企圖置隱喻的要素于獨(dú)立的維度之外更是難上加難。
第二，Devitt認(rèn)為Dummett的關(guān)于隱喻論題的理由也并非是令人信服的。它們依賴于與數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域論爭的類比。不過，這是一個(gè)錯(cuò)誤的類比。數(shù)學(xué)哲學(xué)不認(rèn)可數(shù)學(xué)實(shí)體的存在。有些哲學(xué)家否認(rèn)存在任何這樣的實(shí)體，在Devitt看來，這是否定他的關(guān)于外部世界的實(shí)在論之存在維度的數(shù)學(xué)類似物。然而，他認(rèn)為只要承認(rèn)數(shù)學(xué)實(shí)體的存在，那么數(shù)學(xué)哲學(xué)的論爭就轉(zhuǎn)變?yōu)樗年P(guān)于獨(dú)立自存之維度的類似物了。他進(jìn)一步質(zhì)疑，假設(shè)數(shù)字存在，它們居于何種狀態(tài)？它們獨(dú)立于我們而存在嗎？數(shù)學(xué)家發(fā)現(xiàn)它們的特性和關(guān)系是像生態(tài)化學(xué)家發(fā)現(xiàn)病毒的結(jié)構(gòu)那樣嗎？或者說數(shù)字是我們自己的創(chuàng)造物嗎？難道說是我們建構(gòu)了數(shù)字系統(tǒng)并因而發(fā)明了數(shù)字的特性，而不是發(fā)現(xiàn)了它們嗎？這些是令人深感困惑的問題，假使數(shù)字是真實(shí)的并且獨(dú)立于我們而存在，那么它們的本質(zhì)就不能用自然主義的方式成功地描述，結(jié)果只能是柏拉圖主義的：數(shù)字是真實(shí)的但不是物理的，更不是時(shí)空的。這樣，它們的本質(zhì)就變得極度神秘了。那么我們怎么能認(rèn)識這些奇怪而又因果獨(dú)立的客體呢？對此，布勞維爾（Brouwer）學(xué)派的直覺主義和構(gòu)造主義數(shù)學(xué)家們制定了自己的方案。他們認(rèn)為數(shù)學(xué)來源于先驗(yàn)的初始直覺，是人類心靈的創(chuàng)造性構(gòu)造；數(shù)學(xué)的存在等于可構(gòu)造，間接的純存在證明是不可靠的；在可證和不可證之間還有中間可能，因之排中律不能成立；一個(gè)數(shù)學(xué)命題是真的當(dāng)且僅當(dāng)它能夠被證明。Devitt認(rèn)為上述方案也不足以令人信服。他認(rèn)為如果我們發(fā)明數(shù)學(xué)時(shí)用了與發(fā)明象棋游戲大致相同的方式，而在我們對世界的研究探索中數(shù)學(xué)居然如此有用而又的確必不可少，這簡直是匪夷所思的。
面對上述難題，Dummett主張，我們應(yīng)該視關(guān)于實(shí)體的柏拉圖主義或直覺主義論爭為關(guān)于數(shù)學(xué)證明條件論爭的隱喻性說法。如此，立刻就把直覺主義論爭轉(zhuǎn)變成關(guān)于數(shù)學(xué)命題的真值條件的問題了。Devitt認(rèn)為Dummett的主張僅在數(shù)學(xué)論爭中具有某些有效性，而對于常識實(shí)在論則不然。因?yàn)镈ummett的主張?jiān)跀?shù)學(xué)上的有效性，精確地說來自數(shù)學(xué)實(shí)體與為人通曉的物理實(shí)體之間的對比。與石頭、樹木和貓等物理實(shí)體相比較，數(shù)字的不同之處在于它們的奇怪的非時(shí)空特性、因果獨(dú)立性和實(shí)驗(yàn)研究的無法問津性。也正因如此，數(shù)學(xué)論爭似乎極具隱喻性。
三、命題是否僅有實(shí)證論的真值條件。
Dummett認(rèn)為命題僅僅具有實(shí)證論的真值條件，此真值條件的內(nèi)涵是：一個(gè)命題是真的當(dāng)且僅當(dāng)某種情形是真實(shí)的。這種真值條件僅被有能力的講話者所認(rèn)知（know）。Dummett聲稱如果某些情形超越了那些命題在其中得以證實(shí)的情形，那么講話者就無從認(rèn)知（know）這些真值條件。因?yàn)椋粋�(gè)講話者必須能夠在表述行為中駕馭他的理解能力，而且他所能駕馭的只是將命題與證實(shí)該命題的條件相聯(lián)系的能力。再簡單不過地說就是，講話者能夠表明他可以辨別出某種情形，該情形對于證實(shí)命題所斷定的內(nèi)容具有決定性的意義。
根據(jù)Dummett的闡述，可見他意在表述理解力必須是可證實(shí)的，并且真值條件因此也是可證實(shí)的。伴隨著該表述又產(chǎn)生了這樣一個(gè)主要問題，即它預(yù)設(shè)了有能力的講話者必然熟知他的語言中語句的真值條件和意義，至少是含蓄地或不言自明地。
Devitt認(rèn)為Dummett的主張脫胎于笛卡爾的（Cartesian）假定。該假定的理論內(nèi)容是：一個(gè)人的語言能力賦予了他把握意義真諦的優(yōu)先權(quán)和在他的直覺判斷中舉例說明的優(yōu)先權(quán)。這種直覺的知識不取決于對世界的經(jīng)驗(yàn)研究，而且他獲得其他的知識亦如此。對他而言，單純地反省自己的心靈世界是能夠做得到的。
Devitt從以下兩個(gè)方面著手反駁Dummett的主張。第一，Devitt認(rèn)為Dummett在表述自己的見解時(shí)使用“know”這個(gè)隸屬于陳詞濫調(diào)的語詞，因?yàn)檫@個(gè)詞在平常的使用中過于松散和寬泛。他還舉例如下：
Ralph認(rèn)識（knows）Don Bradman。
Ralph知曉（knows）誰是Litte Caesar。
Ralph懂得（knows）如何根據(jù)R規(guī)則進(jìn)行加法運(yùn)算。
Ralph知道（knows）R是一條加法規(guī)則。
這些例子明示了“know”這個(gè)語詞在使用上的千差萬別。
第二，Devitt格外強(qiáng)調(diào)對認(rèn)知方式（knowing—how）和認(rèn)知內(nèi)容（knowing—that）之差別的區(qū)分。認(rèn)知方式與技術(shù)、能力、接受力等同屬一族。盡管認(rèn)知方式是能夠被認(rèn)知的，但卻非必然是。相反，認(rèn)知內(nèi)容在本質(zhì)上則是認(rèn)知的，因?yàn)樗枨笮拍畈⑶覐亩枨笏枷氲谋硎觯鼘儆凇懊枋鲂浴保╬ropositional）的知識。Devitt說我們可以從更廣泛的領(lǐng)域考慮人類的技術(shù)。比如，我們知道如何游泳、騎車、接球、打字等等。這些行為被程序規(guī)則所控制，而我們掌握程序規(guī)則主要憑借的手段是學(xué)習(xí)。設(shè)想我們的認(rèn)知方式、我們的能力需求任何這些具體化的規(guī)則得以表達(dá)，或者設(shè)想事實(shí)上這些規(guī)則的多數(shù)通常被有能力者所表達(dá)都是不合乎道理的（即使是最笨的魚也會游泳）。甚至在某些“智力”課題中，道理亦然。Ralph可能懂得如何根據(jù)規(guī)則R進(jìn)行加法運(yùn)算，因?yàn)樗繰是一條加法運(yùn)算規(guī)則并且能夠運(yùn)用它。如果這樣，那么這條認(rèn)知規(guī)則主要是認(rèn)知內(nèi)容意義上的。但是，Ralph很可能只是單純地被R所主宰而并未對自己表達(dá)此規(guī)則，即在他那里，未經(jīng)表達(dá)的規(guī)則R是心理上真實(shí)的。最后，考慮一下絕大多數(shù)認(rèn)知技術(shù)、思考技術(shù)，從一個(gè)思想過渡到另一個(gè)思想的推理技術(shù)，我們中的絕大多數(shù)人難以認(rèn)知關(guān)于“思想規(guī)則”的任何東西。
總之，Devitt強(qiáng)調(diào)對認(rèn)知方式或如何知道（knowing—how）和認(rèn)知內(nèi)容或知道什么（knowing—that）的區(qū)分，旨在反對和質(zhì)疑Dummett的預(yù)設(shè)——有能力的講話者必然熟知他的語言中語句的真值條件和意義。其中語句的真值條件應(yīng)該與knowing—how是同屬的，因?yàn)檎嬷禇l件是確定命題如何為真的；而語句的意義應(yīng)該是與knowing—that同屬的，因?yàn)橐饬x是對命題所斷定的內(nèi)容的認(rèn)識結(jié)果。但是，Dummett根本沒有做類似于Devitt的層次區(qū)分，而且，Devitt認(rèn)為Dummett的假定（一個(gè)命題是真的當(dāng)且僅當(dāng)某種情形是真實(shí)的）是被陳詞濫調(diào)[即講話者熟知（know）語言]所支持的。之所以稱為陳詞濫調(diào)，如前所述，是因?yàn)閷Α発now”這個(gè)語詞的不規(guī)范使用使然。
不過，對于Dummett的論證——命題僅僅具有實(shí)證論的真值條件，Devitt并未針鋒相對地進(jìn)行深入徹底地反駁，而是采取了躲避的態(tài)度，他說，Dummett的論述十分復(fù)雜，并且將不會與他的理論有何關(guān)聯(lián)。
四、如何看待實(shí)證論。
毫無疑問，Dummett是贊同實(shí)證論的，Devitt是反對實(shí)證論的。正如前所述，Dummett的實(shí)證論同Devitt的整個(gè)語言觀是相矛盾的，對此，從語詞的角度也能獲得清晰的認(rèn)識。根據(jù)實(shí)證論，一個(gè)有能力的講話者必須能夠證實(shí)他使用的句子是真還是假，要做到這一點(diǎn)他必須能夠識別他所使用語詞的指稱對象。例如，考慮“Reagan”這個(gè)名字。要證實(shí)包含“Reagan”這個(gè)名字的句子，
Reagan起皺紋了。（Reagan is wrinkled）其前提是一個(gè)人必須能夠識別Reagan。那么他如何才能識別呢？通過描繪Reagan或者在人群中將他認(rèn)出。
Devitt認(rèn)為，以上所述表明實(shí)證論需求一種他所謂的“等同理論”，這種理論Dummett是贊同的，因?yàn)樗蠈?shí)證論的思想，但是卻與Devitt所贊同的名稱的因果理論格格不入。簡言之，名稱的因果理論認(rèn)為：盡管一個(gè)人幾乎完全弄錯(cuò)了或不了解一個(gè)語詞的指稱對象，他依然可以使用這個(gè)語詞去指稱他正談及的對象。例如，Tom和Rose兩位中年人正在公園里散步，并且親熱的交談著。甲見狀便對乙說：“Rose的丈夫?qū)λ芎�。”事�?shí)上，Tom根本不是Rose的丈夫，只是好朋友而已。即甲完全弄錯(cuò)了Tom這個(gè)名稱原本的指稱對象，但是甲依然可以用Tom這個(gè)名稱來指稱Rose的丈夫，因?yàn)椋m然甲弄錯(cuò)Tom這個(gè)名稱的指稱對象，但是他卻正確地描述了Tom與Rose的談話場景�；谶@種理論，Devitt認(rèn)為實(shí)證論基本上是不合理的。
Devitt還表示要基于更深層次的考慮來反駁實(shí)證論，這種考慮源自對實(shí)證論與實(shí)在論關(guān)系的思考。
Dummett所贊同的實(shí)證論的觀點(diǎn)是：一個(gè)命題是真的當(dāng)且僅當(dāng)它是可證實(shí)的。例如：
1、“Caesar有五塊痣”是真的當(dāng)且僅當(dāng)。
“Caesar有五塊痣”是可證的。根據(jù)間接引用原理（或等值原理） （disquotation principle or equivalent principle）①，具有下面這種表現(xiàn)形式的句子，
“Caesar五塊痣”是真的。與具有如下表現(xiàn)形式的另一個(gè)句子等值：
Caesar有五塊痣。如果我們能夠斷定其中一個(gè)句子，也就等于我們也能夠在同樣的意義上斷定另一個(gè)句子。所以，我們可以在1中用后一個(gè)句子替換前一個(gè)句子，從而得到2：
2、Gaesar有五決痣當(dāng)且僅當(dāng)“Gaesar有五塊痣”是可證的。
Devitt認(rèn)為這種表達(dá)將世界的存在狀態(tài)（Caesar有五塊痣）與我們的能力緊密地聯(lián)系起來了，即世界能夠以某種方式存在僅當(dāng)我們能夠證實(shí)某個(gè)命題。但是，實(shí)在論者認(rèn)為（當(dāng)然，Devitt也贊同）世界上還存在許多不明確的因素，它們可能永遠(yuǎn)不會被發(fā)現(xiàn)，但是對于我們能夠認(rèn)知世界本質(zhì)而言，它們并不是關(guān)鍵性的因素，除非我們的思維能力強(qiáng)大到使我們能夠思考、談?wù)摵桶l(fā)現(xiàn)任何事物，并且僅當(dāng)世界的存在及其本質(zhì)在某種程度取決于我們，甚至世界必須為我們的創(chuàng)造物，世界才能在舉例說明的方式上與我們的證實(shí)能力相關(guān)聯(lián)。這樣，世界將不再是一個(gè)客觀的獨(dú)立存在物了。于是，根據(jù)上述思想就可以得到如下推理式：實(shí)論證→反實(shí)在論。
Devitt認(rèn)為這種從語言的觀念到世界的觀念的論證程序是徹頭徹尾錯(cuò)誤的。而上述實(shí)證論與實(shí)在論關(guān)系的確立所依據(jù)的正是這種程序。對于石頭、樹木、貓等寓于其中的巨大的不為個(gè)人情感所左右的客觀世界而言，它的存在與本質(zhì)根本不取決于我們；事實(shí)上，世界經(jīng)常是根本不為我們所影響的。Devitt說，這就是他堅(jiān)持和致力于實(shí)在論的原因之所在。他認(rèn)為語言理論只不過是關(guān)于我們生活于其中的世界的許多其他部分的經(jīng)驗(yàn)理論，因此，它在力量上無法與實(shí)在論相抗衡。因?yàn)閷?shí)在論是一種核心性的本體論學(xué)說，它從Devitt的最可靠的有關(guān)物理實(shí)在的常識和科學(xué)理論抽象而來。然而，想象不同于抽象，它采取的是語言理論的先驗(yàn)觀，假設(shè)依據(jù)坐扶手椅的舒適感，我們被期望能夠決斷真值和理解力必定居于什么狀態(tài)，進(jìn)而決斷世界必定處于什么狀態(tài)，這期間，根本不涉及我們自己與根據(jù)經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造的超越語言的實(shí)在理論之關(guān)聯(lián)。Devitt認(rèn)為，這種假設(shè)是毫無根據(jù)的。
總之，Devitt認(rèn)為實(shí)在論的論爭不能被消解并轉(zhuǎn)而去支持語言問題，更不能把它與語言問題等同。而且主要依據(jù)不可靠且又先驗(yàn)的語言之假設(shè)來創(chuàng)建論證理論反對實(shí)在論，這是不可取的。相反Devitt主張應(yīng)該基于穩(wěn)固的實(shí)在論基礎(chǔ)之上提出語言的假設(shè)。從基礎(chǔ)這個(gè)角度論，Devitt認(rèn)為應(yīng)該拋棄實(shí)證論。
注釋：
�、匍g接引用原理（disquotation principle）表明下面的兩個(gè)句子是等值的：“滾石樂隊(duì)是世界上最大的搖滾樂隊(duì)”是真的，滾石樂隊(duì)是世界上最大的搖滾樂隊(duì)。因?yàn)檫@兩個(gè)句子具有相等的認(rèn)識力的負(fù)荷，如果其中的一個(gè)被斷定為是有道理的，那么意味著另一個(gè)同樣也被斷定為是有道理的。從直覺上，兩個(gè)句子說的是同一回事。
參考文獻(xiàn)：
[1]Michael.A.E.Dummett The Logical Basis of Metaphysics。[M] Cambridge，Mass：Havard university Press，1991.
[2]Michael Devitt and Kim Sterelny.Language and Reality.[M]First Edition。 Basil Blackwell Ltd.1987.
[3]Michael Devitt and Kim Sterelny。 Language and Reality.[M] Second Edition.Cambridge，Mass：The MIT Press.1999.
[4]《中國大百科全書》哲學(xué)卷，北京·上海：中國大百科全書出版社，1987年。
【實(shí)在論與反實(shí)在論的碰撞論文】相關(guān)文章：
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03
環(huán)境負(fù)債的論文05-03