《蘆花蕩》教學設計案例
《蘆花蕩》教學設計案例
【教學目標】
1、通過自讀課文，搜索自己不會讀和不理解的詞語，借助工具書解決。
2、通過默讀課文，感知文章大意，復述文章主要故事情節(jié)。
3、通過討論“英雄”這個話題，深入閱讀文本，理解主要人物形象，并結合本單元的其他課文思考什么樣的人才是英雄。
4、揣摩和模仿文章描寫景物的句子，體會景物描寫在文章中的重要作用。
【教學重點】
通過深入閱讀文本，分析主要人物形象。
【教學難點】
在歷史背景下深入理解人物形象。
【教學工具】
多媒體。
【教學方法】
話題探究法、合作交流法。
【教學時速】
3課時。
【教學過程】
1、預習課文，搜索自己不會讀和不理解的詞語，借助工具書解決。
2、瀏覽閱讀本單元其他課文。
第一課時
一、導入
通過網(wǎng)頁投影，由孫犁先生于2002年7月逝世開始引入，介紹孫犁。
二、問題概要
1、文章敘述了一個怎樣的故事?
(旨在整體感知課文。)
老交通員送兩個女孩子進葦塘找隊伍，結果其中的一個女孩在過敵人的封鎖線時受了傷，老交通員憑著智慧和高超的水上本領，不費一槍一炮就打敗了十幾個鬼子。
2、文章的主人公是誰?是一個怎樣的人?請結合課文討論回答。
(旨在討論“英雄”這個話題。)
老交通員：自信、自尊、有勇有謀，是一個英雄。
提示：結尾處“看著這場英雄的行為”，“英雄的行為”這種說法你同意么?
從人物的外貌、動作、神態(tài)、語言和心理來進行體會。
實際上，孫犁在創(chuàng)作白洋淀文化時，只是把百姓口耳相傳的故事進行了再創(chuàng)作，并不是他親身經(jīng)歷的事件，只不過他是最善于講故事的人之一，所以使他作品引起了人們的關注。他曾經(jīng)聽過許多故事，但是為什么要選擇那些故事的主人公是老人和孩子的進行創(chuàng)作呢?
文章作者對英雄的看法是什么?(即什么樣的人才是真正的英雄。)
第二課時
1、聯(lián)系本單元的《蠟燭》、《就英法聯(lián)軍遠征中國給巴特勒上尉的信》、《親愛的爸爸媽媽》、《新聞兩則》，想一想什么樣的人才是真正的英雄。為什么做最后我們?nèi)〉昧丝谷諔?zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的勝利。
結論：
《蠟燭》里的老婦人冒著敵人的炮火掩埋戰(zhàn)死的年輕士兵，以至于連敵人的炮火都繞過老人，母親的力量，母親的勇敢，感動了敵人，也感動了世界。她何嘗不是英雄。
雨果面對遠征司令，毫不畏懼地指責他為強盜，何嘗不需要勇氣。
《親愛的爸爸媽媽》中的老師和孩子，盡管害怕，盡管想要活著，但沒有屈服，他們也同樣是英雄。
《新聞兩則》正面報道了人民子弟兵的英雄行為，他們?yōu)橹袊说淖杂珊推降榷鴳?zhàn)，是正義之師，也是英雄。
英雄是人民，老頭、婦人、孩子、藝術家的反抗，是人民子弟兵。人民子弟兵來自人民。英雄來自平凡。
2、你認為什么樣的人才是英雄?
第三課時
一、找出文章描寫景物的句子，體會景物描寫在文章中的重要作用
主要作用：渲染氣氛，烘托人物的英雄形象，使文章更生動。
二、后記
1、在討論主人公的個性時，本來同學們是圍繞人物的外貌、動作、神態(tài)、語言和心理來討論的，周宇翔同學說到“不帶一枝槍”是他自信的體現(xiàn)，結果竟然引起了所有其他同學的激烈反駁。他們認為，帶了槍反而不安全;而且，即使帶了槍，也沒有什么用，日本人那么多;還有人說老頭年紀大了，有槍也打不準。這個問題的實際上暴露了兩個問題：
⑴ 他們不夠了解歷史，他們天真地認為，在封鎖區(qū)，一艘滿載糧食的小船或者一艘載著人的小船被抓住，只要船夫沒有帶槍，還會被認為是普通百姓，還可以只是被關幾天。他們天真地認為，百姓可以在封鎖區(qū)捕魚。我打趣他們說：我想象出當時的情景了，蘆花蕩周圍是碉堡，上面日本兵荷槍實彈，而蕩里百姓們在悠閑地捕魚。同學們轟然大笑。
⑵ 還是沒有認真去讀課文，實際上，課文作者的意圖是非常明確的，的確是利用這一點來陪襯他的自信和水上的高超本領。
2、學生的討論時間總是無法控制，給了五分鐘，但是他們不能討論完，只好延長。在這方面應該加強指導。
3、作業(yè)評價：
第一課時因為那個插曲，最后，沒有完成任務，所以布置了回家完成以下作業(yè)：從心理描寫的角度分析老頭子的個性特點;從語言描寫的角度分析老頭子的個性特點;從動作描寫的角度分析老頭子的個性特點。學生的作業(yè)基本上都能夠完成，但評價時存在兩個缺點：
�、� 所找語句與人物個性分析有偏差，例如“他們打傷了你，流了這么多血，等明天，我叫他們十個人流血!”這句話，有同學說體現(xiàn)了老頭子高度的責任感。雖然沒有錯，但偏離了人物的主要個性。
�、� 沒有深入抓住詞語來進行分析，更談不上聯(lián)系自己的生活體驗來分析。鄭方爍的分析比較到位，對老頭子的自責的那段心理描寫，他這樣分析：“大江大�！闭f明他閱歷豐富，經(jīng)常出入封鎖線，“大”字則體現(xiàn)了他的自信和自尊。能把活人送進封鎖區(qū)，已經(jīng)非常不容易了，可是他對自己的要求是毫發(fā)不損地把活人送進去，所以女孩受傷對他來說好比是“五雷轟頂”，他接受不了，“沒法解釋”，說明他極度自信、自尊。
評價時，教師先瀏覽了一遍，把本子發(fā)回去，小組評價，大致標準：完成了得C，分析和語句能對照得B，能抓住詞語分析，能聯(lián)系生活體驗分析，得A，根據(jù)書寫、語言酌情上下調(diào)整“+”或“-”。
課堂參與評價：參與能聽得C;能提出自己的想法，得B;能積極訂正，得A(教師參與)。
4、課堂要求：
�、� 鍛煉自己的表達能力，能大聲、口齒清楚地表達;
�、� 學會傾聽，能從別人的發(fā)言中找到“金子”，把別人的智慧利用起來;
�、� 及時記錄，學會在書上做筆記。
5、關于英雄這個話題的討論，引起了同學的關注，上課僅僅開了一個頭，同學們回去寫一段短文。
6、同學們對景物描寫的分析，都吸取了人物描寫分析的教訓和經(jīng)驗，基本上能抓住文章中的詞語進行分析，有的還能聯(lián)系實際，但是早已經(jīng)忘記了原先講過的景物描寫的一般作用，對作用的表述欠準確，但是沒有關系，只要能抓住文章分析，閱讀水平在了，分析能力自然能提高。
7、從學生討論的情況來看，同學們比較喜歡論理，所以離開課文引申出去的事就引起了同學的激烈思想撞擊。從討論中發(fā)現(xiàn)，要通過論理把什么是英雄論清楚，他們有很大的困難，因為邏輯思維沒有達到一定的高度，可是如果先請他們羅列一下心目中的英雄的代表，意見就集中了，而且思維也活躍了(“黃繼光”式、“楊利偉”式、奧運英雄、“張葉良”式、“雷鋒”式、“鄧稼先”式、見義勇為式、儲蓄所的反搶營業(yè)員等)，但是脫離可課文，他們還是沒有利用起書本來進行討論，不知道是因為沒有讀熟，還是缺少這樣的意識。
【《蘆花蕩》教學設計案例】相關文章：
《白鵝》的教學設計案例（精選11篇）07-21
《標牌設計》的教學設計03-14
旋轉的教學設計02-16
《茶經(jīng)》教學設計02-18
《國殤》教學設計12-11
《賽馬》的教學設計05-21
國慶的教學設計03-19