- 余秋雨《君子之道》讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
余秋雨《君子之道》讀后感范文（精選3篇）
認真品味一部名著后，大家心中一定有不少感悟，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧。那么我們該怎么去寫讀后感呢？下面是小編精心整理的余秋雨《君子之道》讀后感范文（精選3篇），歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
余秋雨《君子之道》讀后感1
我讀余秋雨這篇文章，心中很佩服作者的讀書功力及記憶力，筆觸所到，思隨文至，傳統(tǒng)經(jīng)典信手拈來；層次、段落，似無刻意打造，卻自成體系，可能是一種讀書的高境界罷。我的疑慮主要是就作者為文的總立意來的。君子之道，就是剖析君子，歌頌君子，褒獎傳統(tǒng)，拜服經(jīng)典吧。然則，君子、傳統(tǒng)、經(jīng)典就真的這么重要么？聯(lián)系到20多年來社會上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我總在憂慮它們到底要將中國引向何處。于是，我開始認真閱讀此文，并將自己的思索追問逐一記下。
首先，余秋雨談到了西方學者榮格，講到他關(guān)于文化的作用在于培養(yǎng)集體無意識的人格。這個觀點說得玄乎，其實從思想灌輸?shù)慕嵌瓤磩t很清晰：無非一個民族的觀念文化熏陶其后代所致的思想思維特點，并且由此而發(fā)的特定行為方式和文明類型罷了。余秋雨關(guān)注的`可能在于榮格看重中國文化的態(tài)度，及中國不要跟著西方走的希冀，特別還推出了道家物極必反法則遠超西方思想。余的這段文字很值得質(zhì)疑�，F(xiàn)代化是不是跟西方走？物極必反的道理究竟有多深，中西于此（具體）所受益損究竟何在？
余秋雨對于中西文化的總體屬性有一個簡賅的概括，即西方是霸道文化，中國是王道文化。霸道文化者，可能著意于其侵略性破壞性，王道文化者則是強調(diào)其自修德行圓滿。問題是這種概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。讀者只要稍微回到幾千年中西歷史的無窮事實中去想，從中西各自在其基本思想理念引導的發(fā)展趨勢下去想，就根本得不到這樣的結(jié)論的。簡單的詰問可這樣下，請余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意識，王道文化建基于等級意識，何談后者之優(yōu)？
當然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是無稽之談。實質(zhì)上所謂內(nèi)圣外王說到底還就是儒家的修齊之道。人們通過各自的道德修養(yǎng)來提升自身素質(zhì)很有必要。但這種修養(yǎng)未必僅只中國人獨有。事實上，基督教的繁復誦讀經(jīng)書、牧徒懺悔贖罪和現(xiàn)代心理學講究的自省自究，未必就不是另一種修齊之道。從儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有許多破漏。比如上面提到的等級意識就是一個犧牲多數(shù)的淵藪。由其執(zhí)鞭，個體修養(yǎng)之域尚可，社會群體卻是壓抑性的、無知性的、被動性的。
聯(lián)系后文，余秋雨講到自己曾寫過小人，那是對一些頑劣人性的批判，現(xiàn)在則是對立于小人寫出其君子以及褒贊，作者似可長抒口氣，嘆為大成了�？墒俏易笞x右想，并沒有覺得余秋雨的這篇君子題材有什么大好大善的。聯(lián)系實際評價的話，倒認為余文更多的是書生意氣。我的邏輯是這樣的，歌頌君子尋找君子實踐君子，已經(jīng)是中華文人幾千年樂此不疲的熱鬧話題，但它一直從來都沒有真正使故國的君子更多起來。為什么？因為傳統(tǒng)觀念文化的落后性使然必然。坐而論道不如扎實學習先進，治國還靠法治。君子不如法治。
為什么君子不如法治？其答案應(yīng)與為什么人治不如法治相似。人性總是兩面的，思想信仰才是確定的，法治規(guī)束則能夠讓習慣成自然。人性的兩面性可分許多兩兩相反的對立取向，如善良性與惡毒性、上進性與墮落性、文明性與野蠻性、仁愛性與仇恨性、真誠性與虛偽性、全面性與片面性，等等。任何人任何時候在任何地方都會存在這兩種人性的可能，只是被其當即的思想狀態(tài)才確定了其行為取向的。所以由既定的思想信仰來確定人們的行為具有根本性意義。而法治的規(guī)束則能強制性地確定人們行為習慣的發(fā)展走向。
上述可見，余秋雨的君子之道實質(zhì)是一種脫離實際的書生空議。要命的是像這種脫離實際的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他們脫離的實際不是別的，就是中西文明發(fā)展不同類型及其趨勢下無窮對比鮮明的事實而已。在這個視角下，更可看清儒家君子（學說）之難：在信仰之弱，在神督之缺，在思維之淺。儒家最終追求沒有上升到純粹崇高的精神層面，停留在低下的器物利益中而意志不堅。崇拜凡人偶像，行為缺乏神只監(jiān)督的巨力。缺信仰，求器物，勢必思維膚淺；進一步看，思維膚淺則造成了君子不力。
余秋雨《君子之道》讀后感2
《君子之道》是余秋雨先生的一本書，書中提到了君子懷德是君子之道的起點，作為君子，放在人生最前面的必須是道德。有了道德，才會是真正的人。也就是道德為本。
通過這句話我聯(lián)想到了曾經(jīng)寫過的一篇作文，通過陶行知說的一句話“學高為師，身正為范”，到底是學高為師重要，還是身正為范更重要。沒有成為一名教師前我會覺得學高為師更重要，因為當時我認為一個老師如果沒有淵博的知識，如何來教學生。但現(xiàn)在成為一名教師后，如果讓我再選我會認為身正為范更重要。因為學高為師是基礎(chǔ)，身正為范才是根本的。因為很多時候身教勝于言傳，一個老師要博學但更要正直，給學生做一個好榜樣，就像孔子說的其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。因為我們要教給學生的不僅僅是知識和能力，更重要的是教會他如何做人，如何做一個合法的'社會公民。另外書中還提到了厚德載物，不能是厚物載德，更不能完全沒有德，也是說明了德有多么重要。
《君子之道》這本書值得學習的地方太多太多，除了德還有很多，像怎樣才能算的上是一位君子，這個也是仁者見仁，智者見智。而我認為只要為人處事上謙恭有禮，大方得體，個人修養(yǎng)上不斷進取，終生學習，能夠獨善其身之后，有兼濟天下的胸懷即可。君子非一日而成，今天要比昨天更好。
余秋雨《君子之道》讀后感3
余秋雨在《何謂文化》一書中，給文化下了一個定義，那便是：“文化是一種包含精神價值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過積累與引導，創(chuàng)建集體人格”。而中華民族在集體人格方面的最獨特的文化標識便是君子。把君子作為人格理想，是中國文化獨有的特征。而做個君子，通俗意義上講，就是做最合格、最理想的中國人。
《君子之道》結(jié)合儒家與諸子百家的理解，在人格模式上，作者闡述了君子之道。儒家用一種劃界確定法，將君子與小人定義出來。小人作為君子的對立面，如影相隨。它們既可以存在于不同人群之間，也存在于同一人群，用可以存在于同一人身上。每個人身上既有君子的一面，又有小人的一面。每時每刻，這兩個“我”都在斗爭。西方的弗洛伊德說，每個人的潛意識里都有自我、本我與超我。人本身就是一個矛盾的結(jié)合體。哲學家阿德勒說過，“人生就是自卑與自我超越的博弈�！边@種博弈的直接體現(xiàn)便是我們所倡導的修身養(yǎng)性。比如，“三人行，必有吾師”，“見賢思齊，見不賢而內(nèi)省”，以及“一日三省其身”等。在不斷的自我超越中，最終讓君子接近中庸之道，在人格上盡善盡美。
首先，在君子之道中君子懷德處于首位。因為君子懷德是君子之道的起點，是公民社會最基本的社會責任感，在價值取向上也是“利人利他利天下”。德是一個宏大的.范疇，仁義禮智信可以作為其臨近概念。君子懷德，君子弘道，君子以厚德載物，只有德才可以行天下。就教師而言，首先要有公德，其次要有師德。
其次，君子中庸讓君子之道與中庸之道合流，中庸成了最高的道德。中庸避免了極端，允執(zhí)其中，從而遠離了“人心惟危，道心惟微”的困局。因此，中庸不僅僅成為生活中的方法論，而且成為我們的價值觀。就教師而言，教育的中庸之道就是回歸教育原點，關(guān)注人的發(fā)展。人既是教育的起點又是教育的終點，人是教育的目的而非手段。只有在教育實踐中，尊重學生的主體地位，滿足學生作為一個自然人與社會人的屬性，符合教育規(guī)律與學習者的認知規(guī)律，設(shè)置多樣化的課程，鼓勵個性化的選擇，搭建育人平臺，最終幫助學生，成就學生。這樣的教師，我們才可以稱為真君子。
最后，君子不器時刻提醒君子不要跑偏。君子不器簡言之，君子不是器具。我們可以從兩方面理解：一，盡量不要變成器物的奴隸，自己也不要變成器物。余秋雨先生在書中說道，“很多老師都是“年年歲歲人相同”，他們用完全一樣地語句和口氣復述著同一本陳舊的教材。雖毅力稱道，但未免太“器”了。因為他們讓多彩的生命變成了復制之器�！苯虝阶罱K成了教書匠，匠氣十足。教學變成了一潭死水，那些鮮活的生命最終在教學生產(chǎn)線上變成了考試機器。而課堂模式化，更是讓學生失去了學習的樂趣。趙校長在《我們的教育追求》冊子中說過，271教育不再提模式。因為模式一詞，容易束縛人的思維，讓一切形式化，固化和僵化，將課堂環(huán)節(jié)化是簡單粗暴的。我們的課堂，不論是以前的討論展示點評還是現(xiàn)在的三環(huán)節(jié)，一開始是為了引領(lǐng)老師有章可循。但課堂的目的絕不是環(huán)節(jié)，而是放手學生讓他們自由自主。這一點，我感同身受。二，不要把他人變成器物。有的教師在素質(zhì)教育的路上越走越遠。對他而言，學生的大腦只是知識的容器。一切的重復與練習只是讓學生的高分。育人等同于育分，認同了分數(shù)，卻割裂了學生基本的人格屬性，忽略學生的情感，是一種對教育的犯罪。這種唯我試圖，唯分數(shù)圖的價值觀無異于殺雞取卵，最終葬送的是學生的未來。最令人擔憂的是，課堂更成了扼殺學生好奇心與求知欲的場所。萬瑋在《向美國學教育》一書中寫道，通過自己對西方教育的感性認知，會像大學時期的教育課是多么的可怕。教育學老師用最不符合教育學的原理完成了教育學的授課，那便是照本宣科。那種課本中心論與教師中心論，完全忽略了學生的情感訴求，把學生看做一個個冷冰冰的客體。照本宣科越多，學生的想象力與好奇心損耗就更厲害。要培養(yǎng)學生的創(chuàng)新性思維，恢復其兒童的天性，就要從課堂變革。
總之，君子之道向我們展現(xiàn)了作為社會人的我們追尋的最高人格規(guī)范。它不僅是獨處的文化，也是群處的文化。它不僅是個人的修養(yǎng)，也是團隊的歷練。君子之道如同水利萬物而不爭，自然流暢，道法自然。君子用一個理想的人格形象來引領(lǐng)著我們的前行，不斷給我們傳遞這正能量。在教學實踐中，只要我們踐行天行健君子以自強不想的信念，懷揣君子弘道的理想一路走下去，那么我們的教育之路定會越走越寬。
【余秋雨《君子之道》讀后感】相關(guān)文章：
分析余秋雨《君子之道》（精選6篇）06-23
余秋雨《君子之道》讀后感范文08-16
易經(jīng)講解：君子之道07-19
《君子之道》閱讀附答案06-21
余秋雨的主要作品08-13
余秋雨《莫高窟》全文06-15
余秋雨經(jīng)典美麗情話07-19
關(guān)于余秋雨的話10-26
余秋雨作品風格06-27
余秋雨《莫高窟》原文09-10