能力與競(jìng)爭(zhēng)力的閱讀答案

能力與競(jìng)爭(zhēng)力的閱讀答案

　　“能力”與“競(jìng)爭(zhēng)力”畢竟有很大不同。能力，尤其是核心能力，是一種內(nèi)在的、無(wú)形的、本源性的東西，而競(jìng)爭(zhēng)力是外在的、有形的東西。產(chǎn)品和服務(wù)在市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的公司并不一定就是有能力的公司，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境不公平，或當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的時(shí)候更是如此。一個(gè)公司利用壟斷優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)上獲得了巨大的“競(jìng)爭(zhēng)力。的時(shí)候，往往就是這個(gè)公改的內(nèi)在能力迅速蛻化、衰減的時(shí)候。 優(yōu)越的資源對(duì)于企業(yè)或國(guó)家來(lái)說(shuō)的確是福音，但同樣也是“詛咒”。這讓人想起弗里德曼關(guān)于“石油的詛咒”的說(shuō)法。他說(shuō)，對(duì)于中東的石油國(guó)說(shuō)，石迪資源對(duì)他們是一種詛咒。于可賣石油，大多數(shù)中東國(guó)家不需要高效的經(jīng)濟(jì)體制，不需要去努力創(chuàng)新。 一切基于資源的競(jìng)爭(zhēng)力都難以逃脫這種“詛咒”。 “有什么”永遠(yuǎn)不可能等同于“是什么”。資源終究會(huì)枯竭，擁有資源并躺在資源上生存和發(fā)辰的企業(yè)，一旦喪失資源，就會(huì)“什么不是”。而專注于“是什么”的企業(yè)，使沒(méi)有現(xiàn)成的資源，也會(huì)憑借內(nèi)在的能力找到資源，獲得獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 事實(shí)上，哈梅爾和普拉哈拉德提出“核心能力”這個(gè)概念，恰恰是針對(duì)那種通過(guò)外在優(yōu)勢(shì)和資源來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略思路的。波特的“五力分析”模型實(shí)際上是一個(gè)企業(yè)何避免“入錯(cuò)行”的選擇模型。要想獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，首先必須謹(jǐn)慎地選擇要進(jìn)入的行業(yè)。最理想的行業(yè)，當(dāng)然是那些現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者少而旦弱的行業(yè)。 但實(shí)際情況是，即使是在高度壟斷的行業(yè)中，擁有相同資源優(yōu)勢(shì)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也判然有別。所以，競(jìng) 1爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯然不能在 行業(yè)差異而只能企業(yè)差異中去尋找。波特也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，所以在“五力分析”之后，又提出了三大競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。但問(wèn)題 l是，波特所說(shuō)的三大競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略都只是向和意愿。企業(yè)到底能不能做到總成本領(lǐng)先，，真‘差異化“和“業(yè)務(wù) 聚”，不在于企業(yè)有沒(méi)有這樣的意愿，而在于有沒(méi)有相應(yīng)的能力，而且這種力難于被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制。如果你的成本領(lǐng)先憑借的是資源的低成本，么這種競(jìng)爭(zhēng)力在空間上是不可轉(zhuǎn)移的，在時(shí)間上邊是不可持續(xù)的。 Jayant Sinha曾指出，在亞洲這樣的新興市場(chǎng)中能否出現(xiàn)全球領(lǐng)袖企業(yè)，取決于在這個(gè)市場(chǎng)里成 長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)是否經(jīng)歷過(guò)獨(dú)特的市場(chǎng)難度，在這種難度中建立起超越地域特的、“可輸出的獨(dú)特能力”和“全球化經(jīng)理人”。 反過(guò)來(lái)，有些因自負(fù)和榮而“走出去”的中國(guó)企業(yè)之所以焦頭爛額，就是因?yàn)樗鼈儧](méi)有辯明自己競(jìng)爭(zhēng)力的真實(shí)來(lái)源，把自己“有什么”（作為“身外之物”的外在資源）當(dāng)了自己“是什么”（作為“身內(nèi)之物”的內(nèi)在能力）。 （選自吳伯凡《“核心競(jìng)爭(zhēng)力”：福音與詛咒》，有刪改） 1．下列關(guān)于“能力”與“競(jìng)爭(zhēng)力”理解，不正確的一項(xiàng)是( ) A．“能力”與“競(jìng)爭(zhēng)力”是兩個(gè)不同的概念，前者內(nèi)在、無(wú)形，具有本源性，而后者則外在、有形。 B．當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不公平或當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的時(shí)候，“能力”與“競(jìng)爭(zhēng)力”尤其不能畫等號(hào)。 C．一個(gè)公司的“競(jìng)爭(zhēng)力”持續(xù)走強(qiáng)，在很大程度上就意味著它的“能力”在迅速蛻化，迅速衰減。、 D.優(yōu)越的資源對(duì)企業(yè)或國(guó)家來(lái)說(shuō)的確是福音，因?yàn)槠髽I(yè)或國(guó)家因此資源優(yōu)勢(shì)獲得了巨大的“競(jìng)爭(zhēng)力”。 2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是( ) A．對(duì)企業(yè)或國(guó)家來(lái)說(shuō)優(yōu)越的資有時(shí)又是詛咒，因?yàn)橘Y源優(yōu)勢(shì)讓擁有者忽略自己“是什么”而不具有相應(yīng)的“能力”。 B．在“有什么”上具有優(yōu)越性的企業(yè)，比起在“有什么”上沒(méi)有優(yōu)越性的企業(yè)，并不一 定在“能力”上矮對(duì)方一頭。 C．那種通過(guò)外在優(yōu)勢(shì)和資源來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理念存在很大局限，因此哈梅爾和普拉哈拉德提出了“核心能力”這個(gè)概念。 D. 只有謹(jǐn)慎地選擇要進(jìn)入的行業(yè)，能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而而蕞理想的行業(yè)，是那些現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者少而且弱的行業(yè)。 3．你怎樣評(píng)價(jià)波特的“五力分析”模型？請(qǐng)說(shuō)說(shuō)你的理由。 能力“與“競(jìng)爭(zhēng)力”閱讀答案

　　1.c(c項(xiàng)，歸納不當(dāng)，因?yàn)檫@種情況“一個(gè)公司的 ‘ 競(jìng)爭(zhēng)力’持續(xù)走強(qiáng)，在很大度上就意味著它的‘能力’在迅速衰減”是在競(jìng)爭(zhēng)力‘持續(xù)走強(qiáng)靠壟斷優(yōu)勢(shì)“下才會(huì)出現(xiàn)的） 2.D(D項(xiàng)，根據(jù)選文倒數(shù)第2自然1段第3行“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯然不能在行業(yè)差而只能在企業(yè)差異中去尋找”，可知D項(xiàng)錯(cuò)誤） 3. 有一定的積極意義但也有明顯局限。因?yàn)檫@種模型有利于企業(yè)選擇較理想的行業(yè)，所以它有積極意義；但忽略了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要在企業(yè)而不是在業(yè)的事實(shí)，即選擇了所謂理想的行業(yè)不一定就具有理想的競(jìng)爭(zhēng)力，所以這模型又具有很大的局限性。

【能力與競(jìng)爭(zhēng)力的閱讀答案】相關(guān)文章：

《能力的真諦》閱讀答案11-27

動(dòng)物的變色能力閱讀答案10-31

感動(dòng)是一種能力閱讀題及答案08-04

《狼》閱讀能力提高訓(xùn)練題含答案11-21

《快樂(lè)是一種能力》閱讀理解答案08-10

《我的古典情懷》閱讀能力提高訓(xùn)練題含答案11-28

壽命最長(zhǎng)的燈閱讀能力提高訓(xùn)練題含答案07-30

《等》閱讀答案06-11

等閱讀及答案05-20

低頭與昂首閱讀答案的閱讀題答案11-03