《詩經(jīng)·蒹葭》賞析
蒹葭蒼蒼①，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央②。(一章) 蒹葭萋萋③，白露未晞④。所謂伊人，在水之湄。溯洄從之，道阻且躋⑤。溯游從之，宛在水中坻。(二章) 蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中讓⑥。(三章)
�、佥�，荻。葭，葦。多隆阿曰：“荻之高者不過五六尺，葦之高者至丈余;荻莖細(xì)如蒿梗，葦之大者則如小竹;葦之中實，荻之中空，二草之別在此也。”
②毛傳：“逆流而上曰溯洄，順流而涉日溯游。”
�、圯螺拢屛模�“本亦作‘凄’。”張慎儀曰：“《說文》：‘萋，草盛也。”凄，雨云起也。’此詩應(yīng)以萋為正字。”徐礅曰：“《四月》詩傳：‘凄凄，涼風(fēng)也。’《綠衣》詩傳：‘凄，寒風(fēng)也。’《蒹葭》當(dāng)霜凝之候，涼風(fēng)蕭瑟，寒意凄其，既盛而將痱矣。”據(jù)此，是讀“萋”，可以讀出景象;讀“凄”，則并景中之情，或曰視覺中的感覺，亦可解得。
�、苊珎鳎�“晞，干也。”
�、菝珎鳎�“湄，水賺也。躋，升也。”鄭箋：“言其難至如升阪。”按湄，《爾雅·釋水》：“水草交為湄。”李巡注：“水中有草木交會曰湄。”又毛傳曰“水賺”者，胡承珙曰：“《說文》‘賺，崖也。”崖，高邊也。’下文‘道阻且躋’，躋為升義，故此以‘水隒’見其高意。”
�、廾珎鳎�“涘，厓也。”鄭箋：“‘右’者，言其迂回也。”焦琳日：“道阻且長、且躋、且右，皆因溯游逆流之故，意中覺得必是如此，無認(rèn)作真有別樣阻滯也。”李九華曰：“《爾雅》‘小洲曰渚，小渚曰址，小沚曰坻’，皆絕小之稱。”
讀《蒹葭》會想到吳文英《踏莎行》中的“隔江人在雨聲中，晚風(fēng)菰葉生愁怨”。這原是夢窗詞中的警句，而此中韻致總覺得是從《蒹葭》化出。然而《蒹葭》之好，后人究竟不可及。
序稱：“《蒹葭》，刺襄公也，未能用周禮，將無以固其國焉。”真不知是從何說起。朱熹之解，稍得其意：“言秋雨方盛之時，所謂彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得。然不知其何所指也。”若賞鑒一派，說此篇則多有會心之言。如陸化熙：“通詩反復(fù)詠嘆，無非想象其人所在而形容得見之難耳。一篇俱就水說，故以蒹葭二句為敘秋水盛時景色，而蕭索凄涼，增人感傷之意，亦恍然見矣，兼可想秦人悲歌意氣。‘所謂’二字有味，正是意中之人難向人說，懸虛說個‘一方’，政照下求之不得。若果有一定之方，即是人跡可至，何以上下求之而皆不可得哉。會得此意，則連水亦是借話。”如賀貽孫：“秋水淼茫，已傳幽人之神，‘蒹葭’二句又傳秋水之神矣。繪秋水者不能繪百川灌河為何狀，但作蘆洲荻渚出沒霜天煙江之間而已。所謂伊人，何人也?可思而不可見，可望而不可
親。目前，意中，脈脈難言，但一望蒹葭，秋波無際，露氣水光，空明相擊，則以為在水一方而已。而一方果何在乎?溯洄、溯游而皆不可從也。此其人何人哉?‘宛在’二字意想深穆，光景孤澹。”“‘道阻且長’，‘宛在水中央’，皆可意會而不可言求，知其解者并在水一方，亦但付之想象可也。”
《蒹葭》不是寫“遇”，如《邶風(fēng)·谷風(fēng)》，如《衛(wèi)風(fēng)·氓》，如《齊風(fēng)·東方之日》，而只是寫一個“境”。遇，一定有故事，境則不必。遇多半以情節(jié)見意見情，境則以興象見情見意。就實景說，《蒹葭》中的水未必大，至少遠(yuǎn)遜于《漢廣》。就境象說，卻是天長水闊，秋景無限，竟是同《漢廣》一樣的煙波浩渺。“伊人”究竟是賢臣還是美女，都無關(guān)緊要，無論思賢臣還是思美女，這“思”都沒有高尚或卑下的區(qū)別�；蛘撸@竟是一個寓言呢，正所謂“連水也是借話”。戴君恩說：“溯洄、溯游，既無其事，在水一方，亦無其人。詩人感時撫景，忽焉有懷，而托言于一方，以寫其牢騷抑郁之意。”詩人只是倔強于自己這一份思的'執(zhí)著，讀詩者也果然覺得這執(zhí)著之思是這樣可珍貴。若一定要為“伊人”派定身分，怕是要損掉了泰半詩思，雖然詩人之所思原是很具體的，但他既然把這“具體”化在茫茫的一片興象中，而使它有了無限的“可能”，則我們又何必再去追索那曾經(jīng)有過的惟一呢。
【《詩經(jīng)·蒹葭》賞析】相關(guān)文章：
《詩經(jīng)·蒹葭》賞析(15篇)09-16
《詩經(jīng)·蒹葭》賞析15篇09-15
《詩經(jīng)·蒹葭》賞析「精編」09-15
詩經(jīng)蒹葭原文及賞析10-30
《詩經(jīng)·蒹葭》賞析集合15篇09-16
《詩經(jīng)·蒹葭》的賞析與理解11-16
詩經(jīng):蒹葭介紹12-06