- 相關(guān)推薦
《琵琶行》：“瑟瑟”還是“索索”
白居易《琵琶行》是難得的佳作，采用的是現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法，對(duì)于封建社會(huì)底層的琵琶女的遭遇寄予無(wú)限同情，這在以前的詩(shī)歌中還是罕見(jiàn)的。
白居易《琵琶行》一詩(shī)，為其貶謫江州后所作，該詩(shī)寫人寫己，道出宦海浮沉的悲涼，可以說(shuō)是千古名篇。收入中學(xué)課本后，更是被現(xiàn)代人傳誦。其中開(kāi)篇“潯陽(yáng)江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟”中“瑟瑟”一詞，古來(lái)大多訓(xùn)為蕭瑟。明代楊慎始有新解，他在《丹鉛總錄》中舉出白居易其他詩(shī)中用“瑟瑟”的句子，如《莫江曲》“一道殘陽(yáng)照水中，半江瑟瑟半江紅”，認(rèn)為“秋瑟瑟”就是“秋色碧”。明代何良俊，清人吳景旭、今人池太寧均從其說(shuō)，反駁此說(shuō)者有明人陳耀文。此間聚訟可參看孫雍長(zhǎng)《此“瑟瑟”非彼“瑟瑟”》，孫先生也討論了“瑟瑟”，認(rèn)為是擬聲詞，狀聲音。
許久以來(lái)，對(duì)于“瑟瑟”的訓(xùn)解，還有不少。一首詩(shī)中的一個(gè)疊音詞，引發(fā)了如此多的討論，值得注意。不過(guò)，這句話真的是作“瑟瑟”么?
一
“瑟瑟”一詞在白居易集(以下簡(jiǎn)稱“白集”)版本中是有異文的。朱金城《白居易集箋�！沸Ｔ疲�“宋紹興本、日本那波道圓翻宋本、《全唐詩(shī)》、盧文弨校俱作索索。何校(國(guó)圖藏失名臨何焯校本)：索索，蘭雪(蘭雪堂刊本是白集明代最早的刊本)同。”
可見(jiàn)，現(xiàn)存較早的幾個(gè)白集版本中“瑟瑟”均作“索索”。本來(lái)是簡(jiǎn)單的押韻問(wèn)題，有了早期版本的依據(jù)，其結(jié)論自然可靠。其實(shí)清中葉的�？睂W(xué)家盧文弨在其《群書(shū)校補(bǔ)》里已對(duì)此校改，遺憾的是未能引起一些學(xué)者的重視，他們多據(jù)“瑟瑟”立說(shuō)，頗有以為合韻的�，F(xiàn)在看來(lái)都不妥當(dāng)。
一些音韻學(xué)者也注意到了這處異文。俞敏在二十世紀(jì)七十年代末發(fā)表的《后漢三國(guó)梵漢對(duì)音譜》中將“瑟”字?jǐn)M音為[]：“白居易這么偉大的詩(shī)人，剛作了兩句‘潯陽(yáng)江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟’就出韻，只有用這個(gè)音才湊合著壓得上。”如果俞先生見(jiàn)到宋本白集，想必不會(huì)有此疑問(wèn)。
丁聲樹(shù)生前也曾談到這個(gè)問(wèn)題。據(jù)他的學(xué)生張惠英回憶：“先生說(shuō)，白居易《琵琶行》頭兩句‘潯陽(yáng)江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟’，瑟為-t尾，有的本子作颯-p尾，都不能和客-k尾相押，而白居易詩(shī)押韻對(duì)-p、-t、-k尾分的很清�，F(xiàn)在知道，宋本白氏集就作‘索’(-k尾)，唐宋時(shí)引此詩(shī)都作‘索’。”(《回憶丁先生的教導(dǎo)》)
張惠英所說(shuō)“唐宋時(shí)人引此詩(shī)”，見(jiàn)于歐陽(yáng)修《減字木蘭花》第二首：
傷懷離抱，天若有情天亦老。此意如何?細(xì)似輕絲渺似波。扁舟岸側(cè)，楓葉荻花秋索索。細(xì)想前歡，須著人間比夢(mèng)間。
其中“楓葉荻花秋索索”句，明顯是摘用白居易的《琵琶行》首聯(lián)。
這之后，北宋以至于南宋早期，學(xué)者見(jiàn)到的白集均是作“索索”。北宋初年成書(shū)、南宋初年周必大等校刻的宋本《文苑英華》里收錄《琵琶行》，也作“索索”，亦可佐證。
筆者也考察了白居易歌行體詩(shī)，首聯(lián)幾無(wú)出韻現(xiàn)象。“索”字《廣韻》有三讀，蘇各切鐸韻，義為盡、散或者繩索和姓氏;山戟切陌韻，義為求;山責(zé)切麥韻，義為求、取。這樣的話，《琵琶行》“索索”需辨義以別音。我懷疑白居易的“索索”來(lái)源于《周易·震卦》：“震索索，視矍矍。”《經(jīng)典釋文》“索”音桑落反，屬鐸韻。《震》卦的“震索索”是形容巨雷作而人顫抖，這與《琵琶行》“索索”狀摩擦聲當(dāng)有同一語(yǔ)源，那么后者也應(yīng)屬鐸韻。所以《琵琶行》首句當(dāng)為陌、鐸合韻。這也與當(dāng)時(shí)實(shí)際語(yǔ)音相符：陸機(jī)《嘆逝賦》“友靡靡而愈索”句，韻腳“索”為“盡”義，屬鐸韻，與文中陌韻的“客”等字相押，唐李善注說(shuō)：“索，協(xié)韻，所格切。”可見(jiàn)唐代“索”字音義區(qū)別清楚。
因此，“瑟瑟”為后人所改，當(dāng)無(wú)可疑。謝思煒認(rèn)為“索索”形容“風(fēng)起草木搖落狀”，較符合詩(shī)義。
二
白集原本的“索索”是何時(shí)遭改動(dòng)的呢?據(jù)我們的考察，北宋以至南宋初年，“索索”改為“瑟瑟”的可能性恐怕比較小。出現(xiàn)“瑟”字異文大概是什么時(shí)候呢?
經(jīng)查，南宋刊刻古書(shū)所收《琵琶行》，如祝穆《方輿勝覽》《事文類聚》續(xù)集、陳景沂《全芳備祖》后集尚且不誤，而《全芳備祖》前集已經(jīng)誤作“瑟瑟”。值得注意的是，《全芳備祖》刊刻于寶祐年間，卷端題“江淮肥遁愚一子陳景沂編輯，建安祝穆訂正”，可見(jiàn)最晚在宋理宗寶祐時(shí)坊間已并存作“索索”和“瑟瑟”的白集本子，對(duì)《琵琶行》首句的改動(dòng)也當(dāng)在此以前。
出現(xiàn)這一情況的原因是什么呢?南宋時(shí)期，福建建安(建陽(yáng))一帶為當(dāng)時(shí)坊刻中心。劉曉南《宋代閩音考》曾考察宋代閩方音，認(rèn)為此時(shí)“入聲韻尾趨同，突破了《切韻》-p、-t、-k三分的局面，不同韻尾間入聲字亦大量相押”。他還舉出南宋中期建安人袁說(shuō)友詩(shī)中“鶴葛”相押，認(rèn)為南宋中期“-t、-k尾有混同的傾向”�？梢�(jiàn)，至少在宋理宗時(shí)，這一地區(qū)“客”和“瑟”兩字入聲韻尾應(yīng)當(dāng)已經(jīng)趨于混同，且主元音相近，而“瑟瑟”本就和“索索”同義。因此我懷疑，可能是由于方音變化，加之坊本刊刻的隨意性，才導(dǎo)致對(duì)白集的改動(dòng)。
作“瑟瑟”的誤本，元代似乎已占據(jù)主流。從語(yǔ)音來(lái)看，宋末至元，北方官話逐步形成。從宋末元初的《古今韻會(huì)舉要》和二十余年后的《中原音韻》可知，這時(shí)北方話系統(tǒng)中以-p、-t、-k收尾的入聲韻已經(jīng)趨同。瑟、索、客三字，在周德清的《中原音韻》中，都是入聲作上聲。元代大都人(一說(shuō)河北)馬致遠(yuǎn)據(jù)《琵琶行》改編的雜劇《江州司馬青衫淚》，引用《琵琶行》首句已作“瑟瑟”�，F(xiàn)存《江州司馬青衫淚》版本均為明刊本，明人對(duì)俗文學(xué)題材又頗有改寫，我們難以知曉早期刊本情況。元末倪瓚《清閟閣遺稿》卷七有《寄德朋》詩(shī)：“故人欲問(wèn)梁鴻宅，遺跡猶應(yīng)杵臼存。楓葉菊花秋瑟瑟，荒園廢圃雨昏昏。”第三句顯系化用的白居易詩(shī)。
不過(guò)，在元人官話系統(tǒng)中，“客”和“索”字都屬皆來(lái)韻。元人張可久小令《練溪晚渡》【霜角】：
淡煙微隔。幾點(diǎn)投林翮。千古澄江秀句，空感慨、有誰(shuí)索。拍拍。水光白。小舟爭(zhēng)過(guò)客。沽酒歸來(lái)樵叟，相隨到、許仙宅。
其中“隔翮索拍白客宅”相押，他們都是古入聲字�？梢�(jiàn)此時(shí)“索”和“客”語(yǔ)音還是很近的，這種情況該怎么解釋呢?
根據(jù)李蕊統(tǒng)計(jì)《全元散曲》用韻情況，“索”字皆來(lái)入韻2次，宵豪入韻8次，歌戈入韻2次(《全元曲用韻研究》，華中科技大學(xué)2009年博士論文)�？梢�(jiàn)這一時(shí)期“索”字語(yǔ)音由于語(yǔ)義的不同而有較大變化。明沈?qū)櫧棥抖惹氈?ldquo;文同解異考”說(shuō)：“韻中有一字兩三音而解釋各別者。在南曲入聲則蕭索之索，當(dāng)葉，索取之索，當(dāng)葉嗇。”南曲和北曲入韻差距并不大，且沈?qū)櫧椬谥兄菅乓�，其�?ldquo;文同解異考”的目的就是“雖便北亦便南也”。“”字見(jiàn)《中原音韻》宵豪韻。筆者考察了“蕭索”連用時(shí)“索”在元曲里的押韻情況，發(fā)現(xiàn)入宵豪韻的8次，“索”均作蕭索解，而上面舉的張可久的小令，索、客押韻，索字作索取講�？梢�(jiàn)元人對(duì)“索”的音義區(qū)分比較清楚。
因此，元末倪瓚寫詩(shī)用典，未注意其中不妥，可能是因?yàn)閷?shí)際語(yǔ)音中支思與皆來(lái)韻音近，而當(dāng)時(shí)“索索”作蕭索解，已經(jīng)在宵豪韻，和皆來(lái)韻的“客”有些遠(yuǎn);另一方面也反映當(dāng)時(shí)所見(jiàn)通行本恐怕已多作“瑟瑟”了。
三
已知“索索”至少在南宋中后期就已被改為“瑟瑟”。以博學(xué)著稱的楊慎為何又會(huì)犯這種錯(cuò)誤呢?這還要從明中葉的語(yǔ)音演變說(shuō)起。
王力的《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》認(rèn)為明清入聲與元代入聲的區(qū)別是“元代入聲多轉(zhuǎn)為上聲，明清入聲多轉(zhuǎn)為去聲”，而且“明清的入聲的分配已經(jīng)接近現(xiàn)代了”。麥耘在反映明中后期官話音的李登《書(shū)文音義便考私編》里，發(fā)現(xiàn)入聲二質(zhì)中，瑟注為師入聲，是[]，又見(jiàn)于九陌，與色、嗇等字同音，當(dāng)讀[](見(jiàn)《漢語(yǔ)語(yǔ)音史上的韻母》)。按色、嗇正是皆來(lái)韻的字，和客同�？紤]到官話系統(tǒng)入聲已經(jīng)派入三聲，而且當(dāng)時(shí)人未發(fā)現(xiàn)“瑟”與“客”押韻的不妥，“瑟”的“師入聲”讀音可能已經(jīng)從當(dāng)時(shí)的官話系統(tǒng)中消失。
所以，這一時(shí)期語(yǔ)音變化的結(jié)果是，“索”仍然為上聲。而“客”在全元曲里入皆來(lái)韻92次，車遮韻僅1次。不過(guò)至遲到了明中晚期，“客”字在官話系統(tǒng)中，當(dāng)已為車遮韻。這在當(dāng)時(shí)謠語(yǔ)材料里可以體現(xiàn)。清人錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》記載：
明天啟間客氏魏忠賢用事，當(dāng)時(shí)有‘茄花委鬼’之謠，蓋京都語(yǔ)‘客’如‘茄’也。《元史》怯烈氏或作克烈。英宗國(guó)語(yǔ)謚曰‘格堅(jiān)皇帝’，石刻有作‘怯堅(jiān)’者(泰安府東岳廟圣旨碑)，蓋亦讀‘格’為‘客’，因與‘怯’相近也。
錢氏討論的雖然是聲母問(wèn)題，但據(jù)此可知明天啟間京都“客”字與茄、格、怯等音近，主元音應(yīng)當(dāng)同是[]。所以“客”和“瑟”，主要元音和聲調(diào)相同。楊慎等當(dāng)時(shí)人用官話讀，未加深究，加之無(wú)作“索索”的善本參照，自然不會(huì)察覺(jué)其中不妥。
回頭看馬致遠(yuǎn)《江州司馬青衫淚》前四句：
潯陽(yáng)江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟。忽聞水上琵琶聲，主人忘歸客不別。
前四句明顯對(duì)白居易原文進(jìn)行了改動(dòng)，而且有意讓“客、別、瑟”押韻。其中“別”，是車遮韻，有可能是明人改寫。
由于實(shí)際語(yǔ)音的改變，南宋以來(lái)的白集誤本，還導(dǎo)致后人改動(dòng)其他古書(shū)�！度紓渥妗返拿髅霞彻砰w本、《文苑英華》明隆慶元年刻本、《方輿勝覽》《事文類聚》的四庫(kù)全書(shū)本都被改為“瑟瑟”，可見(jiàn)誤本的流弊。
就今天來(lái)看，現(xiàn)代北京音，瑟、客都是開(kāi)口呼去聲，主元音相同，而索是合口呼的上聲，讀音區(qū)別較大。因此我們讀《琵琶行》中“瑟”“客”當(dāng)然較“索”“客”相押朗朗上口。
【《琵琶行》：“瑟瑟”還是“索索”】相關(guān)文章：
《琵琶行》中的“瑟瑟”的理解08-30
關(guān)于秋風(fēng)瑟瑟的經(jīng)典簽名08-22
形容秋雨瑟瑟的詩(shī)句10-20
琵琶行全文05-15
琵琶行文檔05-11
《琵琶行》的翻譯05-11
琵琶行賞析10-14
琵琶行原文06-14
改寫琵琶行10-13