- 相關(guān)推薦
陸游與磐安的不解之緣
(1)陸游與磐安：
陸游(1125—1210)，字務(wù)觀，號(hào)放翁，越州山陰(今浙江紹興)人。南宋時(shí)，人稱(chēng)“小太白”。后世傳流他的詩(shī)歌著作萬(wàn)首之多，中華書(shū)局在1976年11月出版《陸游集》，集子中有關(guān)東陽(yáng)(今浙江東陽(yáng)市)詩(shī)文有十多處，對(duì)南宋時(shí)的東陽(yáng)歷史文化、旅游景點(diǎn)、地方特產(chǎn)提供了豐富的內(nèi)容和確切的旁證。陸游至少有三次或以上身臨東陽(yáng)，與東陽(yáng)結(jié)下不解之緣。
第一次是在南宋高宗建炎四年(1130)，金人南侵,陸游年方六歲，隨父親及祖母等避難到當(dāng)時(shí)歸東陽(yáng)管轄的磐安，依附時(shí)稱(chēng)豪杰之士的陳彥聲(字宗譽(yù))，九歲回山陰故居。為此，他在陳彥聲卒后，特意給陳寫(xiě)過(guò)一篇《陳君墓志銘》，詳細(xì)地記述了當(dāng)年陸家避難東陽(yáng)的經(jīng)過(guò)和陳彥聲的為人及陳的家族簡(jiǎn)史。那次逃難避居，陸游雖然年少，但在終生記億中烙下“東陽(yáng)”的印象，后來(lái)寫(xiě)過(guò)一篇《雜興》有“亂定不敢回，三載東陽(yáng)居”的詩(shī)句。
第二次是南宋紹興三十年(1160)，陸游出仕福建寧德主簿、福州決曹，任滿(mǎn)回臨安途中過(guò)東陽(yáng)(磐安)�！蛾懹渭肪硪豢袃墒子嘘P(guān)東陽(yáng)的詩(shī),其中《東陽(yáng)道中》未二句是：“小吏知人當(dāng)著句，先安筆硯對(duì)溪山。”似乎事先就準(zhǔn)備應(yīng)約作詩(shī)。而未曾收進(jìn)《陸游集》、散落在東陽(yáng)的陸游詩(shī)很多。《陸游集》除了收入《劍南詩(shī)稿》和《渭南文集》，還增添了《放翁逸稿》，附錄還有《佚著輯存》，如：北歸途中作于青田的《石門(mén)洞》、作于括蒼的《南園四首》、東陽(yáng)《郭氏山林十六詠》。這“十六詠”須見(jiàn)景生情才詠得出來(lái)，如不是這次北歸所詠，則必有第三次到過(guò)東陽(yáng)。
就其被崇山峻嶺重重封鎖的磐安山區(qū)來(lái)說(shuō)，偉大詩(shī)人陸游及其陸、晏、龔三家(俗稱(chēng)“三賢”)寓居安文三年一事，確為歷史上值得記載的。自拙作《陸游與磐安》一文發(fā)表后，鄉(xiāng)友仁人問(wèn)事者時(shí)而有之。因拙文當(dāng)時(shí)敘之不全，故今疑惑不解憑臆想猜測(cè)者日多，皆囑我加以澄清。不才今應(yīng)命就時(shí)間、地點(diǎn)、人員和遺址作品等方面的幾個(gè)問(wèn)題略加考證，并注明引文出處，予以請(qǐng)教。
來(lái)磐時(shí)間
陸游等來(lái)安文寓居的時(shí)間各種記載都是一致的。于北山《陸游年鑒》稱(chēng)，“建炎四年，庚戌，(陸游)六歲”、“陸宰偕眷赴東陽(yáng)山中避亂，地方武裝首領(lǐng)陳宗譽(yù)殷勤款接”。陸游《陳君墓志銘》載：“建炎四年，先君會(huì)稽公奉祠洞霄。屬中原大亂，兵侵南及吳楚，謀避之遠(yuǎn)游……奉楚國(guó)太夫人間關(guān)適東陽(yáng)。彥聲(陳宗譽(yù)字)越百里來(lái)迎，旗幟精明，士伍不燁。既至，屋廬器用無(wú)不具者，家人如歸焉，居三年乃歸。彥聲復(fù)出境餞別，泣下沾襟。”《安文陳氏宗譜》，(外篇·卷之十三)載：“小隱公(陸宰之號(hào))建炎四年庚戌七月二十六日挈眷避地于家，至紹興三年癸丑二月初八日乃還會(huì)稽”。據(jù)以上三個(gè)資料看來(lái)，陸游等來(lái)安文寓居的時(shí)間可以定論為建炎四年至紹興三年，即公元1130～1133年，共頭尾四年。
對(duì)于“陸游曾第二次來(lái)安文”的說(shuō)法，也出之有因，言之有據(jù)。據(jù)《陸游年鑒》載：紹興三十年庚辰(1160)正月，陸游自福州北歸，經(jīng)永嘉、麗水、括蒼、東陽(yáng)，回到山陰。按照這條路線走，應(yīng)該經(jīng)過(guò)安文。此時(shí)，陸游經(jīng)過(guò)磐安時(shí)寫(xiě)過(guò)《東陽(yáng)觀酴醾》詩(shī)(見(jiàn)文后附詩(shī))。其中心意義在訴說(shuō)深山春遲，而以東陽(yáng)境內(nèi)來(lái)說(shuō)，山最深處當(dāng)推安文，已別無(wú)他處。乾道二年(1166)陸游離開(kāi)安文已33年了，還曾對(duì)安文父老說(shuō)：“予……游宦四方，念無(wú)以報(bào)之，每惕然不自安”，他與安文是很有念念不忘的感情的。所以，陸游路過(guò)這里時(shí)在叫下洛的地方(今為龍山公園)暫住幾天，并寫(xiě)上這首《觀酴醾》詩(shī)，所以也已成定論了。
至于陸游三至安文之說(shuō)。其據(jù)有三。據(jù)一，答之謂“陸游曾來(lái)安文撰寫(xiě)《墓志銘》”。我以為這是一種缺乏依據(jù)的猜測(cè)，與事實(shí)不符，屬不能置信之例。陸游為陳宗譽(yù)撰銘，是陳宗譽(yù)之侄子陳愔，在宗譽(yù)死后的第二年親到山陰上門(mén)求銘的。陸游《陳君墓志銘》云：“乾道二年，予歸自豫章。一日，有衰經(jīng)來(lái)見(jiàn)者，則彥聲之子愔也。泣曰：‘先君晚歲，竟以前功補(bǔ)承信郎，遇登極恩，遷承節(jié)郎、盱貽軍守。嘗奏為沿淮巡檢，不赴。不幸以去年三月某日歿矣，享年七十四。將以今年十一月某日，葬于猿騰山之原。遺言求銘。’嗚呼，是蓋嘗有德于予家者，義不容辭。”在這里，銘文本身說(shuō)得很清楚了，已不必贅述，此據(jù)不能成立。其據(jù)二，民國(guó)的磐安縣長(zhǎng)盧伯炎曾來(lái)安文寫(xiě)過(guò)《游安文》一詩(shī)并文。他在安福寺墻壁上看到了陸游遺跡，其中有蘭花圖畫(huà)，據(jù)說(shuō)陳哲甫士紳就是彷寫(xiě)這蘭花得真氣而出名的。其據(jù)三，安文有位先人曾寫(xiě)過(guò)一本《九峰草堂札記》，其中紀(jì)錄了甚多本地故事。有人送來(lái)一份手稿給我。我打開(kāi)一看，是《九峰草堂札記》中的二則手抄稿。手稿抄本有兩頁(yè)，第一頁(yè)題為《讀書(shū)堂軼事》;第二頁(yè)題為《西山村軼事》。內(nèi)容記了陸游第三次來(lái)安文的原因是“慶元黨錮”事件，當(dāng)時(shí)他已經(jīng)七十多歲的人，因受到迫害，而來(lái)安文避難的。先住在海螺，后來(lái)他還以為在大路邊上不安全，怕被韓侂胄的黨羽發(fā)現(xiàn)，又搭茅于小竹崗。在小竹崗還寫(xiě)過(guò)一首《鷓鴣天》詞。內(nèi)容為：
“古稱(chēng)其地為山西村，蓋在安文之西故云，后因年代湮沒(méi)而無(wú)聞。殊不聞陸游避難安文時(shí)也曾游此地。而名聞天下的《游山西村》詩(shī)即記其事耳。詩(shī)曰：‘莫笑農(nóng)家臘酒渾 豐年留客足雞豚
山窮水復(fù)疑無(wú)路 柳暗花明又一村
簫鼓追隨春新近 衣冠簡(jiǎn)樸古風(fēng)存
而今若許閑乘月 柱杖無(wú)時(shí)夜叩門(mén)’”
從這兩份資料看來(lái)，對(duì)陸游曾第三次來(lái)過(guò)磐安的事，決不是當(dāng)今為一時(shí)之功利者而杜撰的，起碼在民國(guó)以前已流傳著了;再則此為先人之手札無(wú)疑，因?yàn)槌徒o我的人文化并不高，而該文言簡(jiǎn)意賅，可見(jiàn)原稿札記者當(dāng)具有一定文化修養(yǎng)之人，決不是摘抄者之作。我想前人遺留的這一信息有地方存史意義，定屬寶貴之例，不才不敢擅自掩埋，而把它記載下來(lái)，并披露給大家，讓后生有為者進(jìn)一步尋根究底找到更為可靠的依據(jù)時(shí)再行定論。
寓居地點(diǎn)
對(duì)于“三賢”寓居的地點(diǎn)，古籍記載皆籠統(tǒng)為“東陽(yáng)”者居多。因此，具體的地址是否真在安文，而又住在安文的什么地方，對(duì)這問(wèn)題不解者大有人在。為此有加以考證的必要。
陸游《陳君墓志銘》云，來(lái)東陽(yáng)是投靠地方義士陳宗譽(yù)的。陳宗譽(yù)是何許人也?《東陽(yáng)縣志》(康熙十九年版。卷十三)載：“陳宗譽(yù)，字彥聲，瑞山鄉(xiāng)人。”瑞山鄉(xiāng)為古代安文之鄉(xiāng)名。這里還不是直敘安文其名，今查《金華府志》就十分清楚了。《金華府志》(康熙二十二年重修本)卷二十一《流寓》載：“陸游，字務(wù)觀，山陰人。仕至寶謨閣侍制，長(zhǎng)于詩(shī)。幼從父避亂東陽(yáng)之安文，題詠?zhàn)疃�，遺墨尚存。”再查《陸游年譜》之“按語(yǔ)”云：“務(wù)觀童年?yáng)|陽(yáng)避兵處，在今東陽(yáng)安文。安文，位于東陽(yáng)縣城東南約七十華里。其地青山四合，只一山口可供出入，復(fù)有河流貫其前。境僻勢(shì)險(xiǎn)，宜于避兵。”另外，陸游的父親陸宰本人也曾寫(xiě)過(guò)《題安文山居》的詩(shī)(其詩(shī)見(jiàn)附后)，也足以為證。安文學(xué)者陳時(shí)芳的《山川形勝》一文有“陸小隱公避地吾家，有詩(shī)證之”的記載。明代安文士紳陳均實(shí)之《答邑宰索安文形勝手札》一文，也說(shuō)得十分明白�！栋参年愂献谧V》明清兩代和民國(guó)時(shí)期的各種版本，都有具體記述�？磥�(lái)，地點(diǎn)為安文是毋庸置疑的。
對(duì)于“三賢”具體寓居在安文的什么地方的問(wèn)題，現(xiàn)在持有三說(shuō)：一說(shuō)在“聚賢齋”，一說(shuō)在陳氏大宗祠，一說(shuō)在安福寺。陳時(shí)芳《枌榆雜志》中說(shuō)，陳宗譽(yù)為安置陸、龔、晏三家，于東洲“辟聚賢齋以居之”。于北山《陸游年譜》中，有陸游讀書(shū)處的記載，云：“其處原有陳氏宗祠，祠中有一室，榜曰‘放翁讀書(shū)堂’。”據(jù)陸游《予素不工書(shū)故硯筆墨皆取具而已作詩(shī)自嘲》一詩(shī)中回憶：“髧髦入小學(xué)，童丱聚十百。先生依靈肘，教以《兔園冊(cè)》”指的就在這里。民國(guó)縣長(zhǎng)盧伯炎以安福寺壁上畫(huà)蘭為證，認(rèn)為這里是“南宋詩(shī)人陸放翁避難遺址”。在游安福寺詩(shī)中云：“板橋村外夕陽(yáng)紅，為訪名賢古寺中……偶從壁上尋懷素，間向山邊話(huà)放翁。寄語(yǔ)東溪諸父老，此間唐宋有高風(fēng)。”他認(rèn)為是住在安福寺。據(jù)我分析，當(dāng)時(shí)陳宗譽(yù)住在安文東洲，即今安文鎮(zhèn)東溪街兩側(cè)，為安置這三家，騰出些房子來(lái)，并題名為“聚賢齋”，讓他們居住，最有可能。也只有這里，才可以做到“屋廬器用無(wú)不具者”，使客居者感到“家人如歸焉”。其他如大宗祠也好，安福寺也好，都不可能完備到這個(gè)程度。大宗祠只能是陸游上學(xué)讀書(shū)之地，而安福寺最多只能是陸游的父兄讀書(shū)的清靜之處，因陸游當(dāng)時(shí)還沒(méi)有單獨(dú)辟居一室去讀書(shū)寫(xiě)畫(huà)的可能。盧伯炎說(shuō)的，僅是一種猜測(cè)而己，不足為信，具體理由我在下文遺跡考中還要說(shuō)到，為了避免累贅，這里恕不細(xì)議。
同來(lái)人員
陸游等同來(lái)安文避亂共有多少人，其中知名的有誰(shuí)。這個(gè)問(wèn)題，在多篇?dú)v史著作中也有交代。陳均實(shí)答《邑宰索安文形勝手札》中云：“宣和建炎間，盜賊所在充斥，太伯祖諱宗譽(yù)字彥聲，收拾散亡，持義旅以御盜。東陽(yáng)當(dāng)橫潰中，賴(lài)以宴然。元獻(xiàn)之孫尚書(shū)晏公、參知龔公、放翁丱角時(shí)隨侍乃翁陸公，并接軫來(lái)避難，挈家累客于陳氏者久之，盜平始去。”陸游《陳君墓志銘》說(shuō)，“奉楚國(guó)太夫人間關(guān)入東陽(yáng)……予兄弟游宦四方，念無(wú)以報(bào)之，每惕然不自安。”陳時(shí)芳《宅第沿革》有“盱眙公(指陳宗譽(yù))以本富積貲埒素封甲第云連，別墅棋布，而又慷慨俠烈，故陸侍制放翁喬梓，龔參知、晏尚書(shū)咸挈家住依公。公辟聚賢齋以居之。此時(shí)，三家食指不下千余人。入其門(mén)館舍庖漓之屬無(wú)不完且美，賓至如歸。”《安文陳氏宗譜》也有多處記述。從資料推知，當(dāng)時(shí)同來(lái)安文避亂的有三家，即會(huì)稽公陸宰一家，參知政事龔茂良一家和尚書(shū)晏敦復(fù)一家，共“不下千人”�？梢灾浞Q(chēng)謂和姓名的有：陸宰(陸游之父親)、楚國(guó)太夫人(陸游之祖母)、魯國(guó)夫人唐氏(陸游之母親)、陸游及其兄長(zhǎng)。(注：有人認(rèn)為陸游之弟也一起來(lái)寓。這一說(shuō)法不能成立。據(jù)我所獲資料而論，陸家來(lái)安文時(shí)他還未曾出生。)還有晏敦復(fù)及其家眷，(注：在寓居期間，晏有一女兒嫁給安文陳大暉次子陳杞為妻。杞仕從政郎，任池州酒官。晏兒子晏剛中，進(jìn)士第，娶安文陳宗譽(yù)之孫女為妻。)還有龔茂良及其家眷。(注：期間龔一女兒嫁給安文陳忠顯長(zhǎng)子承忠郎陳大懌。懌承父善作酒，作莞庫(kù)，任杭州清和坊酒官。)
遺跡作品
據(jù)現(xiàn)有資料，南宋“三賢”寓居安文的遺跡，已僅存獨(dú)秀峰之亭基了。東洲聚賢齋，已于宋紹定寶祐間(1229～1253)毀于洪水。放翁讀書(shū)堂，在原陳氏宗祠。據(jù)考，其祠已于元代毀于兵火。至于民間傳說(shuō)的遺址，如陸游坪、神仙洞之類(lèi)，皆無(wú)文字記載可據(jù)。民國(guó)縣長(zhǎng)盧伯炎在《盤(pán)山集》中所述的安福寺留有陸游畫(huà)壁之說(shuō)，也難以置信。其理由，一，陸游此時(shí)僅6～9歲，不可能創(chuàng)作這樣的蘭花壁畫(huà);二，蘭花壁畫(huà)自署名為“萬(wàn)八峰人”，而陸游從未用過(guò)這一筆名，而從筆名這一意義來(lái)看，也不符合兒童取名的心理特點(diǎn)。但我相信這決不會(huì)是這位自以為有儒生風(fēng)度的縣太爺憑空捏造的，當(dāng)時(shí)持這一說(shuō)法的應(yīng)大有人在。然而，我們反對(duì)以臆想來(lái)代替事實(shí)。這位“萬(wàn)八峰人”不是陸游，而可能另有其人。到底是什么人呢，我以為過(guò)一段時(shí)間后，是可以考查得出來(lái)的。
現(xiàn)今考之有據(jù)的作品，陸元鈞(即陸宰)有：《題獨(dú)秀亭》、《題安文山居》兩首完整的詩(shī)和“入車(chē)慈嶺”散句。陸游寓居安文時(shí)寫(xiě)作的詩(shī)有《別安福僧》和“非烏”散句;第二次來(lái)安文時(shí)寫(xiě)的有《東陽(yáng)觀酴醾》詩(shī)，以后應(yīng)邀而撰的有《陳君墓志銘》;回憶安文的有《齋中雜興·第六》(見(jiàn)《詩(shī)稿》卷之四十三)、《予素不工書(shū)故硯筆墨皆取具而已作詩(shī)自嘲》(見(jiàn)《詩(shī)稿》卷之七十)、《雜興·第三》(見(jiàn)《詩(shī)稿》卷之六十六)、《縱筆·第三》(見(jiàn)《詩(shī)稿》卷之十八)、《行牌頭奴寨之間皆建黃末避賊所經(jīng)也》(見(jiàn)《詩(shī)稿》卷十)等。經(jīng)考證，也發(fā)現(xiàn)有張冠李戴的，如《東陽(yáng)縣志》載的《螺山羅漢松》詩(shī)，署名為陸游所著，今查有誤。應(yīng)為明代文學(xué)家屠隆所作。這在安文學(xué)者陳時(shí)芳《枌榆雜志》和《陳氏宗譜?外篇?詩(shī)》中，均有明確的記載。當(dāng)時(shí)，我為東陽(yáng)縣志之誤載所蒙，信以為真，曾在《金華日?qǐng)?bào)》、《三月》和《黃金時(shí)代》等報(bào)刊發(fā)的作品中，也錯(cuò)誤引用，這是自己學(xué)之不精缺乏考證之故，為此深感自愧�，F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)作為少年兒童的陸游，怎能違反規(guī)律超越時(shí)空寫(xiě)出對(duì)生活對(duì)社會(huì)有如此深刻體會(huì)的詩(shī)呢!
附：陸宰、陸游安文詩(shī)
題獨(dú)秀亭
陸元鈞
突立晴空一柱巍，崢嶸寧與眾山齊。
俯窺塵界三千近，仰視云天咫尺低。
欲陟危巔心尚壯，未臨深壑眼先迷。
君今卜策成幽隱，況復(fù)高門(mén)枕碧溪。
題安文山居
陸元鈞
誰(shuí)道山居惡， 山居興味長(zhǎng)。
水聲喧枕席， 山色染衣裳。
日饌溪魚(yú)小， 時(shí)挑野菜香。
昨聞新釀熟， 還許老夫嘗。
別安福僧
陸游
避亂到安福，與僧相往還。
溪頭分別去，黃鶯正綿(鳴)蠻。
[注：時(shí)年僅九歲]
非烏句
陸游
窮達(dá)得非吾有命，吉兇誰(shuí)謂汝先知。
[注：錄自《愛(ài)日齋叢鈔》卷二。其序云：“左丞(指陸佃)之孫，是為務(wù)觀侍制。前七歲，父少師指烏命賦，遽對(duì)……]
雜興(第三)
陸游
家本徙壽春，遭亂建炎初。
南來(lái)避狂寇，乃復(fù)迂強(qiáng)胡。
亂定不敢歸，三載東陽(yáng)居。
(錄于《陸游詩(shī)稿》卷六十六)
東陽(yáng)觀酴醾
陸游
福州正月把離杯，已見(jiàn)酴醾壓架開(kāi)。
吳地春寒花漸晚，北歸一路摘香來(lái)。
(錄于《陸游詩(shī)稿》卷一)
齋中雜興(第六)
陸游
誰(shuí)料七十年，沉滯終坎窗。
(錄于《陸游詩(shī)稿》卷四十三)
予素不工書(shū)故硯筆墨皆取具而已作詩(shī)自嘲
陸游
我昔生兵間，淮洛靡安宅。
先生依靈肘，教以《兔園冊(cè)》。
(錄于《陸游詩(shī)稿》卷七十)
【陸游與磐安的不解之緣】相關(guān)文章：
李白與酒的不解之緣06-10
陸游《冬夜》11-22
陸游的《釵頭鳳》04-01
陸游詩(shī)集03-27
陸游與《釵頭鳳》（經(jīng)典）07-22
陸游的詩(shī)詞05-07
陸游古詩(shī)05-17
陸游的經(jīng)典古詩(shī)06-25
陸游 詠梅04-13