復議申請人劉**，男，20XX年6月5日出生，漢族，寧鄉(xiāng)縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉(xiāng)縣大屯營鄉(xiāng)六里村石湖塘組。
復議申請人劉**不服寧鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)寧法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定，現(xiàn)依法提出復議。理由如下：
一、寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行裁定書認定事實錯誤，有意偏袒被執(zhí)行人。
1、沒有認定寧鄉(xiāng)縣電力局的通知在執(zhí)行中所附條件的事實及該條件的違法性。
寧鄉(xiāng)電力局確實通知過劉**到白馬橋供電所上班，但劉**前往供電所報道時得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉(xiāng)電力局設(shè)立的寧鄉(xiāng)縣楚溈農(nóng)電服務有限責任公司(以下簡稱“勞服公司”)簽訂為期一年的勞動合同。劉**應通知要求前往報到、被拒、被拒理由、主張請求等均在聽證時當庭陳述，電力局也沒有否認;在20XX年11月12日寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行局工作人員對“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢問筆錄》中亦有記載;聽證現(xiàn)場，廖旭輝也沒有否認劉**所述事實。
該條件是違法的。理由有如下：(1)電力局設(shè)立“勞服公司”向自己派遣勞動者違反《勞動合同法》第67條禁止性規(guī)定;(2)、要求劉**與“勞服公司”簽訂勞動合同，因履行義務主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉(xiāng)電力局不是合同主體，其根本沒有依據(jù)判決履行義務;(3)附條件執(zhí)行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執(zhí)行人民法院生效判決，依據(jù)《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”之規(guī)定，電力局及其主要負責人涉嫌拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪。
2、寧鄉(xiāng)法院裁定書認定事實中，對劉**關(guān)于《結(jié)案通知書》的異議只字未提。劉**始終認為結(jié)案是錯誤的，始終沒有同意寧鄉(xiāng)法院在寧鄉(xiāng)電力局要求劉**與“勞服公司”簽訂一年期勞動合同的情況下結(jié)案。
3、劉**未上班，是因為寧鄉(xiāng)電力局和“勞服公司”違法設(shè)立條件，認為該條件違法，而以實際行動抗爭(起訴、仲裁、投訴)并非不愿意上班;
劉**不同意“就范”的理由有兩個：(1)如果必須簽訂勞動合同的的話，其主體應該是劉**與寧鄉(xiāng)電力局，而不是“勞服公司”;要么不簽，直接按原來的情況恢復上班;(2)應當簽訂無固定期限勞動合同。而寧鄉(xiāng)法院在裁定中，故意遺漏劉**拒絕簽訂勞動合同的理由。
二、本案程序嚴重違法
依據(jù)《民事訴訟法》第202條之規(guī)定，執(zhí)行異議裁定書應當在收到書面異議后15日內(nèi)審查并作出裁定。
復議申請人劉**于20XX年12月29日向?qū)庎l(xiāng)法院提出書面異議。執(zhí)行局工作人員不同意向劉**出具《受理案件通知書》;受理后以種種理由搪塞復議申請人，一直拖延不作處理。最終在貴院監(jiān)督下安排聽證，聽證記錄卻不做認定事實的依據(jù)。
本案《執(zhí)行裁定書》向復議申請人送達時間是20XX年7月17日，審查時間近7個月之久，嚴重違反民事訴訟法的規(guī)定。復議申請人完全有理由懷疑：寧鄉(xiāng)法院或與寧鄉(xiāng)電力局有不正當交往，足以影響本案正常聽證和依法裁定。
三、適用法律錯誤
本案執(zhí)行中，寧鄉(xiāng)法院枉縱寧鄉(xiāng)電力局違法設(shè)立執(zhí)行條件、強制拒絕復議申請人的合法理由，應當認定執(zhí)行錯誤，寧鄉(xiāng)法院應當依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定撤銷該結(jié)案通知，并自行糾正錯誤執(zhí)行行為，繼續(xù)執(zhí)行，以切實維護復議申請人的合法利益。
本案之所以聽證，是因為得到了貴院的監(jiān)督。復議申請人請求貴院查明事實，糾正寧鄉(xiāng)法院的錯誤裁定。
如合法權(quán)利得不到保護，復議申請人將誓死抗爭、不斷上訪并將有關(guān)法律文書通報省內(nèi)外媒體。
此致
湖南省長沙市中級人民法院
復議申請人：
年 月 日
更多相關(guān)優(yōu)秀文章推薦：