- 相關(guān)推薦
例談運用功能語法翻譯詩歌論文
一、引言
當前，典籍翻譯中的詩歌翻譯作為一種跨文化交際活動已受到很多學(xué)者的關(guān)注。黃國文指出“國內(nèi)已經(jīng)有很多人對古詩英譯做出了深刻的評論，但是大多數(shù)學(xué)者是從文學(xué)翻譯和文學(xué)批評的角度出發(fā)，在分析時，主觀成分比較多，并且有些看法是經(jīng)驗式的、隨想式的”.[1]而要對譯文進行客觀的描述，必須以一定的理論為基礎(chǔ)。韓禮德的系統(tǒng)功能語法為語篇的分析提供了一個理論框架。功能語法包括概念功能、人際功能與語篇功能三方面。[2]它注重的是語言的功能即意義。詩歌翻譯屬于一種特殊的翻譯形式，在翻譯詩歌時，不僅要注重意義對等，而且也要注重音律和形式對等。本文以《越中覽古》為例，先從功能語法的角度研究意義對等； 再從詩學(xué)角度探討音律與形式對等。這樣對詩歌的翻譯分析才較全面。
二、李白詩歌的功能體現(xiàn)
《越中覽古》是唐代偉大詩人李白的懷古之作。原文如下：
越王勾踐破吳歸，戰(zhàn)士還家盡錦衣。
宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。
本文主要對許淵沖與孫大雨的譯本進行分析。
許譯：The king of Yue returned,having destroyed thefoe;His loyal men came home,with silken dress aglow.
His palace thronged with flower - like ladies fair;Now we see but a frock of partridges flying there.
孫譯：When Goujian King of Yue,had crushed hisstate foe Wu,His homing warriors were dressed in bro-cade all.
Then beauties held captive,lush like flowers,thronged the spring court;Now only partridges are flyingand each and each call.
（ 一） 元功能分析
1.原詩的元功能分析
概念功能涉及“過程”“參與者”與“環(huán)境成分”.“過程”又分為物質(zhì)過程、關(guān)系過程、心理過程、言語過程、行為過程、存在過程（ 表1）。
人際功能涉及語氣與情態(tài)。漢語主要采用語氣詞與語氣符號來表達語氣，全文中沒有出現(xiàn)“嗎”“吧”等語氣詞和“!”“?”等符號，所以這首詩的四句都是陳述語氣。本文并沒有出現(xiàn)情態(tài)詞。李白這首詩是一首懷古詩，主要是描述歷史，再引申到現(xiàn)實情境中，所以沒有采用疑問語氣與情態(tài)詞。
《越中覽古》一詩的主位與述位劃分見表2.
2.譯文元功能分析
在概念功能這一層面，第一行中，許淵沖的譯本包含兩個過程，都是物質(zhì)過程，由“return”與“destroy”來體現(xiàn)，“the…Yue”是動作者，“the foe”是目標，都與原文 一 致。孫大雨譯文中只出現(xiàn)一個物質(zhì)過程“crush”,減譯了另一個物質(zhì)過程“歸”,“Goujian …Yue”是動作者，“his…Wu”是目標�！捌茀菤w”三字包括兩層含義，簡筆勾勒出了吳越戰(zhàn)爭的輪廓。第一層： 描述了這次戰(zhàn)爭的最后結(jié)局，越勝吳敗； 第二層：越國將士凱旋而歸，在這一層，將戰(zhàn)爭寫盡，從而引出了下文。第二、三句承“歸”字，描繪戰(zhàn)士歸家后的空前盛況，這也是詩人回憶的具體內(nèi)容。因此“歸”這一過程不應(yīng)省略，所以為負偏離。
第二句許譯中的“came”表明該小句是物質(zhì)過程，與原詩中的“還”對應(yīng)，“his loyal men”是動作者，“home”是目標，“with…aglow”是表伴隨的環(huán)境成分，總體說與原詩一致，但“aglow（ 發(fā)紅的）”一詞在原文中沒有對應(yīng)。原文中“錦衣”表明往昔之景是何其繁盛，可是，歷史的發(fā)推進最終使這一切繁華之境化歸烏有，往昔的“aglow”情境與現(xiàn)在的情境對比更為鮮明，因此為正偏離。在孫譯中，“dress”也表明該小句是物質(zhì)過程，但與原詩中的物質(zhì)過程“還”意義不一致，“his…warriors”是目標，“in brocade”是表方式的環(huán)境成分。這里的“還”承接上文的“歸”,因此需譯出來，所以為負偏離。
第三句許譯中的“thronged”表明該小句是物質(zhì)過程，“flower - like ladies fair”是該小句的動作者，“hispalace”是“目標”.由于英語多使用被動句，所以許在此使用了被動語態(tài)，對原文的意義表達沒有太大影響。孫譯中“thronged”也表明該小句是物質(zhì)過程，“beauties held captive”是動作者，“the spring court”是目標，但“春殿”被直譯為“the spring court”卻不合適�！按旱睢钡摹按骸弊钟锌赡苁歉鶕�(jù)宮女如“花”所設(shè)的修辭，非指春天，意思是如花的宮女環(huán)擁周圍，充滿宮殿。所以直譯為“spring court”并不合適，此處為負偏離。
第四句中，許譯中“see”表明該小句是心理過程，與原詩中的物質(zhì)過程“飛”不一致，屬于增譯，“afrock. . ”成為現(xiàn)象。原文全部采用物質(zhì)過程，勾勒出一幅動態(tài)畫面，孤獨的鷓鴣盤旋飛舞。所以此處更適宜用物質(zhì)過程，而非心理過程“see”,因此為負偏離。孫譯中，該句子由兩個小句構(gòu)成，第一個小句中，“fly-ing”表明該小句是物質(zhì)過程，“partridges”是動作者；第二個小句中“call”表明該小句是物質(zhì)過程，“eachand each”是動作者，屬于增譯。哀鳴的鷓鴣增添了一種悲涼感，往昔之景與今夕之景對比更為明顯，因此為正偏離。
在人際功能層面，無論是許譯還是孫譯，所有小句的主語均處于限定成分之前，表明全詩采用陳述語氣，敘述者一直處于提供信息的位置，與原詩一致。情態(tài)體現(xiàn)的是在肯定和否定之間的某個程度，體現(xiàn)作者的態(tài)度。作者以史說事，兩個譯本并沒有使用情態(tài)詞，與原文一致。
在語篇功能上，許譯第一，二句主位分別是“Theking of Yue”,“His loyal men”; 孫譯中的主位是“When…Yue”,“His homing warriors”.每句剩余部分為述位，許譯與孫譯都與原詩一致。第三句許譯主位是“His palace”,與原文有出入。英語多用被動語態(tài)，符合英語習(xí)慣，所以為正偏離。孫譯中采用了復(fù)合主位“Then…captive”,與原文一致。第四句中許譯主位是“Now”; 孫譯中“Now”是主位，述位是“only… call”,兩譯本與原文一致。
（ 二） 音韻分析
《越中覽古》是一首七絕，僅有四句，這首七絕屬平起首句入韻式。許淵沖的譯本采用的是六步抑揚格，并且四行詩以“foe”“aglow”“fair”“there”結(jié)尾，所以尾韻是aabb.孫譯也采用了抑揚格，除第三行外，每行也有六個音步，四句以“wu”“all”“court”“call”結(jié)尾，所以尾韻是abcb.孫譯在音韻上相比許譯有所欠缺。
（ 三） 形式分析
在詩體形式上，漢詩中，由于一個字就是一個音節(jié)，所以每行詩句的字數(shù)同他的音節(jié)數(shù)一致，原詩每行有七個音節(jié)、七個字，在形式上整齊劃一。許淵沖譯本四行詩長度基本一致，而孫譯則錯落不一。相比之下，許譯更勝一籌。
三、結(jié)語
通過以上分析，在功能、意義層面，許淵沖譯文有兩處負偏離，孫譯本有三處負偏離； 在語音與形式層面，許譯本更勝一籌。在分析一首詩時，必須全面地、多層次地、多角度地、多方位地進行考察，而不能從對局部的觀察而下結(jié)論。關(guān)于詩詞翻譯的研究除用功能語法之外，還需詩學(xué)的方法，只用一種方法會有片面性，都會影響對原作及譯文的理解、鑒賞與評價。只有二者相互結(jié)合，才能取得較好的成果。意音形三方面犧牲得最少的譯文，才最能傳達原詩的韻味，才是最優(yōu)秀的譯文。
[參考文獻]
[1]黃國文。翻譯研究的語言學(xué)探索---古詩詞英譯本的語言學(xué)分析[M].上海： 上海外語教育出版社，2006.
[2]M. A. K. Halliday. An Introduction to Functional Grammar[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
【例談運用功能語法翻譯詩歌論文】相關(guān)文章：
談異步教學(xué)法的運用論文07-27
談德育模式的理論價值和實踐功能論文07-28
隨文練筆例談范文09-05
心理描寫例談作文11-23
亂談詩歌04-30
隨談的詩歌05-07
談詩歌的意義06-29
《再見了，親人》教學(xué)例談09-07
《落花生》教學(xué)例談09-07