關(guān)于西方的傳統(tǒng)希臘精神文明的論文
學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為：西方文明的傳統(tǒng)是兩個(gè)，一個(gè)是希臘精神，一個(gè)是基督教精神。而所謂“傳統(tǒng)”，即是一種“一貫如此”的狀況，也就是說(shuō)，兩千多年來(lái)，西方文明——政治文明、法律文明、道德文明、思維方式、社會(huì)生活觀念等——是以希臘精神和基督教精神為主線的。本文僅僅分析希臘精神的狀況，認(rèn)為：希臘精神絕不是兩千多年以來(lái)西方文明的一條主線。希臘精神成為西方文明的一個(gè)主線只是近代以后的事情；而在近代以前，在歐洲的總體社會(huì)進(jìn)程中，希臘精神僅僅是曇花一現(xiàn)。
1．“正雅典精神”和“負(fù)雅典精神”
什么是“希臘精神”？那是在公元前9世紀(jì)到公元前4世紀(jì)希臘半島上的一些“城邦國(guó)家”體現(xiàn)出的社會(huì)精神。其實(shí)，那些為數(shù)眾多、大小不等的各個(gè)城邦國(guó)家，各自具有的社會(huì)精神相差很大，粗略劃分一下，一種是以斯巴達(dá)為代表的，一種是以雅典為代表的。
斯巴達(dá)的政治是一種貴族寡頭的統(tǒng)治，真正掌握權(quán)利、制定決策的是五個(gè)長(zhǎng)官（Ephorate）。貢斯當(dāng)說(shuō)：“斯巴達(dá)政府是一個(gè)禁欲主義的貴族政府，五長(zhǎng)官團(tuán)的權(quán)威既是政治性的，也是宗教性的，因此，他們的特權(quán)會(huì)變成某種不堪忍受的暴政。”1強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上。
斯巴達(dá)以軍事立國(guó)，也就是說(shuō)，斯巴達(dá)人形成一個(gè)強(qiáng)有力的軍事集團(tuán)，不斷地對(duì)外進(jìn)行征服戰(zhàn)爭(zhēng)，奪取大量的土地，把被征服者們變成奴隸、或其他形式的被壓迫者。斯巴達(dá)的面積在所有希臘城邦國(guó)家中最大，這就是對(duì)它如此執(zhí)著于軍事事業(yè)的回報(bào)。而斯巴達(dá)社會(huì)分成三個(gè)等級(jí)。第一個(gè)等級(jí)當(dāng)然就是斯巴達(dá)人，他們只占斯巴達(dá)社會(huì)總?cè)丝诘亩种�，享有充分的政治�?quán)利。第二個(gè)等級(jí)叫作“周圍的居民”，他們是那些自愿臣服于斯巴達(dá)的人群。第三個(gè)等級(jí)就是“苦力”或隸農(nóng)，處于奴隸或半奴隸的狀況。
事實(shí)上，在歐洲古代和中世紀(jì)，以軍事立國(guó)是最普遍的社會(huì)政治現(xiàn)象，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是一條“客觀規(guī)律”。在以后的一、兩千年里，斯巴達(dá)人的行徑被無(wú)數(shù)個(gè)其他民族重復(fù)著：雅典人、羅馬人、阿拉伯人、波斯人、日耳曼人、高盧人、盎格魯－薩克遜人、突厥人、蒙古人、斯拉夫人、維京人、東征的十字軍。他們都曾經(jīng)去征服別人，然后占有別人的土地，把別人變成奴隸或隸農(nóng)；當(dāng)然他們自己也都曾經(jīng)被別人征服過(guò)。他們的這些行為都是無(wú)師自通的，就像吃飯一樣。在當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)的條件下，一個(gè)民族或一個(gè)集團(tuán)如果想生存或生活得更好，只有兩條路：種地和征服別人。種地安全一些，但辛苦而且所得甚微，還很可能被別人征服和奴役；去軍事征服別人固然是個(gè)危險(xiǎn)性很高的行業(yè)，但回報(bào)也高。一場(chǎng)成功的戰(zhàn)爭(zhēng)既增加個(gè)人財(cái)富也增加公共財(cái)富，增加他們所分享的奴隸、隸農(nóng)、貢賦和土地，生活馬上就可以上一個(gè)檔次。利用肢體力量去攻擊其他動(dòng)物是動(dòng)物界最常見(jiàn)的現(xiàn)象之一。早期人類發(fā)明了武器去攻擊別人，攻擊成功后攫取對(duì)方的財(cái)富，這種行為模式和動(dòng)物的行為模式相差并不太大，人本來(lái)就不是上帝創(chuàng)造的而是從動(dòng)物變來(lái)的。所以，凡是以農(nóng)業(yè)（比如5世紀(jì)的日耳曼人）、漁業(yè)（比如公元1000年以前的北歐人）、牧業(yè)（比如中世紀(jì)的匈奴人和蒙古人）這樣一些以不需要分工合作的生產(chǎn)方式為主體的社會(huì)，從事生產(chǎn)和從事軍事征服是同樣重要的。
所以我們看到，農(nóng)業(yè)社會(huì)最明顯的特征之一，就是軍事征服十分頻繁，從中國(guó)的歷代王朝到羅馬帝國(guó)、法蘭克王國(guó)、拜占庭帝國(guó)、波斯帝國(guó)等等，它們都是通過(guò)軍事征服形成的。對(duì)此，孔德說(shuō)：“所有理性的對(duì)政治的研究都證明人類具有一種原始性的對(duì)軍事生活的傾向�！�2 他認(rèn)為：“軍事活動(dòng)為早期人類提供了生存和發(fā)展的最簡(jiǎn)單最便利的手段。軍事手段持久地、廣泛地被傳統(tǒng)社會(huì)的人們使用，說(shuō)明它對(duì)于當(dāng)時(shí)一個(gè)民族的生存發(fā)展有著不可或缺的功用�！�3 可以說(shuō)，在當(dāng)時(shí)十分低下的物質(zhì)生產(chǎn)力狀態(tài)下，戰(zhàn)爭(zhēng)成為了一些民族的“生產(chǎn)力”。
當(dāng)然，這些民族可以向比爾·蓋茨學(xué)習(xí)，向麥當(dāng)勞學(xué)習(xí)，進(jìn)行商業(yè)的而不是軍事的擴(kuò)張�？墒牵恢钡�14、15世紀(jì)，歐洲人都根本不知道現(xiàn)代工商業(yè)為何物，就像19世紀(jì)的慈禧太后不知道電燈為何物一樣。人類發(fā)展工商業(yè)，要比發(fā)展農(nóng)林牧副漁業(yè)困難不知多少倍。但沒(méi)有工商業(yè)，人仍然要生存、要發(fā)展，仍然想過(guò)舒服日子，而且想過(guò)一種有優(yōu)越感的生活，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)甘于面朝黃土背朝天地過(guò)苦日子、乃至做農(nóng)奴。所以那時(shí)的歐洲人，還有西亞人、北非人，只要對(duì)生活有追求的，就是要打仗。打仗最光榮。從羅馬到巴黎，那些雄偉壯麗的凱旋門(mén)都是為紀(jì)念打仗成功而蓋的。
在歐洲歷史上，工商業(yè)是在農(nóng)業(yè)和軍事這兩種占?jí)旱剐缘匚坏纳鐣?huì)行為模式的夾縫中逐漸地、極為艱難地生長(zhǎng)出來(lái)，直到近代，它在歐洲才基本成形。只有當(dāng)以分工協(xié)作為特征的工商業(yè)不再是社會(huì)中個(gè)別人的行為，而是一種具有一定普遍性的社會(huì)性行為模式時(shí)，人們才開(kāi)始選擇：從事農(nóng)業(yè)呢？還是從事工商業(yè)呢？還是去打仗呢？西方中古社會(huì)經(jīng)濟(jì)史權(quán)威湯普遜（J.W.Thompson）描述公元5世紀(jì)以前的阿拉伯人時(shí)說(shuō)：“他們真是做一天吃一天，食糧是他們永遠(yuǎn)存在的問(wèn)題。人口的數(shù)量太多，不可能由貧瘠的土地維持。由于情勢(shì)所迫，他們變得不安定、飄泊和好戰(zhàn)，他們實(shí)行殺嬰和進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)�！�4他們最終在穆罕的指引下，成就了一番阿拉伯帝國(guó)的偉業(yè)。今天，阿拉伯國(guó)家當(dāng)然不再需要打仗了，她只要使勁兒開(kāi)采石油就行。這是因?yàn)�，分工協(xié)作的工商業(yè)已經(jīng)在今天的地球上成為了普遍性的行為模式，這樣，選擇成為其中的一份子并加入進(jìn)去，往往好過(guò)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。
所以貢斯當(dāng)說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)先于商業(yè)。戰(zhàn)爭(zhēng)與商業(yè)只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)的兩個(gè)不同的手段――這個(gè)目標(biāo)就是得到自己欲求的東西。經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)人訴諸商業(yè)。經(jīng)驗(yàn)向他證明：戰(zhàn)爭(zhēng)，即運(yùn)用自己的強(qiáng)力反對(duì)他人的強(qiáng)力，使他可能遭受形形色色的障礙與失敗，而商業(yè)則是求得他人權(quán)益符合自己適當(dāng)權(quán)益的一種較為溫和但較為確定的方法。”5 生活在18、19世紀(jì)之交法國(guó)的貢斯當(dāng)宣稱“一個(gè)商業(yè)代替戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代必然會(huì)到來(lái)。我們已經(jīng)進(jìn)入了這一時(shí)代�！�6
而雅典精神則和斯巴達(dá)精神迥然不同。雅典的軍事性比斯巴達(dá)弱很多，而且它的商業(yè)十分發(fā)達(dá)。她是徹底的民主政治，并具有強(qiáng)烈的理性精神，從而創(chuàng)造了輝煌的哲學(xué)。在當(dāng)時(shí)幾萬(wàn)（也有學(xué)者認(rèn)為是十幾萬(wàn)）雅典公民中，他們的社會(huì)觀念是自由、樂(lè)觀、世俗主義、理性主義的，為人的肉體和思維感到驕傲，重視個(gè)人的尊嚴(yán)和價(jià)值。如果說(shuō)個(gè)人要服從什么的話，他只服從大多數(shù)人的意見(jiàn)意志。雅典人的宗教也是看重現(xiàn)世和注重實(shí)際的，只服務(wù)于人的福祉。雅典雖然有僧侶，但沒(méi)有教會(huì)主義，而且雅典的僧侶階層并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)密的組織。雅典人從沒(méi)有讓僧侶們用他們的教義來(lái)限制思想自由。雅典人尊崇智慧，尊崇自由探究的精神。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么領(lǐng)域不能自由探討，沒(méi)有什么領(lǐng)域可以在理性探究的范圍之外。理智高于信仰，邏輯和科學(xué)高于迷信。顯然，我們一般說(shuō)的作為西方文明傳統(tǒng)的“希臘精神”，絕不是指斯巴達(dá)精神，而是指“雅典精神”。因此，準(zhǔn)確地說(shuō)，本文的題目應(yīng)該是“雅典精神真的是西方文明的傳統(tǒng)嗎？”
為了更為明確，我把雅典精神又稱為“正雅典精神”，以和“負(fù)雅典精神”對(duì)立和對(duì)比。所謂“負(fù)雅典精神”，那就是嚴(yán)格地恪守某種宗教教義或思想學(xué)說(shuō)，貶低人的肉體和思維的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)集體的服從。在政治觀念上，奉行君主集權(quán)，并有一個(gè)強(qiáng)大的僧侶集團(tuán)對(duì)君主集權(quán)提供支持。在奉行這種精神的社會(huì)體中，這種精神實(shí)際上變成了一種工具，一種擴(kuò)大國(guó)家權(quán)威和提高教士地位的工具。
從歐洲歷史發(fā)展的總體上看，在19世紀(jì)以前的整個(gè)歐洲，較為充分的民主制只在公元前5、4世紀(jì)、在雅典這一彈丸之地閃現(xiàn)了那么一下，雖然在后來(lái)中世紀(jì)一些歐洲的自治城市里，也存在過(guò)程度不等的民主，但都不如雅典的民主完備充分。較為充分的民主制在歐洲的下一次出現(xiàn)，是在19世紀(jì)的荷蘭和英國(guó)。從歐洲擺脫原始文明直到近代之初的兩三千年的歷史進(jìn)程中，歐洲政治狀況的主流是專制國(guó)王、戰(zhàn)爭(zhēng)、人身依附、騎士、貴族、農(nóng)奴，我把它們稱作：通過(guò)有組織的暴力力量造成的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)階層。它和民主這種通過(guò)每個(gè)人的自愿結(jié)合造成社會(huì)關(guān)系和社會(huì)階層正好相反。同樣，歐洲開(kāi)始使用理性進(jìn)行思考，開(kāi)始重視個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，也是自近代始，并且和尊奉信仰的基督教發(fā)生了激烈的沖突。
2．正負(fù)雅典精神分別屬于近現(xiàn)代歐洲和古代中世紀(jì)的歐洲
近代以來(lái)的西方人，還有很多非西方人，談起雅典精神，都是充滿崇敬之情的。德國(guó)詩(shī)人雪萊說(shuō)：“我們（注：指西方人）都是希臘人；我們的法律，我們的文學(xué)，我們的宗教，我們的藝術(shù)，都是植根在希臘�！钡绹�(guó)的世界史權(quán)威伯恩斯在引述完雪萊的這番話以后，冷靜地指出：沒(méi)有哪個(gè)清醒的學(xué)者會(huì)接受雪萊這番有著太多感情色彩的話7。也就是說(shuō)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答絕不是那么簡(jiǎn)單。西方精神，是屬于“正雅典精神”還是“負(fù)雅典精神”？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們不能簡(jiǎn)單地回答說(shuō)“屬于”還是“不屬于”。這就像，當(dāng)我們問(wèn)“人能不能喂奶？”，我們不能簡(jiǎn)單地回答“能”還是“不能”，因?yàn)槿撕腿耸遣灰粯拥模撕湍腥司筒灰粯�，我們只能這樣回答：女人能喂奶但男人不行。所以，準(zhǔn)確的回答應(yīng)該是：近代以前的西方文明總體上屬于“負(fù)雅典精神”，近代以后的西方文明總體上屬于“正雅典精神”。
在古代和中世紀(jì)，在歐洲大地上流行過(guò)的精神體系林林總總，有原始日耳曼民族的文化，有斯巴達(dá)文化，有羅馬帝國(guó)的文化，有斯多葛主義，有犬儒主義，有基督教，有卡爾文和路德的新教。雅典精神只是其中的一份子，而且從來(lái)沒(méi)有占到優(yōu)勢(shì)地位，甚至在古希臘的文明總體中，雅典精神都很難說(shuō)占了優(yōu)勢(shì)地位。從總體上說(shuō)，這段歷史時(shí)期的歐洲，占優(yōu)勢(shì)地位的是基督教精神，再就是封建主義，領(lǐng)主和國(guó)王對(duì)百姓的壓迫，專制，好戰(zhàn)精神，迷信，等等。雖然從12、13世紀(jì)開(kāi)始，基督教的神學(xué)家們開(kāi)始研究從阿拉伯傳回來(lái)的柏拉圖和亞里士多德的著作，但這種研究始終是在基督教的框架中進(jìn)行的，所謂“哲學(xué)是神學(xué)的婢女”。所以，西方歷史學(xué)家把中世紀(jì)稱作“黑暗時(shí)代”，其實(shí)中世紀(jì)以前的羅馬帝國(guó)還不一樣是“黑暗時(shí)代”?還不是君主專制、宗教迫害？為什么被稱作“黑暗時(shí)代”？因?yàn)槟切┪鞣綒v史學(xué)家都是出生在近代以后的，在價(jià)值觀上都是屬于“正雅典精神”的，自然就把以前的歐洲，除了雅典，都看作是漆黑一團(tuán)。就像當(dāng)年的雅典人看斯巴達(dá)人一樣，甚至就像今天一些偏執(zhí)的美國(guó)人看中國(guó)人一樣。
在整個(gè)古代和中世紀(jì)的廣大歐洲，雅典文明只是在一個(gè)極特定的地域、一段極短暫的時(shí)間、一個(gè)極特殊的社會(huì)環(huán)境下、在一小群人（幾萬(wàn)或十幾萬(wàn)）中流行的一種極例外的社會(huì)有關(guān)精神的型。在她之前的是遍布?xì)W洲的部落、氏族，與她同時(shí)代的有斯巴達(dá)、早期羅馬，在她之后的是羅馬帝國(guó)，是歐洲中世紀(jì)。全部都和雅典精神格格不入。如果說(shuō)古代和中世紀(jì)幾千年的歐洲是漫漫長(zhǎng)夜的話，那么，雅典精神只是夜空中劃過(guò)的一顆流星，稍瞬即逝。就像我國(guó)的晉商在明朝時(shí)就已很發(fā)達(dá)了，晉商們所經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)已達(dá)到了很高水平，但我們不能因此就說(shuō)：中國(guó)在1840年以前，金融業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。1840年以前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還是農(nóng)業(yè)占95％以上的比重的，晉商的金融業(yè)只不過(guò)是一個(gè)特例而已。
歷史學(xué)所描述的，應(yīng)該是所記敘地區(qū)的總體面貌，所以，歐洲歷史學(xué)在講述歐洲古代史時(shí)，就不應(yīng)該讓古希臘文明占那么大的篇幅，就像講中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史，就不能用一大半的篇幅講晉商一樣；否則，就會(huì)給讀者一個(gè)非常錯(cuò)誤的印象：中國(guó)古代的金融業(yè)好發(fā)達(dá)呀！簡(jiǎn)直和今天的香港差不多嗎！而我認(rèn)為，西方古代史用很大篇幅講羅馬則是有充分理由的，因?yàn)閺墓昂蟮?世紀(jì)，羅馬控制了大半個(gè)歐洲的版圖，而雅典的控制范圍，從來(lái)就沒(méi)有超出希臘半島。這就像中國(guó)歷史中，一定要花很大的篇幅講秦朝和漢朝，但不能化很大的篇幅講戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)或楚國(guó)一樣。
但是，自近代以來(lái)，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)中工商業(yè)比重的逐漸加大，歐洲文明的社會(huì)精神，逐步由“負(fù)雅典精神”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢诺渚瘛薄Ｄ菚r(shí)的歐洲人開(kāi)始學(xué)習(xí)雅典人的民主和理性，并通過(guò)洛克、培根、伏爾泰、孟德斯鳩等人的工作把雅典精神迅速地發(fā)揚(yáng)廣大。所以說(shuō)，近代以來(lái)，“正雅典精神”在歐洲文明中占了壓倒性優(yōu)勢(shì)地位。就像我們也可以說(shuō)，今天的中國(guó)，金融業(yè)已經(jīng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)之一了。
有位朋友看了我寫(xiě)的這段話，提出了一個(gè)反駁：18世紀(jì)的法國(guó)大革命，在當(dāng)時(shí)的歐洲也是只在一個(gè)局部地區(qū)發(fā)生的，可在西方近代史中則要用大量篇幅寫(xiě)她，這又怎么解釋呢？我的看法是：法國(guó)大革命和雅典文明，在她們各自的時(shí)代，對(duì)于整個(gè)歐洲所發(fā)揮的影響是完全不同的。
如前所述，在公元前5、4世紀(jì)，雅典的民主和理性精神，并沒(méi)有輻射到歐洲其他地區(qū)，在整個(gè)古代和中世紀(jì)的歐洲，歐洲文明總體上是“負(fù)雅典精神”。但法國(guó)大革命則對(duì)當(dāng)時(shí)的整個(gè)歐洲大陸都產(chǎn)生了震撼性的影響，可以說(shuō)，法國(guó)大革命把當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲社會(huì)向前推進(jìn)了一步。
法國(guó)大革命確實(shí)帶來(lái)了很多的血腥、暴力、動(dòng)蕩，就像公元前73年發(fā)生在羅馬的斯巴達(dá)克斯奴隸起義所帶來(lái)的一樣。但是，在當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲處于中世紀(jì)末期的社會(huì)背景下，法國(guó)大革命給整個(gè)歐洲所帶來(lái)的巨大影響，有三點(diǎn)我們是不能否認(rèn)的。其一，法國(guó)大革命狠狠地打擊了法國(guó)的專制君主制度，這一點(diǎn)迅速波及到歐洲其他國(guó)家。首先是西班牙人在1808年反對(duì)約瑟夫·波拿巴的起義，隨即是1820年到1831年之間，在希臘、意大利、西班牙、法國(guó)、比利時(shí)和波蘭等國(guó)，相繼發(fā)生的一系列的革命動(dòng)亂，它們都是被相似的政治自由理想所鼓舞，反對(duì)本國(guó)的專制國(guó)王。這以后，在歐洲，已經(jīng)很少有哪個(gè)國(guó)王敢于再宣稱自己擁有無(wú)限的權(quán)利了。其二，法國(guó)大革命廢除了貴族們大部分的封建特權(quán)和農(nóng)奴制，這同樣為當(dāng)時(shí)的其他歐洲人民做出了表率。其三，1794年法國(guó)實(shí)施的教會(huì)與國(guó)家的分離政策，不僅為法國(guó)，而且也為其他歐洲國(guó)家實(shí)行宗教和政治的最后分離，開(kāi)了先例。所以，西方近代史用大量篇幅寫(xiě)法國(guó)大革命是有著充分理由的，因?yàn)樗龑?duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲的社會(huì)狀況有著巨大的輻射性作用。
雖然雅典文明的出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的歐洲是一個(gè)特例，但并不能說(shuō)它的出現(xiàn)就是全無(wú)原因可循的。比如雅典的民主狀態(tài)。氏族部落的政治都是十分民主的，而國(guó)家都是從氏族部落演進(jìn)而來(lái)的，在這個(gè)演進(jìn)過(guò)程中，如果該氏族部落和外界的交戰(zhàn)越頻繁，部落首領(lǐng)（即后來(lái)的國(guó)王）的權(quán)利就會(huì)越大，原來(lái)的民主機(jī)制就會(huì)被破壞得越厲害，這種情況發(fā)生在很多的氏族部落身上；但雅典的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)一直較少，這使得原來(lái)氏族部落的民主傳統(tǒng)一直沒(méi)有受到大的破壞。另一個(gè)可能的原因，在于雅典商業(yè)的發(fā)達(dá)。在那個(gè)時(shí)代，全世界普遍地都處于農(nóng)業(yè)文明，但這不排除有的地方商業(yè)比較發(fā)達(dá)，雅典就是這樣的一個(gè)地方；而凡是商業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，自由平等的空氣都比較濃厚，民主的觀念也容易被人們認(rèn)同，這一點(diǎn)在歐洲中世紀(jì)的城市中也得到體現(xiàn)。
3．正負(fù)雅典精神是一組時(shí)代的范疇，而不是一組地域性的范疇。
由以上分析可以看出，正負(fù)雅典精神是一組時(shí)代的范疇，而不是一組地域性的范疇。我們決不能說(shuō)：西方文明就是“正雅典精神”，東方文明就是“負(fù)雅典精神”。因?yàn)槭聦?shí)告訴我們，西方文明在近代以前就是“負(fù)雅典精神”的，而今天的東方，亞洲四小龍，加上日本，都大致可以說(shuō)是“正雅典精神”了，特別是，在今天的中國(guó)社會(huì)中，“正雅典精神”的比例也正在越來(lái)越大。
可是，把正負(fù)雅典精神看成是一組地域范疇的說(shuō)法流傳甚廣。我看西方學(xué)者寫(xiě)的歷史書(shū)，動(dòng)不動(dòng)就是：“專制主義這種東方思想”“東方人的那種迷信”“東方人那種君主至上的理念”，好像“專制主義”“迷信”“君主至上”都是東方人的專利一樣。甚至一說(shuō)起13世紀(jì)的黑死病就一口咬定是從東方傳過(guò)去的。每當(dāng)看到這樣的話我就十分生氣。我生氣并不是因?yàn)槲沂菛|方人所以感到了侮辱（當(dāng)然也不完全排除這個(gè)因素），如果是事實(shí)，我也就認(rèn)了。但只要讀幾本歐洲歷史就知道，這種說(shuō)法完全不是事實(shí)。后來(lái)我不生氣了，因?yàn)槲依斫饬四切┪鞣綄W(xué)者，他們之所以犯這種錯(cuò)誤是因?yàn)樗麄冇邪兹说姆N族自尊心。今天千千萬(wàn)萬(wàn)熱愛(ài)民主自由的西方人，一想到他們列祖列宗的文化是專制的、愚昧的、沒(méi)有自由的，可能就感到臉上無(wú)光，見(jiàn)人就矮半截。于是他們就有意無(wú)意地對(duì)他們幾千年來(lái)的充斥著專制、壓迫、戰(zhàn)爭(zhēng)、愚昧的黑暗歷史視而不見(jiàn)，或者故意夸大他們歷史中光彩的一面。比如夸大古希臘文明，而且在古希臘文明中盡量少提斯巴達(dá)，多提雅典。要不然就把“專制、迷信”等等從遺傳基因上劃出去，劃給東方人，這樣就可以說(shuō)明：我們西方人從老祖宗起就是血統(tǒng)純正的，羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)之所以那么專制、愚昧和黑暗，是因?yàn)閭魅玖嗽醋詵|方的“專制、迷信”這些可怕的病毒。所以，把正負(fù)雅典精神看作是地域范疇的說(shuō)法雖然不符合事實(shí)，但可以讓西方人心里舒服，所以也就在西方學(xué)界流傳開(kāi)了。
理解歸理解，可不顧事實(shí)總不是太好。我覺(jué)得這些西方人應(yīng)該多向澳大利亞人學(xué)習(xí)。今天的澳洲人普遍信奉的價(jià)值觀是：要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。但是，我們都知道，澳洲人的祖先大都是英聯(lián)邦的罪犯，被流放到澳洲來(lái)的。這其實(shí)也沒(méi)什么嗎。我接觸到的幾個(gè)澳洲人，談起這一歷史，他們都挺坦然的。問(wèn)題還有另一面：西方學(xué)者中流行這種錯(cuò)誤說(shuō)法情有可原，東方學(xué)者中為什么也有很多跟著附和呢？我想，這是因?yàn)樗麄儗?duì)西方歷史了解的較少。他們非常熟悉西方歷史近現(xiàn)代的情況，而對(duì)近代以前的西方歷史可能就不是很熟。結(jié)果，就輕易地接受了這種說(shuō)法。但在我看的錢(qián)穆的書(shū)中，當(dāng)把中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和西方相比時(shí)，都是說(shuō)“歐洲近代以來(lái)”或“歐洲近現(xiàn)代”，這些準(zhǔn)確的用詞反映的是一個(gè)學(xué)者的.嚴(yán)謹(jǐn)。
4，不能用思想史代替社會(huì)發(fā)展史。
雅典哲人們的思想，從蘇格拉底到柏拉圖、亞里斯多德，在西方思想史上占極重要的地位，西方后來(lái)的哲學(xué)思想大都可以從雅典思想中找到源頭；但這不等于說(shuō)，雅典社會(huì)在近現(xiàn)代以前的歐洲歷史上也占有極重要的地位，雅典的社會(huì)狀況就是近現(xiàn)代以前歐洲歷史的常態(tài)。這就像春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸子百家的學(xué)說(shuō)也在中國(guó)哲學(xué)史上占極重要地位，中國(guó)后來(lái)的哲學(xué)思想大都可以從諸子百家中找到源頭；但這不等于說(shuō)，春秋戰(zhàn)國(guó)在中國(guó)歷史上也占有極重要的地位，春秋戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)狀況就是中國(guó)歷史的常態(tài)。同樣，雅典哲人們的思想，并不是近現(xiàn)代以前歐洲人思想的常態(tài)，用雅典哲人們的思想作為西方人自古以來(lái)思想的代表，是犯了以偏概全的錯(cuò)誤。這就像，用諸子百家的思想作為中國(guó)人自古以來(lái)思想的代表，也是犯了以偏概全的錯(cuò)誤一樣。把思想史當(dāng)成了社會(huì)史，是把正負(fù)雅典精神當(dāng)作地域性概念的一個(gè)原因。
馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中說(shuō)：“《論語(yǔ)》說(shuō)：‘知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂(lè)，仁者壽�！x這段話，我悟出其中的一些道理，暗示著古代中國(guó)人和古代希臘人的不同�！ぁぁぁぁぁす糯袊�(guó)和希臘的哲學(xué)家不僅生活于不同的地理?xiàng)l件，也生活于不同的經(jīng)濟(jì)條件。由于中國(guó)是大陸國(guó)家，中華民族只有以農(nóng)業(yè)為生。甚至今天中國(guó)人口中從事農(nóng)業(yè)的估計(jì)占百分之七十到八十。在農(nóng)業(yè)國(guó)，土地是財(cái)富的根本基礎(chǔ)。所以貫穿在中國(guó)歷史中，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的思想和政策的中心總是圍繞著土地的利用和分配。”8
如果僅僅是把中國(guó)古代和希臘古代相比較，上述這段話沒(méi)有問(wèn)題。但是，我們不能推廣，把古希臘人的思想當(dāng)作古代歐洲人的思想，把古希臘的地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)條件當(dāng)作古代歐洲人的地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)條件。和中國(guó)古代相對(duì)應(yīng)的，其實(shí)應(yīng)該是歐洲的羅馬時(shí)代和封建時(shí)代；而羅馬時(shí)代和中世紀(jì)的歐洲是屬于農(nóng)業(yè)文明，則是西方史學(xué)界的共識(shí)。所以歐洲的這兩個(gè)時(shí)代，完全適用馮先生上述那段話的后半段對(duì)中國(guó)古代的分析：以農(nóng)業(yè)為生，土地是根本財(cái)富，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的思想都圍繞著土地的利用和分配。
我絕無(wú)意輕視雅典文明的巨大意義。當(dāng)一個(gè)社會(huì)、一個(gè)時(shí)代真正需要正雅典精神的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)、這個(gè)時(shí)代的哲人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：雅典哲人們已經(jīng)提供了現(xiàn)成的、豐富的思想資源。當(dāng)近代之初歐洲的人文主義者們、啟蒙思想家們，準(zhǔn)備書(shū)寫(xiě)自己時(shí)代的時(shí)代精神時(shí)，他們驚喜地發(fā)現(xiàn)，可以直接從雅典哲人們的思想中汲取大量的養(yǎng)料；這就像我們今天中國(guó)的思想者們，可以直接從西方社會(huì)思想中汲取大量的養(yǎng)料一樣。古雅典文明雖然只在公元前四、五世紀(jì)存在了短短一、二百年，但她卻具有跨越時(shí)空的文明意義；受惠于她的，絕不僅僅是近現(xiàn)代的西方人；我們今天的中國(guó)人，乃至全世界無(wú)數(shù)的人，都受益于她。我們應(yīng)該從這個(gè)角度去理解雅典文明在整個(gè)西方文明、乃至世界文明中無(wú)可替代的地位。
5．任何文明，都是在演化或者進(jìn)化著的。
當(dāng)我們說(shuō)正負(fù)雅典精神是一對(duì)時(shí)代范疇時(shí)，是對(duì)西方文明持一種演化或進(jìn)化的觀點(diǎn)。從古至今，西方文明一直是在變化著。14、15世紀(jì)歐洲的宗教裁判所合法地?zé)懒顺汕先f(wàn)持有異端思想的人，而現(xiàn)在宗教信仰自由已成了西方文明的基本內(nèi)容；中世紀(jì)時(shí)基督教會(huì)一直禁止收取利息，搞得那些意大利銀行家在貸款時(shí)一個(gè)個(gè)像作賊似的，但現(xiàn)在貸款收取利息不是變成天經(jīng)地義的了嗎？現(xiàn)在西方人沸沸揚(yáng)揚(yáng)地要禁止克隆人，但誰(shuí)能說(shuō)500年以后，歐洲人看克隆人，會(huì)不會(huì)就像今天他們看試管嬰兒一樣的平常呢？不僅是西方文明，東方文明也是在變化著的，在伊斯蘭國(guó)家中，戴面紗的女性不是在逐步減少嗎？
文明和狗不同，一只純種的德國(guó)牧羊犬因?yàn)榛騼?yōu)良，其多少代子孫都可以因此而性能卓越。可是任何一個(gè)較大地域范圍的文明，都是從野蠻愚昧開(kāi)始的，她們?cè)谶@一點(diǎn)上大同小異。按照涂爾干在《社會(huì)分工論》里的說(shuō)法，她們都是從分工簡(jiǎn)單的機(jī)械團(tuán)結(jié)，發(fā)展到分工合作復(fù)雜嚴(yán)密的有機(jī)團(tuán)結(jié)；按照孔德在《實(shí)證主義哲學(xué)》里的說(shuō)法，她們都是從宗教時(shí)代和軍事化時(shí)代，發(fā)展到科學(xué)時(shí)代和工商業(yè)時(shí)代；按照滕尼斯（Ferdinard Toennies）在《Gemainschaft und Gesellschaft》里的說(shuō)法，她們都是從鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展到城市社會(huì)。當(dāng)然我們也可以說(shuō)，她們都是從負(fù)雅典精神，發(fā)展到正雅典精神。而歐洲開(kāi)始形成一個(gè)具有較大地域范圍的統(tǒng)一的文明體，是從羅馬帝國(guó)開(kāi)始的。羅馬時(shí)代，就是一個(gè)分工簡(jiǎn)單的機(jī)械團(tuán)結(jié)的時(shí)代，一個(gè)宗教時(shí)代和軍事化時(shí)代，一個(gè)負(fù)雅典精神的時(shí)代，一個(gè)以鄉(xiāng)村為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活主體的時(shí)代。
在整個(gè)西方的歷史上，和中國(guó)的秦漢唐宋元明清各朝，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)性質(zhì)上最相似的社會(huì)政治體，就是羅馬帝國(guó)。羅馬帝國(guó)的奧古斯都大帝，就相當(dāng)于我們的秦皇漢武，我們的康熙大帝。當(dāng)然，這些已不在本文的論述范圍之中了。
注釋
1．貢斯當(dāng)，《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999，25頁(yè)
2． 出自孔德《實(shí)證主義哲學(xué)》。轉(zhuǎn)引自《The Theories of Society ，F(xiàn)oundations of Modern Sociological Theory》，The Free Press of Glencoe Inc， 1961，1339頁(yè)
3．出自孔德《實(shí)證主義哲學(xué)》。轉(zhuǎn)引自《The Theories of Society， Foundations of Modern Sociological Theory》， The Free Press of Glencoe Inc， 1961，1339頁(yè)
4．湯普遜 ，《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（上冊(cè)），北京：商務(wù)印書(shū)館，1997，233頁(yè)
5．貢斯當(dāng)， 《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999，29頁(yè)，
6．同上，29頁(yè)。
7．E.M.Burns ，《Westen Civilizations》， W.W.Norton&Company,INC，1973，152頁(yè)
8．馮友蘭，《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，1985，21～23頁(yè)。
【關(guān)于西方的傳統(tǒng)希臘精神文明的論文】相關(guān)文章：