有關(guān)法學(xué)的畢業(yè)論文
目前，我國的法學(xué)研究方法側(cè)重于以對策法學(xué)、法解釋學(xué)為主的“規(guī)范法學(xué)”。以下是有關(guān)法學(xué)的畢業(yè)論文，歡迎閱讀。
后現(xiàn)代主義法學(xué)在當(dāng)代西方社會已經(jīng)形成一個比較明確的法學(xué)流派，是一股新興的法學(xué)思潮，是對原教旨主義的一種批判，是后現(xiàn)代主義在法學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。它是20世紀(jì)中葉以來的后現(xiàn)代主義哲學(xué)影響法學(xué)的發(fā)展，從而導(dǎo)致學(xué)科交融研究的結(jié)果。后現(xiàn)代主義思潮進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域被采用，形成了后現(xiàn)代主義法學(xué)，其承襲了后現(xiàn)代主義的衣缽。核心觀點為：(1)理性的個人作為自治的法律主體并不存在;(2)現(xiàn)代社會的“進(jìn)步”是虛幻的，否定對歷史和法律發(fā)展規(guī)律的樂觀陳述，關(guān)注西方社會現(xiàn)代化以后的弊端;(3)法律的普遍性是虛擬的“宏觀話語”，法律對不同的社會群體具有不同的含義;(4)法律中立的原則僅僅是一種假設(shè)，人們所信仰的法律原則都是人為構(gòu)建的。
后現(xiàn)代法學(xué)是對啟蒙政治法律思想的反叛。近代以來的西方啟蒙思想家發(fā)明了自然法、自然權(quán)利、社會契約論、正義、民主、平等、自由意志等等政治法律觀點，并把它們作為現(xiàn)代法治文明的標(biāo)志。而后現(xiàn)代法學(xué)采取了一種“反啟蒙”的姿態(tài)，指出上述的法學(xué)話語都是建立在一種“元敘事”基礎(chǔ)上的，是西方特有的一種文明，并不是普適的、永恒的，就像啟蒙思想是對封建特權(quán)思想、基督教特權(quán)的一種批判。但這里所說的`“反啟蒙”并不是主張人類回到啟蒙以前的蒙昧狀態(tài)，而是說啟蒙思想存在著這樣那樣的問題，因此需要采取一種批判的立場來重新審視啟蒙法律思想。
總之，在后現(xiàn)代法學(xué)看來，法律語言的分類決定和塑造了人們認(rèn)知法律的方式，任何法律語言和法學(xué)話語、法律規(guī)則都必然浸染著意識形態(tài)和權(quán)力的因素，所以傳統(tǒng)法學(xué)家宣揚的理性的、中立的法律語言是根本不存在的。
后現(xiàn)代法學(xué)也分享了上述后現(xiàn)代主義的雙刃性特點。雖然后現(xiàn)代法學(xué)具有消極的一面，但是在筆者看來，大多數(shù)的后現(xiàn)代法學(xué)的思考是嚴(yán)密而深刻的。后現(xiàn)代法學(xué)給我們提出了許多建設(shè)性的意見，例如它從外部的視角重新審視傳統(tǒng)法學(xué)，使得一些法學(xué)概念和觀點問題化，從而導(dǎo)致研究者反思傳統(tǒng)法學(xué)的一些假設(shè)的、不證自明的前提;它摧毀了法律規(guī)則的形而上學(xué)的基礎(chǔ)，把規(guī)則奠定在具體的游戲參與者的溝通和交流之上;它使人們認(rèn)識到傳統(tǒng)法學(xué)話語和概念具有的壓制性和權(quán)力性特點，從而提醒我們?nèi)绾我愿裰鞯姆绞絹碇贫ê蛯嵤┓��？傊蟋F(xiàn)代主義本身蘊(yùn)涵著許多矛盾性的智識資源，對于法學(xué)研究來說，我們必須冷靜地分析出后現(xiàn)代主義中積極的和消極的因素，把后現(xiàn)代主義中大量的智識資源轉(zhuǎn)化為法治建設(shè)的積極動力。
從蘇力的作品中我們可以很明顯地感受到后現(xiàn)代主義法學(xué)的色彩，諸如注重地方、邊緣，不唱高調(diào)、跟風(fēng)，反對宏大的中心話語;并由此(或顯或隱地)主張相對主義、多元主義;不僅論證方式不同，甚至敘述風(fēng)格也與主流的不同;對被學(xué)界視為當(dāng)然的、神圣的概念、原則、命題則從經(jīng)驗上予以考證、反思，并且一般到后來都推翻了它們!注重不確定性，偏重于解構(gòu)，強(qiáng)調(diào)實證地進(jìn)行研究，而非作純粹的理論思辯。
作為一種思維方式與態(tài)度的后現(xiàn)代主義法學(xué)自然有其自身的價值，比如：在極大地沖擊、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思維方式的同時給人們提高了多元的視角，以免落入形而上學(xué)的窠臼;使得人們不能局限于某些單一的視角，幫助人們理解一些以前不理解的問題、認(rèn)識到原來沒有意識到的問題。但其同樣有著比較多的毛病和缺陷：由于堅持徹底的否定性，帶來的建設(shè)性作用就并不那么明顯;由此容易陷入否定主義、虛無主義和無政府的多元論的危險;由于過分強(qiáng)調(diào)多樣性、差異性、不確定性，在思想方法上同樣陷入了形而上學(xué)的泥坑;同時還易陷入悲觀主義。
鑒于其自身的價值所在，則取其精華自在情理之中。其實，只需看看他們所帶來的影響就可知道無視甚或全盤反對它們是多么不明智的行為!就連現(xiàn)代主義立場十分堅定的考夫曼教授亦承認(rèn)在后現(xiàn)代所表達(dá)的核心問題上包含著一些對現(xiàn)今的情況具有科學(xué)上的象征性意義的事實。但需要指出的是，這并不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的、主流的法學(xué)研究，作為一種思維方式的后現(xiàn)代主義法學(xué)固然有其內(nèi)在的正當(dāng)性與合理性，其與正統(tǒng)的法學(xué)研究大部分時候是可以或者說是應(yīng)當(dāng)共存以至相安無事的!這里有人很可能會提出這樣的有力的詰問：后現(xiàn)代主義法學(xué)正是以正統(tǒng)的法學(xué)研究為斗爭的靶心的，二者水火不相容，何談相安無事?實際上，兩種法學(xué)研究均是正當(dāng)?shù)�，各有其存在的合理理由，竊以為之所以會產(chǎn)生問題，原因在于二者均犯了形而上學(xué)的片面化和以偏概全的錯誤。由于采取的方法和研究對象的不同，而在人類社會依然未能擺脫“方法決定結(jié)論”律的情況下，得出的結(jié)論自然也不會相同，甚至二者的結(jié)論恰恰是對立的、矛盾的。就像喝可口可樂的同時，不應(yīng)該忘記了我國傳統(tǒng)飲料的優(yōu)點。
而后現(xiàn)代主義法學(xué)的存在則更多地可作為前者的鏡子，“是對現(xiàn)代社會的一個很好的反照，是現(xiàn)代性的一個倒影、副產(chǎn)品”，時刻提醒其存在或有可能存在的問題，以便其糾正和改善。
參考文獻(xiàn)：
[1]王治河.撲朔迷離的游戲――后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年版.
[2][美]波林羅斯諾，張國清譯.后現(xiàn)代主義與社會科學(xué).上海譯文出版社，1998年版.
[3]李栗燕.后現(xiàn)代法學(xué)思潮評析.氣象出版社，2010年.
【有關(guān)法學(xué)的畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
法學(xué)畢業(yè)論文致謝詞范文04-30
法學(xué)院畢業(yè)論文的致謝詞05-12
關(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文致謝詞范文05-13
法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文提綱范文01-21
最新法學(xué)本科畢業(yè)論文開題報告范文09-24
法學(xué)專業(yè)大學(xué)排名最厲害的法學(xué)大學(xué)10-12
法學(xué)開題報告03-22
有關(guān)畢業(yè)論文的致謝詞（精選5篇）05-15