東方主義話語的理論基礎(chǔ)問題探討

關(guān)于東方主義話語的理論基礎(chǔ)問題探討

　　關(guān)于東方主義話語的理論基礎(chǔ)問題

　　作為當(dāng)代著名思想家的�？拢�與其他思想家一樣，關(guān)注的是這個時代的人的處境，但與其他思想家不同的是他從話語切入對人類問題的關(guān)心。

　　福柯的“話語”是一個比較難以理解的概念。對于這個概念，�？虏�沒有給它一個嚴(yán)格的定義，如果單從字面上看，人們會覺得�？滤�說的話語就是“語言”。的確，在福柯的整個著述中，話語與語言的關(guān)系極為復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以明確的是，�？碌脑捳Z并不是索緒爾意義上的語言。福柯在談到自己對于話語問題的興趣時說:“我之所以對話語模式 (modeofdiscourse)產(chǎn)生興趣，并不是因?yàn)槟撤N使一系列言說得以可能的語言結(jié)構(gòu)，而是由于這樣一個事實(shí)，即我們生活在一個事物被說出的世界中。人們認(rèn)為這些被說出的話似一陣風(fēng)，不留痕跡，可情況并不如此，事實(shí)上不論它們的痕跡如何多樣，都會保留下來。也就是說，我們生活在一個完全為一話語所標(biāo)記、所交織的世界中，這種話語就是談?wù)摫徽f出的物，斷言與命令，以及談?wù)摷撼霈F(xiàn)的話語 (discourses)的言說�！薄�)這段話，一方面表明福柯的話語概念突破了現(xiàn)代語言學(xué)意義上的話語枷鎖，而呈現(xiàn)滲透性、發(fā)散性特征，我們生活的這個世界完全是被話語所標(biāo)示、與話語相交織;另一方面，這段話告訴我們不應(yīng)該追問“話語是什么”，而應(yīng)該追問“話語何以存在”。

　　最后一句一話看似說出了話語的定義，但實(shí)際上它是非常模糊的，因?yàn)檠哉f (utteranee)、談?wù)摻�、被說(besa記)等詞的意義本身就是含混不清的，所以從這段話中我們是無法知道福柯話語概念的確切所指，而這正是�？碌闹家�:“我的話語……正試圖避免在其上找到支持的根據(jù)，它是一種關(guān)一于話語的話語:但它無意在話語中找到一種隱藏的規(guī)律，一個隱蔽的本源，它也無意將自身確立為一般理論，視自身為出發(fā)點(diǎn)……它試圖展示一種離散，一種永遠(yuǎn)不能被還原到一單一差異系統(tǒng)的離散，一種散播，一種不能被聯(lián)系到絕對參照軸的散播。它試圖進(jìn)行一種非中心化的操作，這種非中心化的操作沒給任何中心留下特權(quán)。”①也就是說，�？略捳Z理論所作的話語成為可能即他所說的“話語形成”，以破除對一切話語的神圣化訴說，破除話語的總體性追求，從而證明沒有一種話語可以囊括整個歷史，所有那些不證白明的東西都是建構(gòu)的結(jié)果。

　　福柯認(rèn)為話語是人類科學(xué)(包括醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)等)的知識體系，人類的一切知識都是通過話語而獲得的，話語的產(chǎn)生是由一些權(quán)力程序控制的過程，話語與權(quán)力互為影響。在一文中，福柯將權(quán)力理論引入話語分析，把話語作為“歷史事件”的分析定焦到知識與權(quán)力的關(guān)系上。他指出:“在每個社會，話語的制造是同時受一定的數(shù)量程序的控制、選擇、組織和重新分配的。這些程序的作用在于消除話語的力量和危險，控制其偶發(fā)事件，避開其沉重而可怕的物質(zhì)性�！雹俑？聦⒃捳Z的控制程序大致分為三種:一是話語的外部程序，又稱為排斥程序;二是話語的內(nèi)部程序;三是話語的應(yīng)用條件原則。外部程序的目標(biāo)是消除與力量和欲望相聯(lián)系的話語所可能具有的危險性，包括三條原則禁忌、分化與拒絕以及真假的對立�！敖�忌”原則是最明顯的，也是最為人熟悉的，比如，人們不能隨時隨地說某些事情，而且不是所有人都可以談?wù)撃臣�事情。這屬于言語禁忌，包括對言說對象的限制，言說場合的限制和言說主體的特權(quán)限制。它們相互交叉，相互補(bǔ)充，相互強(qiáng)化，形成了一個不斷變化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。在福柯看來，政治和性是當(dāng)代控制最緊的網(wǎng)絡(luò)。對于“分化與拒絕”原則，福柯以瘋癲與理性的劃分為例加以說明。自中世紀(jì)以來，瘋?cè)说脑捳Z已不能像其他人的話語那樣流通，伴隨著瘋子被禁閉和排斥的過程，它被理性的話語壓制和剔除。嚴(yán)格地講，瘋?cè)说难哉Z是不存在的，瘋?cè)吮姸嗟脑捳Z僅被視為純粹的噪音。所以，“瘋癲”概念并非是現(xiàn)代精神病學(xué)的實(shí)在的研究對象，而是理性話語對非理性進(jìn)行知識排斥的結(jié)果。福柯指出，這種形式盡管在現(xiàn)代發(fā)生了某些變化，但是并沒有消失，而是以不同的方式、沿著不同的路徑、在不同的制度中起著不同的效果。相對于前兩種排斥的方式，第三種即“真假的對立”原則更為重要和根本�！罢婕俚膶αⅰ痹瓌t涉及對“什么是真理”，“為什么要認(rèn)識真理”以及“真理是怎樣產(chǎn)生”等問題的追問，這些追問關(guān)乎求知意志和真理意志，依賴于某種制度的支持和分配，因此福柯認(rèn)為，真理與謬誤的劃分既不是任意的，也不是暴力的，而是歷史的建構(gòu)。在這三條原則中，福柯最重視的是第三條，因?yàn)樵诟？驴磥�，前兩種形式不但實(shí)際上都以最后形式為基礎(chǔ)，而且不斷向最后一種轉(zhuǎn)化。就現(xiàn)代社會來說，求知意志無論在強(qiáng)度還是在深度上都較以往增加許多，而求知意志和真理意志取決于欲望和權(quán)力因素，但這種求知意志最易為人們所忽視，因?yàn)樗�作為排斥體系的一種，己經(jīng)滲透于一話語之中，這就使得話語很難認(rèn)識到它的'存在了。

　　話語的內(nèi)部程序就是話語對于白己進(jìn)行控制的規(guī)則。這種白我控制的目的是從另一個方面對話語進(jìn)行控制，即對于事件和偶然性的控制。內(nèi)部程序也有二個運(yùn)作原則:評論原則、作者原則和學(xué)科原則。評論的前提是存在一種初始意義的話語，這種話語得到重復(fù)、轉(zhuǎn)換和討論后形成次級話語。在初始文本和次級文本的關(guān)系中，由于初始文本是“源頭”，無疑具有頭等重要性，但原初話語的留存、發(fā)展與持久則需要次級話語的“最后說出”功能，因此兩者呈現(xiàn)一種互為依賴的關(guān)系。福柯意義上的“作者”指作為一組特定書寫物或陳述游戲中的統(tǒng)一原則的“作者”，作者原則將各種不同的虛構(gòu)語言統(tǒng)一起來，通過同一性形式對話語的偶然性加以限定，給話語提供源泉和凝聚點(diǎn)，并將其置入現(xiàn)實(shí)之中;學(xué)科原則既不同于對原初話語闡釋的評論原則，又不同于對話語的偶然性進(jìn)行統(tǒng)一性限定的作者原則，而是新命題的形成，是一種匿名體系，雖可以無償提供給任何人，但每個學(xué)科都有自己的確定命題的正確與否的條件，即只有符合特定條件的命題才能成為真理，也就是說，學(xué)科原則規(guī)定話語的界限�？傊�，作者的多產(chǎn)，評論的繁殖和學(xué)科的發(fā)展都是話語生產(chǎn)的無限源泉。

　　除了從話語內(nèi)外對其進(jìn)行控制之外，還有一種對話語運(yùn)用的條件加以控制的程序，其目的是將一定的規(guī)則施加于某些人之上從而使其他人無法使用，“這就等于將說話主體稀少化:如果一個人沒有滿足一定的條件，或者從一開始他就沒有資格這樣做，他就無法進(jìn)入關(guān)于一個特定主題的話語”①。這種程序主要包括話語儀式、話語團(tuán)體、教條和教育等方式�？傊�，在�？驴磥恚�話語與權(quán)力是一種辨證的同構(gòu)關(guān)系，影響、控制話語運(yùn)動的最根本因素是權(quán)力，權(quán)力是通過話語來現(xiàn)的，話語既是權(quán)力的產(chǎn)物，又是權(quán)力的組成部分。在、臨床醫(yī)學(xué)的誕生和中，�？路治隽司�神病學(xué)、醫(yī)學(xué)和人文科學(xué)的話語，以及在西方文化史的不同時代，官方話語以何種方式對諸如“健全”、“健康”以及“知識”這樣一些非實(shí)體的“事物”進(jìn)行感知、分類和分配。這些著作證明在瘋癲與健全、患病和健康、真理和謬誤之間的區(qū)別始終是由不同時期的社會權(quán)力中心占上風(fēng)的話語模式?jīng)Q定的。這些話語模式與其說是假設(shè)和觀察或理論和實(shí)踐之間進(jìn)行的自主交流的過程所形成的產(chǎn)物，不如說是在一定時期內(nèi)決定哪些理論和實(shí)踐，丁上風(fēng)的基礎(chǔ)。也就是說，權(quán)力通過建立制度和法律建構(gòu)了行為、知識和社會存在，權(quán)力也規(guī)定著我們自身的形成，它通過語言、性、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和心理學(xué)的種種規(guī)則來構(gòu)成我們所謂的“個體性”。然而，話語并不一勞永逸地從屬于權(quán)力或?qū)�抗�?quán)力。話語傳播和生產(chǎn)權(quán)力;它強(qiáng)化權(quán)力，但也破壞和揭露權(quán)力，使其軟弱，使對權(quán)力的推翻成為可能。話語的這種性質(zhì)和這些特點(diǎn)使人們不可能在話語所屬的知識型之外進(jìn)行思想，也就是說，除了屈從話語，人們似乎別無選擇。

【東方主義話語的理論基礎(chǔ)問題探討】相關(guān)文章：

老舍《二馬》的東方主義08-24

從《二馬》看老舍與東方主義09-22

探討理想主義的隨筆04-30

東方惠詩歌之交流探討04-13

《春日》古詩的問題探討12-22

綠化問題的調(diào)研與探討范文02-27

醫(yī)院財務(wù)分析報告問題的探討11-15

檢討書的去留問題的探討09-18

關(guān)于通信行業(yè)誠信問題探討的論文05-19