- 相關(guān)推薦
贈(zèng)與合同是諾誠合同
一、贈(zèng)與合同是諾成合同
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。《法學(xué)階梯》規(guī)定：“……當(dāng)贈(zèng)與人表示他的意思時(shí)，不問是否采取書面方式，贈(zèng)與即告成立。朕的憲令規(guī)定這些贈(zèng)與應(yīng)以買賣為范例，并使贈(zèng)與人負(fù)有轉(zhuǎn)讓的義務(wù)……”顯然，在羅馬法上贈(zèng)與為諾成合同。《日本民法》第549條規(guī)定：“贈(zèng)與因當(dāng)事人一方表示將自己財(cái)產(chǎn)無償給予相對(duì)人的意思，相對(duì)人受諾而發(fā)生效力。”根據(jù)該規(guī)定，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意，贈(zèng)與合同即發(fā)生效力。顯然，在日本民法上贈(zèng)與合同為諾成合同。同樣臺(tái)灣地區(qū)的民法也規(guī)定了，凡贈(zèng)與合同，不論以動(dòng)產(chǎn)抑或不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，均為諾成合同。只是除經(jīng)公證之贈(zèng)與或?yàn)槁男械赖铝x務(wù)之贈(zèng)與外，在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與人可撤銷贈(zèng)與。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與合同為諾成性合同，自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)成立，同時(shí)也規(guī)定在一定情形下贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的意思表示。《合同法》之所以將贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成性合同，是為了實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則和保障受贈(zèng)人利益的需要。因?yàn)槿绻麑①?zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐性合同，則贈(zèng)與人作出贈(zèng)與的意思表示后可不受任何約束。不僅不符合誠實(shí)信用原則，而且會(huì)使受贈(zèng)人因相信贈(zèng)與而為接受贈(zèng)與所作出的準(zhǔn)備、付出的花費(fèi)得不到救濟(jì)，這對(duì)于受贈(zèng)人顯然不公平。所以贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成性合同。同時(shí)也為了顧及贈(zèng)與人的利益，允許贈(zèng)與人在一定條件下可撤銷贈(zèng)與。我國合同法確立了贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)必須具備兩個(gè)條件：一是贈(zèng)與物權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，即對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言贈(zèng)與人尚未交付，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)而言贈(zèng)與人尚未辦理登記;二是非經(jīng)公證之贈(zèng)與以及非具社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)之贈(zèng)與。依我國臺(tái)灣地區(qū)多數(shù)學(xué)者之見解，贈(zèng)與之撤銷以贈(zèng)與合同完全成立即生效為前提，在意義上相當(dāng)于合同的解除權(quán)。由此可見，贈(zèng)與的任意撤銷制度的存在以贈(zèng)與合同已有效成立及贈(zèng)與物尚未交付或辦理登記為基礎(chǔ)。因此，只有在贈(zèng)與合同具有諾成性的前提下，才有任意撤銷制度存在的必要。反之，如果贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，則因贈(zèng)與物之交付或辦理登記與贈(zèng)與合同有效成立必須同時(shí)發(fā)生，任意撤銷制度不可能存在。從這個(gè)意義上來說，贈(zèng)與的任意撤銷制度本身就是贈(zèng)與合同為諾成合同最直觀的標(biāo)志。
二、贈(zèng)與合同的撤銷制度
贈(zèng)與合同的撤銷，是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同生效后，依照法律的規(guī)定撤銷該贈(zèng)與合同，使之歸于無效的行為。由于贈(zèng)與合同是單務(wù)無償合同，為保證贈(zèng)與人的利益，法律賦予贈(zèng)與人有撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利。我國合同法規(guī)定了贈(zèng)與的任意撤銷、法定撤銷、窮困撤銷(又稱窮困抗辯、緊急需要抗辯、拒絕贈(zèng)與之抗辯或贈(zèng)與履行之拒絕)。
贈(zèng)與人的撤銷權(quán)(也有學(xué)者稱“撤回權(quán)”)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。立法之所以賦予贈(zèng)與人以任意撤銷權(quán)，其主要原因在于贈(zèng)與合同的無償性。因?yàn)樵谫?zèng)與合同中，贈(zèng)與人不獲對(duì)價(jià)而負(fù)擔(dān)給付義務(wù)，其對(duì)贈(zèng)與人的拘束力應(yīng)比有償合同低才較為公正，并且表意人受其意思表示的拘束固然是民法的基本原則，但在無償?shù)馁?zèng)與合同中，若贈(zèng)與人贈(zèng)與的表示系出于輕率，則使其如一般的表意人那樣受其意思表示的拘束，不但對(duì)贈(zèng)與人不利，而且使贈(zèng)與人獲得額外的利益也欠缺正當(dāng)性基礎(chǔ)，因此，在贈(zèng)與合同業(yè)已經(jīng)雙方當(dāng)事人的合意成立以后，應(yīng)允許贈(zèng)與人的反悔，即在一定條件下收回其意思表示，可以說，建立于無償與輕率保護(hù)基礎(chǔ)上的任意撤銷權(quán)實(shí)際上就是允許贈(zèng)與人“說了再吞回去”。這與解除權(quán)具有類似性。而對(duì)于贈(zèng)與人的法定撤銷權(quán)來說，立法在受贈(zèng)人有忘恩負(fù)義、不履行附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與中所附義務(wù)等行為時(shí)賦予贈(zèng)與人以撤銷權(quán)，使其得以提前消滅已生效的贈(zèng)與合同的效力，在這個(gè)意義上，贈(zèng)與人的法定撤銷權(quán)在性質(zhì)上也類似于解除權(quán)。
(一)贈(zèng)與合同的任意撤銷
合同法規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，這就是贈(zèng)與的任意撤銷。該撤銷之所以有“任意”之名，在于對(duì)于非經(jīng)公證之贈(zèng)與以及非具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)之贈(zèng)與而言，在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與人無須任何理由，即可撤銷。
一般情況下，合同依法成立后，債務(wù)人即負(fù)有給付義務(wù)，債權(quán)人享有給付請(qǐng)求權(quán)。但對(duì)于贈(zèng)與合同來說，由于其具有無償性，贈(zèng)與人無對(duì)價(jià)而支付利益，受贈(zèng)人不負(fù)擔(dān)任何對(duì)待給付義務(wù)即可獲得利益，雙方地位嚴(yán)重違反均衡正義。我國學(xué)者謝哲勝先生所言“僅一方當(dāng)事人即利益出讓方負(fù)給付義務(wù)，不符合交易公平，不符合正義，亦不符合人性”。因此，法律盡可能采取各種措施優(yōu)遇贈(zèng)與人，維護(hù)其利益從而使贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之利益趨于平衡。立法賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)就是優(yōu)遇贈(zèng)與人的措施中的一種。也就是說，任意撤銷權(quán)實(shí)際上是通過緩和贈(zèng)與合同的約束力來實(shí)踐優(yōu)遇贈(zèng)與人的目的，最終獲致公平正義。
贈(zèng)與合同的任意撤銷應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
1、贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移
贈(zèng)與的任意撤銷在時(shí)間上只能是贈(zèng)與合同履行完畢之前，即贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有轉(zhuǎn)移之前。為什么贈(zèng)與能否任意撤銷以權(quán)力轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)呢?這因?yàn)橛械那闆r下，贈(zèng)與合同成立后，受贈(zèng)人在已經(jīng)為接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)作出物質(zhì)上、經(jīng)濟(jì)上或者精神上準(zhǔn)備的情況下，贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與，特別是在受贈(zèng)人已經(jīng)接受贈(zèng)與的時(shí)候，贈(zèng)與人又把贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)要回的情況下，贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與，既對(duì)受贈(zèng)人不公平，也違背誠實(shí)信用的原則。雖然贈(zèng)與是贈(zèng)與人單方的無償行為，但在此種情況下，贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與也可能會(huì)對(duì)受贈(zèng)人造成一定的損害，對(duì)社會(huì)道德也是一種沖擊。因此，為了平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，合同法對(duì)贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后撤銷贈(zèng)與作了必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前進(jìn)行的限制性規(guī)定。“贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”的情況，既包括贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)未交付給受贈(zèng)人，也包括應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，還包括贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已交付給受贈(zèng)人，但應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的情形。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的，贈(zèng)與人不得任意撤銷贈(zèng)與。如果贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)一部分已轉(zhuǎn)移其權(quán)利，任意撤銷贈(zèng)與僅限于未轉(zhuǎn)移其權(quán)利之部分，以維護(hù)贈(zèng)與合同當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定。
2、須非為具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同
《合同法》對(duì)贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的范圍進(jìn)行了限制，即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得行使任意撤銷權(quán)。對(duì)于有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同來說，贈(zèng)與人不僅負(fù)有承諾贈(zèng)與的法律義務(wù)，而且負(fù)有賑災(zāi)扶貧救困的道德義務(wù)。為了維護(hù)這類贈(zèng)與法律關(guān)系的穩(wěn)定，完成道德義務(wù)，本條款明確規(guī)定具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可以撤銷贈(zèng)與的規(guī)定。對(duì)于經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，《合同法》之所以規(guī)定不得撤銷，一方面主要是考慮到贈(zèng)與人若采取此種方式與受贈(zèng)人訂立贈(zèng)與合同，經(jīng)過公證人員的解釋和說明，則應(yīng)當(dāng)已經(jīng)考慮周詳，如果再授予贈(zèng)與人以任意撤銷權(quán)，既有失合同的嚴(yán)肅性，也使受贈(zèng)人處于明顯不利的地位。另一方面，從公證的效力來說，具有債權(quán)內(nèi)容的合同經(jīng)過國家公證機(jī)關(guān)的公證，直接具有申請(qǐng)法院執(zhí)行的效力。所以，這種合同不得撤銷。這對(duì)于嚴(yán)肅國家公證機(jī)關(guān)的公證力，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定是必要的。
(二)贈(zèng)與合同的法定撤銷
贈(zèng)與合同的法定撤銷，是指在出現(xiàn)法律規(guī)定的可以撤銷的特定情形時(shí)，贈(zèng)與人取得撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生下列事由時(shí)，贈(zèng)與人或其繼承人、代理人可以行使撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與：
1、受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬
受贈(zèng)人如果嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的近親屬時(shí)，這表明贈(zèng)與合同賴以存在的感情基礎(chǔ)將不復(fù)存在，與之相適應(yīng)，贈(zèng)與合同也將失去存在意義，因此，法律賦予贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。這一要件要求：第一，須受贈(zèng)人實(shí)施了侵害行為。受贈(zèng)人的侵害行為不以直接侵害贈(zèng)與人或其近親屬的個(gè)人法益為限，受贈(zèng)人有侵害國家利益或社會(huì)法益之罪，例如妨礙選舉、誣告、偽證、偽造文書等，因其間接或同時(shí)侵害個(gè)人法益之罪，亦有適用。第二，須侵害的對(duì)象是贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬。第三，須侵害行為達(dá)到嚴(yán)重的程度，而不是輕微的、一般的侵害行為。何謂嚴(yán)重侵害，我國合同法并未明確予以界定，造成實(shí)踐操作中的困難。我國臺(tái)灣地區(qū)的民法規(guī)定受贈(zèng)人的行為須為應(yīng)受刑法處罰的程度，若僅為一般侵權(quán)行為而不構(gòu)成犯罪，則不發(fā)生贈(zèng)與人的撤銷權(quán)。《法國民法》規(guī)定，“受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人犯有虐待罪，輕罪或侮辱罪時(shí)”，贈(zèng)與人才得以受贈(zèng)人有負(fù)義務(wù)行為而撤銷贈(zèng)與�！兑獯罄穹ā芬�(guī)定，“只有在受贈(zèng)人犯有本法第463條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)和第3項(xiàng)規(guī)定的罪行的情況下，或者在受贈(zèng)人故意嚴(yán)重傷害贈(zèng)與人或故意使贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p害的情況下，……才允許以忘恩負(fù)義為由提起撤銷贈(zèng)與的訴訟。”我們認(rèn)為，凡是受贈(zèng)人實(shí)施的、足以危害贈(zèng)與合同賴以存在的感情基礎(chǔ)的任何行為，均為此處的嚴(yán)重侵害行為，不僅包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬實(shí)施的犯罪行為，而且也包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的嚴(yán)重有損道德名譽(yù)等行為。
2、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行
如果受贈(zèng)人沒有扶養(yǎng)能力或喪失了扶養(yǎng)能力的，則其不履行扶養(yǎng)義務(wù)有客觀原因，贈(zèng)與人不具有撤銷贈(zèng)與的法定權(quán)利。
3、受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)
這一要件要求：贈(zèng)與合同約定了受贈(zèng)人負(fù)有一定義務(wù);贈(zèng)與人已將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付于受贈(zèng)人;受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。在附義務(wù)的贈(zèng)與合同中，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依約定履行其所負(fù)義務(wù)。在贈(zèng)與人向受贈(zèng)人交付了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后，受贈(zèng)人如不依約履行其義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。也有學(xué)者認(rèn)為，所附義務(wù)非因受贈(zèng)人之事由不能履行或者不必要履行的，贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與，我國《合同法》第192條并未區(qū)分不履行約定義務(wù)事由，有不妥之處。在此，筆者也認(rèn)為，當(dāng)受贈(zèng)人不履行合同約定義務(wù)是由于不可歸責(zé)于受贈(zèng)人的事由所致的，贈(zèng)與人不得行使撤回權(quán)。
4、受贈(zèng)人實(shí)施違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力
本條對(duì)受贈(zèng)人所實(shí)施的違法行為未作限定，因此只要受贈(zèng)人所實(shí)施的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力，無論其是出于故意還是過失，贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人就可以行使撤回權(quán)。不過應(yīng)注意，贈(zèng)與人的死亡或喪失民事行為能力必須與受贈(zèng)人的違法行為之間具有因果關(guān)系，若贈(zèng)與人的死亡或喪失民事行為能力并非受贈(zèng)人違法行為的直接結(jié)果，則贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人不得行使撤回權(quán)。
世界上許多國家或地區(qū)將受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)也作為法定撤銷權(quán)行使的事由之一，如《德國民法》規(guī)定，“贈(zèng)與人的繼承人只有在受贈(zèng)人故意和不法行為……妨礙撤回時(shí)，才享有撤回的權(quán)利”。我國臺(tái)灣地區(qū)民法也規(guī)定：“受贈(zèng)人因故意不法之行為，……妨礙其為贈(zèng)與之撤銷者，贈(zèng)與人之繼承人，得撤銷其贈(zèng)與。”對(duì)此，我國合同法尚未規(guī)定，實(shí)為法律的漏洞。因此，有學(xué)者認(rèn)為，在受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)類推適用受贈(zèng)人實(shí)施違法行為致贈(zèng)與人死亡或喪失民事行為能力時(shí)由贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人行使撤銷權(quán)的規(guī)定，賦予贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人以撤銷權(quán)，以達(dá)到同樣的不向受贈(zèng)人為贈(zèng)與的目的。
(三)贈(zèng)與合同的窮困撤銷
我國《合同法》第195條規(guī)定：“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。”本條規(guī)定實(shí)際上賦予了贈(zèng)與人“窮困之際的不履行權(quán)”即“窮困抗辯權(quán)”。窮困抗辯權(quán)又稱緊急需要抗辯權(quán)、拒絕贈(zèng)與之抗辯權(quán)或贈(zèng)與履行之拒絕權(quán)，是情勢(shì)變更原則在贈(zèng)與合同中的具體體現(xiàn)。在贈(zèng)與合同成立后，遇有特定情勢(shì)時(shí)，贈(zèng)與人可行使窮困抗辯權(quán)，拒絕履行其對(duì)受贈(zèng)人所負(fù)之給付義務(wù)而不負(fù)擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任�！兜聡穹ā返�519條規(guī)定：“贈(zèng)與人因贈(zèng)與使按其身份之生計(jì)或法律上扶養(yǎng)義務(wù)之履行頻于危殆時(shí)可拒絕履行。”臺(tái)灣地區(qū)民法第418條規(guī)定：“贈(zèng)與人與贈(zèng)與約定后，其經(jīng)濟(jì)狀況顯因贈(zèng)與致其生計(jì)有重大影響，或妨礙其扶養(yǎng)義務(wù)之履行者，得拒絕贈(zèng)與之履行。”
其實(shí)，根據(jù)誠實(shí)信用的原則，贈(zèng)與合同在基于雙方的合意成立以后就具有約束贈(zèng)與人的效力，無論其財(cái)產(chǎn)發(fā)生何種變化都應(yīng)當(dāng)依約履行，但由于贈(zèng)與合同是單務(wù)合同，“舍己為人”、“燃燒自己，照亮別人”的道德準(zhǔn)則作為對(duì)常人的要求畢竟過高。因此，在贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)狀況惡化之時(shí)，法律本著人之常情，特創(chuàng)設(shè)“窮困之際的不履行權(quán)”以使贈(zèng)與人“先行自謀，而后謀人”、“先己后人”。由此可見，贈(zèng)與人的“窮困之際的不履行權(quán)”實(shí)乃“同情弱者之一種道德化之規(guī)定”。
但僅僅賦予贈(zèng)與人以窮困抗辯權(quán)，并不足以維護(hù)贈(zèng)與人的利益。因?yàn)楦F困抗辯權(quán)并沒有像撤銷權(quán)那樣使贈(zèng)與人可以要求返還財(cái)產(chǎn)�？墒菍�(shí)際情況往往是贈(zèng)與人陷于窘境，經(jīng)濟(jì)極其惡化，難以維持生計(jì)，在此情況下即使停止履行贈(zèng)與義務(wù)，也不能幫助他擺脫困難。在這種情況下能否再賦予贈(zèng)與人對(duì)已履行的部分以撤銷權(quán)呢?筆者贊同學(xué)者們的觀點(diǎn)：出于公平公正的精神和人道主義的考慮應(yīng)當(dāng)使贈(zèng)與人享有抗辯權(quán)以外的窮困撤銷權(quán)，只有這樣才能使贈(zèng)與人可以請(qǐng)求受贈(zèng)人返還財(cái)產(chǎn)，才能從根本上解決贈(zèng)與人的生活困境。
【贈(zèng)與合同是諾誠合同】相關(guān)文章：
集體合同是什么05-31
有關(guān)贈(zèng)與合同-贈(zèng)與合同07-25
房屋租憑合同是怎么樣的06-26
正規(guī)贈(zèng)與合同贈(zèng)與合同怎樣合法08-29
房屋無償贈(zèng)與合同書-贈(zèng)與合同07-25
贈(zèng)與的合同06-28
贈(zèng)與的合同02-20
贈(zèng)與合同11-16