商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)調(diào)研報(bào)告_調(diào)研報(bào)告

商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)調(diào)研報(bào)告_調(diào)研報(bào)告

　　隨著個(gè)人的文明素養(yǎng)不斷提升，我們都不可避免地要接觸到報(bào)告，報(bào)告根據(jù)用途的不同也有著不同的類(lèi)型。你還在對(duì)寫(xiě)報(bào)告感到一籌莫展嗎？下面是小編精心整理的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)調(diào)研報(bào)告_調(diào)研報(bào)告，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　新的《醫(yī)療改革方案》已于4月6日正式出臺(tái)，醫(yī)改新方案也明確提出了“加快建立和完善以基本醫(yī)療保障為主體，商業(yè)健康保險(xiǎn)作為國(guó)家醫(yī)療保障體系的組成部，覆蓋城鄉(xiāng)居民的多層次醫(yī)療保障體系”和“積極發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)。鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)適應(yīng)不同需要的健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，簡(jiǎn)化理賠手續(xù)，方便群眾，滿足多樣化的健康需求。鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人通過(guò)參加商業(yè)保險(xiǎn)及多種形式的補(bǔ)充保險(xiǎn)解決基本醫(yī)療保障之外的需求。繼續(xù)探索商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療等經(jīng)辦管理的方式”等指導(dǎo)性意見(jiàn)。

　　《意見(jiàn)》明確了商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充，一方面商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)未保障部分的補(bǔ)充保險(xiǎn)，即對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度中的個(gè)人自費(fèi)部分和超過(guò)封頂線以上的部分醫(yī)療費(fèi)用給予補(bǔ)充。按照國(guó)務(wù)院對(duì)基本醫(yī)療費(fèi)用交費(fèi)費(fèi)率水平的規(guī)定，社會(huì)統(tǒng)籌部分職工的醫(yī)療保險(xiǎn)最高限額一般在4萬(wàn)元上下，且根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用金額的不同，還需自付20%-3%不等的費(fèi)用，這并沒(méi)有解決需要住院治療的大病患者及慢性非感染性重病(如心腦血管病、糖尿病)患者的問(wèn)題。此外，對(duì)非基本醫(yī)療項(xiàng)目的檢查、治療、用藥都有限制，如某些先進(jìn)的治療技術(shù)和藥品、某些特需治療的疾病則需職工自付費(fèi)用。這就需要商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)滿足城鎮(zhèn)職工高層次、特殊的醫(yī)療保障的需要。

　　另一方面商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)未保障人群的補(bǔ)充保險(xiǎn)。由于當(dāng)前的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍有限，其保障的對(duì)象僅包括城鎮(zhèn)職工，而自由職業(yè)者、職工家屬及子女、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、學(xué)生及長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口等其他類(lèi)型的城鎮(zhèn)勞動(dòng)群體均未被納入進(jìn)來(lái)。這也需要通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)解決對(duì)這部分群體的醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，我國(guó)必須要加快商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展，與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相互配合，盡快建立與我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的多層次醫(yī)療保險(xiǎn)體系，滿足不同人群的醫(yī)療保障要求。

　　針對(duì)此次新《醫(yī)改方案》中關(guān)于未來(lái)醫(yī)療保障制度的描述，在認(rèn)真分析新《醫(yī)改意見(jiàn)》的同時(shí)，裸漏出三大不足：

　　第一，醫(yī)療保障體系的建設(shè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，市場(chǎng)作用被嚴(yán)重忽視；

　　第二，政府對(duì)醫(yī)療保障和公共衛(wèi)生的財(cái)政投入所需資金的相關(guān)信息嚴(yán)重缺失，無(wú)法對(duì)醫(yī)療保障體系構(gòu)建中的成本和效率作出科學(xué)評(píng)估和預(yù)測(cè)；

　　第三，方案大部分的內(nèi)容還只是原則性的闡述，操作性的細(xì)節(jié)依然缺乏，特別是基本醫(yī)療保障和非基本醫(yī)療保障各自的責(zé)任范圍、保障程度、經(jīng)營(yíng)管理模式等沒(méi)有具體的界定，不利于未來(lái)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)的多方參與和公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　在國(guó)外，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)已有100多年的歷史，美國(guó)80%以上的人口享有商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，德國(guó)有8500萬(wàn)人享有此項(xiàng)保險(xiǎn)，而在我國(guó)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)則剛剛起步。相對(duì)于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)而言，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展得很不充分。我國(guó)現(xiàn)階段的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)還存在一些突出的問(wèn)題，阻礙商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的健康發(fā)展，主要表現(xiàn)為：一是商業(yè)健康保險(xiǎn)公司險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)乏力，醫(yī)療保險(xiǎn)品種少，保障方式單一，不能滿足多層次社會(huì)需求，特別是在我國(guó)目前醫(yī)療市場(chǎng)因醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量差、醫(yī)療資源浪費(fèi)以及醫(yī)德風(fēng)險(xiǎn)等人為因素影響下，造成醫(yī)療費(fèi)用急劇上升，以致健康保險(xiǎn)公司不敢大力開(kāi)發(fā)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種；二是健康保險(xiǎn)公司有待加強(qiáng)在風(fēng)險(xiǎn)管理、條款設(shè)計(jì)、費(fèi)率厘訂、業(yè)務(wù)監(jiān)督等方面具有較高專(zhuān)業(yè)水平的人才；三是部分壽險(xiǎn)公司由于技術(shù)滯后，在兼營(yíng)健康保險(xiǎn)時(shí)人為地限制了醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展。目前很多壽險(xiǎn)公司推出的醫(yī)療保險(xiǎn)屬附加險(xiǎn)，如要投保醫(yī)療險(xiǎn)，必須先花幾倍甚至十幾倍的錢(qián)去買(mǎi)一個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為主險(xiǎn)，這樣加大了投保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)健康保險(xiǎn)各自都有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，其特性決定了它們應(yīng)在保險(xiǎn)市場(chǎng)中化解不同的風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)不同的需求對(duì)象，提供不同的保障水平，進(jìn)而改善全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)分配狀態(tài)，最終達(dá)到資源配置的最優(yōu)。

　　在新醫(yī)改方案中，一項(xiàng)重要的總體方針是強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)、加大政府投入。由于醫(yī)療保障具有極強(qiáng)的公益性和外部性，政府的積極作為是應(yīng)給予充分肯定的。但是，我們必須看到，政府對(duì)醫(yī)療保障的財(cái)政投入是取之于民、用之于民的一種方式，全民醫(yī)保絕不是免費(fèi)醫(yī)療，政府實(shí)行的這種“公共理財(cái)”的方式一是化解目前政府面臨的財(cái)政壓力；二是真正想解決百姓的民生問(wèn)題，想法和初衷是絕對(duì)正確的，但這么一個(gè)大國(guó)家，13億多人口，百姓能夠在短時(shí)間得到實(shí)惠嗎？誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料。各發(fā)達(dá)國(guó)家在醫(yī)療保障制度構(gòu)建的歷程中取得了一些經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也有很多教訓(xùn)值得我們借鑒。在推行完全依賴(lài)政府主導(dǎo)的、全覆蓋的醫(yī)療保障過(guò)程中，有兩大“癥結(jié)”我們必須給予足夠的重視和思考。

　　其一，醫(yī)療保障的發(fā)展必須遵循福利剛性和財(cái)政支出的可持續(xù)性原則。所謂“福利剛性”是指國(guó)民對(duì)自己的福利待遇普遍具有只能允許其上升不能允許其下降的心理預(yù)期。福利的這種“剛性”特征，使得具有社會(huì)福利性質(zhì)的醫(yī)療保障制度缺乏彈性，一般情況下規(guī)模只能擴(kuò)大不能縮小，項(xiàng)目只能增加不能減少，水平只能升高不能降低。時(shí)至今日，全民健康保險(xiǎn)早已入不敷出，主管部門(mén)不得不兩次上調(diào)保險(xiǎn)費(fèi)率。我國(guó)內(nèi)地目前政府的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入僅占gdp的15%左右，而凡是實(shí)行全面醫(yī)保制度的發(fā)達(dá)國(guó)家，政府收入達(dá)gdp的比例一般在30-50%以上。由此可見(jiàn)，我國(guó)政府的財(cái)政要負(fù)擔(dān)覆蓋十幾億人的、并且是飛速增長(zhǎng)的醫(yī)保費(fèi)用，是具有相當(dāng)挑戰(zhàn)性的。

　　其二，醫(yī)療保障制度的構(gòu)成，實(shí)質(zhì)是對(duì)醫(yī)療服務(wù)融資模式的選擇，而醫(yī)療服務(wù)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，由于其特有的不確定性、異質(zhì)性、信息不對(duì)稱(chēng)性和自然壟斷性，誘導(dǎo)需求和道德風(fēng)險(xiǎn)普遍存在，容易造成醫(yī)療衛(wèi)生資源的濫用。各國(guó)實(shí)踐證明，采取公營(yíng)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)或公費(fèi)醫(yī)療，作為醫(yī)療服務(wù)融資的主要模式，由于其潛在的“委托－代理”規(guī)則，經(jīng)營(yíng)效率一般不高，而且在政府資源分配過(guò)程中極易造成所謂的“尋租現(xiàn)象”，即醫(yī)療服務(wù)提供者采取不正當(dāng)手段從政府獲取經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，從而獲取超額利潤(rùn)。在我國(guó)目前的行政

　　體系框架下，政府如果掌握過(guò)多的醫(yī)療融資的分配權(quán)力，除上述兩大弊端外，還極易引發(fā)部門(mén)間利益、地區(qū)間利益、地方與中央間利益的博奕，造成市場(chǎng)發(fā)展的不平衡性和不公平性，最終損害廣大民眾的權(quán)益。

　　針對(duì)“大而全”的社會(huì)醫(yī)保模式可能出現(xiàn)的上述問(wèn)題，在構(gòu)建我國(guó)新的醫(yī)療保障制度時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)和市場(chǎng)引導(dǎo)并重，采取分級(jí)、分段的管理模式努力構(gòu)建商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相互補(bǔ)充、相互配合、共同發(fā)展的醫(yī)保模式。在日前出臺(tái)的醫(yī)改新方案中也應(yīng)明確這種思路。

　　隨著醫(yī)療制度改革的實(shí)行，在逐步規(guī)范混亂的醫(yī)療市場(chǎng)的同時(shí)，商業(yè)健康保險(xiǎn)應(yīng)根據(jù)目前的醫(yī)療保險(xiǎn)狀況，搞好市場(chǎng)調(diào)研，掌握不同區(qū)域、不同層次、不同人群對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求情況，選擇容易控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的模式，加強(qiáng)醫(yī)療險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和業(yè)務(wù)管理工作，將現(xiàn)有的綜合醫(yī)療保險(xiǎn)逐步細(xì)化，不斷豐富醫(yī)療保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，以滿足不同層次的醫(yī)療保險(xiǎn)需求。

　　我國(guó)城鎮(zhèn)職工新的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的實(shí)行，同樣需要商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)補(bǔ)充。目前，我國(guó)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)潛在市場(chǎng)很大，應(yīng)適時(shí)加強(qiáng)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和推廣，這將對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與完善起到積極的推動(dòng)作用。