讀《論自由》有感
當(dāng)細(xì)細(xì)品完一本名著后，大家一定對(duì)生活有了新的感悟和看法，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。那么你會(huì)寫讀后感嗎？下面是小編幫大家整理的讀《論自由》有感，僅供參考，歡迎大家閱讀。
讀《論自由》有感1
該書是由英國(guó)作家彌爾頓與1644年所寫，當(dāng)時(shí)英國(guó)升職歐洲都處于高壓政治下，言論自由顯得彌足珍貴。彌爾頓是一位詩(shī)人，熱情洋溢，關(guān)心政治，而他所發(fā)表的著名政論便是《論出版自由》一書。
此書從遙遠(yuǎn)先哲時(shí)代，來(lái)論述人的出版自由是與生俱來(lái)的能力。他列舉了雅典法官所禁的瀆神和無(wú)神論文字以及中傷的文字。其中西塞羅雖然反對(duì)伊壁修魯?shù)目捶ǎ瑓s沒(méi)有任何命令禁止他們。之后也舉了屋大維和提圖斯的例子，充分列舉了古代先哲的示范，同時(shí)折射出當(dāng)時(shí)教皇和國(guó)會(huì)對(duì)思想的禁錮。
里面最讓人印象深刻的是關(guān)于真理與繆誤的解讀。他說(shuō)唯有保持言論自由，才能讓真理戰(zhàn)勝繆誤。閱讀好書與壞書怎么處理，彌爾頓巧妙地借用上帝之口來(lái)說(shuō)“你不論拿到什么書都可以念，因?yàn)槟阌谐浞值哪芰ψ龀稣_的判斷和探討每一件事�！币粋�(gè)人的判斷力怎么來(lái)，那是通過(guò)閱讀大量書籍，積累大量經(jīng)驗(yàn)形成的一種理性且正確的判斷與認(rèn)知。那么如果人類根本沒(méi)有接觸到餓，我們又有什么智慧可做選擇呢？就像亞當(dāng)嘗的那個(gè)蘋果的皮上，善惡是連在一起的，強(qiáng)行分開本來(lái)就有違約自然。
書上也列出了一些限制出版自由的客觀弊端。首先每個(gè)人的審美不一樣，認(rèn)知也不同。但是一本書確實(shí)要很多個(gè)通行證才能出版，這不僅會(huì)使好書的出版率大大下降，也會(huì)形成單一的書籍知識(shí)。試想千篇一律的書本，還有什么思維的碰撞呢。且復(fù)雜的審查制度，也會(huì)消磨作者寫書的動(dòng)力，就會(huì)停止思考，一個(gè)停止思考的社會(huì)該是多么的墮落，前途該是多么的灰暗呀。
當(dāng)然，審查書籍也必須要有審查人。作為掌握知識(shí)發(fā)行的人，他必須具備淵博的知識(shí)，準(zhǔn)確的判斷力及長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光。且不說(shuō)這樣的人是否容易找到，在日復(fù)一日的審核中，是否浪費(fèi)他們的時(shí)間，后逐漸機(jī)械化隨意化我們可以想象。若是找了些能力不夠?qū)徝滥芰Φ偷娜藛T，那豈不是一場(chǎng)災(zāi)難？
彌爾頓書上說(shuō)，書籍想一個(gè)寶瓶，把作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來(lái)。但誤殺好人和誤禁好書一樣容易。殺人只是殺死了一個(gè)理性動(dòng)物，破壞了上帝的圣象，而禁止好書則是誤殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由權(quán)力不該被禁錮，我們應(yīng)該活在自由又充滿挑戰(zhàn)的大海里，而不是一覽無(wú)余的池塘中。
讀《論自由》有感2
密爾的《論自由》為西方思想發(fā)展史畫上了濃墨重彩的一筆，倡導(dǎo)自由與追求個(gè)性的思潮對(duì)西方人影響至今，滲入到生活中的各個(gè)角落，讀完之后我想談?wù)勛约旱囊恍┯^點(diǎn)。
1密爾自由理論中的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義色彩
對(duì)于倡導(dǎo)自由的論述有兩大支點(diǎn)——權(quán)利理論和功利主義，密爾對(duì)自由的探討顯然屬于后者。他所說(shuō)的功利"必須是最廣義上的功利，即以人作為進(jìn)步的存在者的永久利益為依據(jù)的功利。"我的理解是指對(duì)于社會(huì)即人類發(fā)展的重要性和觀點(diǎn)或言論本身的真理性。密爾試圖劃清社會(huì)可以合法施加于個(gè)人權(quán)利的界限，那么就必然要以功利的得與失為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行勸服，在本書的扉頁(yè)上提綱挈領(lǐng)地引用洪堡的《政府的權(quán)限與責(zé)任》中的名言"人最豐富而多樣的發(fā)展具有毋庸置疑的重要性。"奠定了現(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)。
然而，就我看，他的理論也一定程度上具有浪漫主義色彩。密爾受托克維爾影響，重申其"多數(shù)人的暴政"這一政治論題，核心觀點(diǎn)是"‘人民’與作為權(quán)力施加對(duì)象的人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每個(gè)人管治自己的政府而是每個(gè)人都被其余所有人管治的政府。"但這個(gè)觀點(diǎn)是建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上的：政府作為社會(huì)公器真正代表了大多數(shù)人的聲音，就中國(guó)的狀況看，政府長(zhǎng)期處于與人民"脫節(jié)"的狀況，正希望通過(guò)反腐等一系列措施拉近與人民之間的距離，這樣"暴政"就不成立。若從微觀的角度說(shuō)，"每個(gè)人被其余所有人管治的政府"顯然要依據(jù)具體的情況而定，不應(yīng)一概而論。政府的決策兼顧所有人的利益的是不現(xiàn)實(shí)的，作為政府說(shuō)，對(duì)于多數(shù)人和少數(shù)人的決定并不是單選題非此即彼的關(guān)系，而是可調(diào)和與協(xié)商的，這個(gè)社會(huì)也不只有一個(gè)階層，而是多種社會(huì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的共同體，因此這樣"二元的假想"是浪漫且富有哲學(xué)內(nèi)涵的。再者，密爾的論證大多將自由的對(duì)立面設(shè)定為與人相關(guān)的權(quán)威（精神、世俗、化、法律），事實(shí)上，自身和時(shí)代的物質(zhì)局限遠(yuǎn)比精神局限的影響更加深遠(yuǎn)，沒(méi)有物質(zhì)的支撐，思想自由只是一句空話，這也是密爾自由思想的不切實(shí)際之處。
2、密爾自由思想中社會(huì)責(zé)任意識(shí)和時(shí)代觀的萌芽
"任何在總體上不尊重這些自由的社會(huì)，無(wú)論其政府形式如何，都不是自由的.社會(huì)；在任何一個(gè)社會(huì)中，這些自由的存在如果不是絕對(duì)和不受限制的，那它也不是完全的社會(huì)。"密爾認(rèn)為，人的自由的恰當(dāng)領(lǐng)域是不剝奪他人的自由，即"自我保護(hù)"這說(shuō)明在創(chuàng)造"觀點(diǎn)的意見市場(chǎng)"的同時(shí)人應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)他人、國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。故我也認(rèn)同老師上所說(shuō)的維基解密的正確性有待評(píng)判的觀點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)在允許宗教自由的也是建立在對(duì)社會(huì)不造成危害的基礎(chǔ)之上，這一層面和傳播學(xué)中的社會(huì)責(zé)任論有相似之處。我所說(shuō)的"社會(huì)責(zé)任"還包含另一方面，政府（和能做出決策影響社會(huì)的集體）有通過(guò)觀點(diǎn)的探討給人們判斷正確與否的機(jī)會(huì)的社會(huì)責(zé)任，然而現(xiàn)今對(duì)于觀點(diǎn)表達(dá)的懲罰仍然依法存在，黨媒在體制內(nèi)的限制已然為"意見市場(chǎng)"立定了"市場(chǎng)準(zhǔn)入原則",單一與趨同的觀點(diǎn)讓新聞事業(yè)禁錮于框架之中，失去了原有的活力。
密爾對(duì)言論自由的探討始終都是允許謬誤生存，讓正確的和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都能在"意見市場(chǎng)"上流通�？墒墙Y(jié)果呢？自由的思考與討論能完全避免錯(cuò)誤產(chǎn)生嗎？顯然不能。"一個(gè)人得以更多接近了解一個(gè)題目的整體，唯一的途徑就是傾聽持各種不同意見的人能夠就此說(shuō)些什么，并研究每種不同的心智特寫能夠觀察的它的方式。"這里密爾用了"接近"一詞暗示了思想和言論自由帶給社會(huì)效用的局限性。(fsir)后更明確地提出"只是我們已做了人類理智現(xiàn)狀所允許的最大努力：我們沒(méi)有忽略能使真理有機(jī)會(huì)達(dá)至我們的那些東西。"這都看出他內(nèi)心時(shí)代觀的萌芽和思維的嚴(yán)謹(jǐn)性。
3、密爾自由理論中"極簡(jiǎn)原則"的前提和社會(huì)效用
密爾對(duì)自由的范圍設(shè)定了一條"極簡(jiǎn)原則",即"當(dāng)有權(quán)絕對(duì)地支配社會(huì)以強(qiáng)力和控制的方式處置個(gè)人的事情時(shí)，無(wú)論采取合法懲罰形式下的物質(zhì)力量，還是公眾輿論下的道德強(qiáng)壓的手段，其準(zhǔn)繩是自我保護(hù)，即人類可以個(gè)別地或集體地對(duì)任何成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，其唯一的正當(dāng)?shù)睦碛芍辉谧晕冶Ｗo(hù)。"但這樣的原則前提是在一個(gè)明群體之中，如果這個(gè)社會(huì)上只有少數(shù)精英，多數(shù)人都平庸的情況下，或者說(shuō)其自我保護(hù)的對(duì)象并不被社會(huì)輿論所認(rèn)同，那么這樣的原則在短時(shí)間內(nèi)就不能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生普遍效力。尤其是公眾輿論的道德強(qiáng)壓，相比法律說(shuō)更具有社會(huì)性和不確定性，受傳統(tǒng)思想影響更深，需要全民思想素質(zhì)達(dá)到一定境界才能維護(hù)這樣的準(zhǔn)則，因此我認(rèn)為個(gè)性的解放不應(yīng)只停留在優(yōu)劣差別上，即少數(shù)人和多數(shù)人，階級(jí)與階級(jí)，社會(huì)精英和平庸的人之間，而是更加注重多樣性和多元化，畢竟從廣義上說(shuō)個(gè)性沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是社會(huì)上人們內(nèi)心所認(rèn)可的價(jià)值觀而已。并且，密爾在倡導(dǎo)個(gè)性解放的問(wèn)題上希望社會(huì)上的多數(shù)人能寬容和理解少數(shù)精英的個(gè)性，我認(rèn)為這是需要一個(gè)長(zhǎng)期循序漸進(jìn)的過(guò)程，因?yàn)橹挥袀�(gè)人的積極的思想推廣到大集體中，整個(gè)社會(huì)才能說(shuō)真正意義上的思想進(jìn)步。
讀《論自由》有感3
《論自由》是英國(guó)思想家約翰。密尓的代表作，被譽(yù)為“自由主義的集大成之作”，在西方社會(huì)有著廣泛而深刻的影響。書中完善和發(fā)展了英國(guó)傳統(tǒng)的個(gè)人主義思想，大力為個(gè)人自由鼓與呼，同時(shí)清晰地劃定了個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限，為國(guó)家政治實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)與支持。
人類個(gè)性的自由發(fā)展乃是密尓自由論證的核心。在這一點(diǎn)上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀點(diǎn)一致。上天賦予每個(gè)人的稟賦，理應(yīng)通過(guò)個(gè)性得到充分發(fā)揚(yáng)，這是個(gè)人福祉和社會(huì)福祉的最重要因素之一。
密尓堅(jiān)決反對(duì)對(duì)個(gè)性的束縛。一方面，他認(rèn)為每個(gè)人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂(lè)的來(lái)源也不同，怎樣才是最好最適宜的生活方式，只有個(gè)人最清楚。選擇怎樣的生活方式，應(yīng)該交給個(gè)人自由決定�？梢钥闯觯軐恼撌鲋须[含著價(jià)值多元的觀念，即使在今天也沒(méi)有過(guò)時(shí)。
另一方面，對(duì)人民個(gè)性的束縛，將會(huì)限制社會(huì)的發(fā)展甚至導(dǎo)致其陷于停頓（很不幸中國(guó)成了密尓所舉的反面例子）。他認(rèn)為德國(guó)思想家洪堡提出的“首創(chuàng)性”概念，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必要因素，也就是說(shuō)任何進(jìn)步必須有人第一個(gè)開創(chuàng)新的做法。而“首創(chuàng)性”有賴于人民個(gè)性的自由發(fā)展。個(gè)性和境地的多樣化，才是國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的源泉。順便說(shuō)一句，這一觀點(diǎn)與進(jìn)化論的理論倒很相符，物種單一性發(fā)展在環(huán)境巨變時(shí)很容易造成災(zāi)難性后果，甚至整體滅絕。
密尓認(rèn)為，任何壓制個(gè)性的制度，無(wú)論以怎樣冠冕堂皇的名義進(jìn)行，都是專制。專制有兩種，一種是權(quán)力專制，一種是習(xí)俗專制。權(quán)力專制用武力壓制人性中的突出部分，強(qiáng)迫個(gè)人屈服，那些敢于特立獨(dú)行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些順?lè)推接怪说玫焦膭?lì)，久而久之形成習(xí)俗專制。習(xí)俗專制更加可怕，滲透到社會(huì)方方面面，當(dāng)一切事情都取決于習(xí)俗，無(wú)人想到抗拒和變革，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入平庸的沉寂，失去發(fā)展進(jìn)步的可能。
密尓對(duì)思想和言論自由極為重視，認(rèn)為這是個(gè)性發(fā)展的最重要基礎(chǔ)，也是最重要的自由之一，因?yàn)槿祟惖木窀ｌ硎瞧渌磺懈ｌ淼幕A(chǔ)。密尓在論證思想和言論自由的必要性時(shí)，提出了四條依據(jù)。
第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。如果有人否認(rèn)這一點(diǎn)，就是“冒領(lǐng)不可能錯(cuò)誤性”（假冒上帝）。
第二，假如異端思想有很多錯(cuò)誤，但是不可輕易否認(rèn)其中也存在著部分真理。得勢(shì)意見很難或者從來(lái)都不是全部真理，借助于異端思想中的部分真理，可以讓自己得到補(bǔ)充和完善。
第三，即便我們假設(shè)公認(rèn)的意見就是全部真理，但它仍然需要不斷地接受質(zhì)疑與爭(zhēng)議的沖擊，以保持其活力與生動(dòng)。一旦其開始拒絕討論，就會(huì)淪為教條，接受者就如同持有一個(gè)偏見一樣，很少領(lǐng)會(huì)并真正認(rèn)同它，最后的結(jié)果必然是知行不能合一。
第四，教條只能導(dǎo)致人心的硬化和僵化，拒絕任何新的思想觀念進(jìn)入人心，妨礙了人的精神發(fā)展，同時(shí)導(dǎo)致社會(huì)僵化。
因此，保證思想和言論自由發(fā)表十分必要。前提是在方式上要有所節(jié)制，不能越過(guò)公平討論的界限。其一是不能夸大和歪曲事實(shí)，不能對(duì)對(duì)方的事實(shí)和論據(jù)進(jìn)行壓制，或者故意扭曲對(duì)方的意見表述。其二是不能實(shí)施人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對(duì)對(duì)方進(jìn)行威脅。
當(dāng)然，如果所有人任由個(gè)性自由發(fā)展，必將相互影響和爭(zhēng)斗，因此社會(huì)的干預(yù)在所難免。密爾在劃定個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限時(shí)，給定了兩條原則。讀后感第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)及交代。這條原則是關(guān)于涉己的行為，也就是個(gè)人自由所應(yīng)具有的最低限度。第二，對(duì)他人利益有害的行為，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)及交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)或法律的懲罰。
密尓對(duì)政府干涉問(wèn)題特別謹(jǐn)慎，對(duì)不侵犯他人自由的問(wèn)題，堅(jiān)決反對(duì)政府干涉。他提出了三點(diǎn)理由。
第一，如果事情由個(gè)人來(lái)辦比政府辦更勝一籌，自然應(yīng)該由個(gè)人來(lái)辦，比如自由生產(chǎn)和貿(mào)易問(wèn)題。
第二，有些事即使政府辦比個(gè)人辦效果好，仍有必要交給個(gè)人辦，因?yàn)檫@樣可以鍛煉公民管理社會(huì)事務(wù)的能力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，個(gè)人的發(fā)展必將有利于國(guó)家的發(fā)展。
第三，不必要的增加政府權(quán)力，將會(huì)在今后帶來(lái)更大的禍患，一方面造就難以根除的利益集團(tuán)，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會(huì)越來(lái)越為所欲為�？梢钥闯�，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能夠合理干涉?zhèn)�人自由的，只能是為了自我防衛(wèi)和由此衍生出來(lái)的必要責(zé)任。當(dāng)然，密尓沒(méi)有忘記將未成年人排除在外，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的教育是家長(zhǎng)和社會(huì)的義務(wù)，適當(dāng)限制未成年人的自由是必要的，這點(diǎn)可以理解。
但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個(gè)歧視性的錯(cuò)誤，并為殖民統(tǒng)治和專制壓迫留下了空間。進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)嗎如果沒(méi)有，豈不是又成為強(qiáng)者的借口這不能不說(shuō)是密尓思想中的一大遺憾。
【讀《論自由》有感】相關(guān)文章：
《論自由》讀書筆記01-21
讀《中庸》有感02-09
讀兒子有感01-23
讀《前倨后恭》有感01-22
讀《童年》有感12-08
讀蝶戀花有感09-28
讀《李白》有感06-25
讀《老舍》有感02-20
讀《冰心》有感01-27
讀張愛玲有感12-21