- 相關(guān)推薦
環(huán)境美德倫理學(xué)芻議論文
環(huán)境哲學(xué)是新天人學(xué)。它是當(dāng)代人類(lèi)面臨由人而起的環(huán)境危機(jī)——環(huán)境污染和資源枯竭，對(duì)天人關(guān)系的全面新反思。反思的核心結(jié)論是于天人之際，人類(lèi)不再是自然的中心，而只是自然之—部分，人類(lèi)文明當(dāng)以良好的自然環(huán)境為基礎(chǔ)，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)確立新的依天立人的中道天人觀。環(huán)境美德建設(shè)圍繞對(duì)象自然與環(huán)境自然兩個(gè)維度展開(kāi)。面對(duì)對(duì)象自然時(shí)，環(huán)境美德是指人類(lèi)應(yīng)當(dāng)尊重、同情和關(guān)愛(ài)自然；面對(duì)環(huán)境自然時(shí)，環(huán)境美德是指人類(lèi)應(yīng)當(dāng)具有感恩之意、依戀之情與敬畏之心。
美德倫理學(xué)：環(huán)境倫理學(xué)的新領(lǐng)域
天人關(guān)系史呈現(xiàn)為一部不斷變化的人類(lèi)自我生命意識(shí)史，一幅流動(dòng)的人類(lèi)自我肖像。在早期人類(lèi)自我生命意識(shí)自覺(jué)時(shí)代，人類(lèi)發(fā)現(xiàn)了天人兩立，發(fā)現(xiàn)了自己直立無(wú)毛的怪異形象。古典文明時(shí)代，傳統(tǒng)宗教以至上神的名義重新統(tǒng)一天人，在至上神的呵護(hù)下，人類(lèi)發(fā)現(xiàn)自己與自然界其他動(dòng)植物一樣，以自然之子的身份，心安理得地生存于天地間。在中世紀(jì)宗教衰落之后的近代社會(huì)，人類(lèi)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)大寫(xiě)的人，人取代至上神，為所欲為地利用和統(tǒng)治這個(gè)世界。今天，在新型天人觀指導(dǎo)下，人類(lèi)畫(huà)出了新的自我肖像：人在這個(gè)世界上，既不是神，也不是奴仆與兒童，而是一個(gè)有理性，能充分意識(shí)到自身行為能力與后果，因而需要為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)環(huán)境責(zé)任的成熟的地球普通公民，這一新形象必將在人類(lèi)自我生命意識(shí)史上留下久遠(yuǎn)烙印。
作為新天人學(xué)，當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)獲就是為傳統(tǒng)天人關(guān)系開(kāi)辟出一種新形態(tài)、一個(gè)新領(lǐng)域——人與自然的倫理關(guān)系。天人倫理關(guān)系是超越傳統(tǒng)天人精神性關(guān)系的新品類(lèi)，它承載著當(dāng)代人類(lèi)新的自我生命意識(shí)。在天人關(guān)系中，當(dāng)代人類(lèi)自覺(jué)地增加了自己對(duì)天地自然的倫理責(zé)任，成為人類(lèi)自我反省、自我約束和自我超越的現(xiàn)實(shí)環(huán)節(jié)。“在人們具有一種自然觀念之前，沒(méi)見(jiàn)薛富興《先秦中華大人關(guān)系的五種基本形式>,《貴州社會(huì)科學(xué)〉2006年第1期。有一種教育是完善的；在人們學(xué)會(huì)尊重動(dòng)物、植物，對(duì)大地景觀和生態(tài)系統(tǒng)有一種適當(dāng)?shù)淖鹬刂�，沒(méi)有一種倫理學(xué)是完善的。這涉及到在價(jià)值論和教育論意義上的遵從自然。”?
因此，倫理學(xué)成了當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)之核心，當(dāng)代人類(lèi)的環(huán)境意識(shí)最終深化為人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境的倫理意識(shí)、倫理責(zé)任。利奧波德很早就提出“大地倫理”（LandEthic)的觀念，但是，直到“深層生態(tài)學(xué)”（DeepEcology)出現(xiàn)之后，環(huán)境哲學(xué)才真正將對(duì)外在環(huán)境問(wèn)題的議論轉(zhuǎn)化為對(duì)人類(lèi)自我生命意識(shí)、生活態(tài)度的內(nèi)在考察，使環(huán)境哲學(xué)成為一種以人與天地自然事物心理“認(rèn)同”為根本方向，以更高層次上融萬(wàn)物為一體的人類(lèi)“自我實(shí)現(xiàn)”為根本任務(wù)的新德性鑄造運(yùn)動(dòng)?,使利奧波德提出的“大地倫理”建設(shè)真正成為當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)之主題。
如果說(shuō)利奧波德提出了奠基性概念——“大地倫理”，深層生態(tài)學(xué)對(duì)環(huán)境哲學(xué)的主題作了深化，那么，已然步人倫理學(xué)之域的環(huán)境哲學(xué)——環(huán)境倫理學(xué)又當(dāng)如何呢？由于天人關(guān)系對(duì)人類(lèi)哲學(xué)的基礎(chǔ)性規(guī)定意義，環(huán)境倫理學(xué)的出現(xiàn)，并不只是為傳統(tǒng)環(huán)境學(xué)增加了一個(gè)新的應(yīng)用性分支學(xué)科——利用傳統(tǒng)倫理學(xué)基本概念批判性或建設(shè)性地分析當(dāng)代人類(lèi)環(huán)境問(wèn)題，絕非僅僅如此。實(shí)際上，它為整個(gè)倫理學(xué)帶來(lái)一場(chǎng)全局性革命，倫理學(xué)的三個(gè)層面——元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和美德倫理學(xué)，均不得不圍繞環(huán)境倫理學(xué)所提出的問(wèn)題而重新審視和調(diào)整自己，為自己確立新立場(chǎng)、開(kāi)辟新領(lǐng)域、提供新觀念。可以說(shuō)，環(huán)境倫理學(xué)為整個(gè)倫理學(xué)帶來(lái)一場(chǎng)全方位、實(shí)質(zhì)性的革命。
從規(guī)范倫理到美德倫理，是人類(lèi)主體自身倫理意識(shí)漸次深化的途徑，代表著倫理學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律。雖然利奧波德超前地提出了“大地倫理”這一極為重要的倫理學(xué)概念，雖然深層生態(tài)哲學(xué)為環(huán)境倫理學(xué)實(shí)現(xiàn)由外向內(nèi)轉(zhuǎn)化，走向人類(lèi)主體倫理心性學(xué)提出了正確的深化方向；但整體而言，當(dāng)代西方環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)仍然處于規(guī)范倫理學(xué)的層面，其工作重心仍然是為環(huán)境倫理規(guī)范做理論論證或現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。因此，我們有必要在這里申明：當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)自我深化的正確方向是由規(guī)范倫理學(xué)向美德倫理學(xué)的轉(zhuǎn)化，美德倫理學(xué)是當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)尚未正面展開(kāi)的新領(lǐng)域。以美德倫理學(xué)建構(gòu)的方式深化當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)，既符合利奧波德和深層生態(tài)學(xué)的核心理念，也體現(xiàn)了整個(gè)倫理學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律。深層生態(tài)學(xué)從邏輯上為當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)鋪平了從規(guī)范倫理學(xué)向美德倫理學(xué)轉(zhuǎn)化的道路，現(xiàn)在我們需要做的，就是正面進(jìn)行環(huán)境美德倫理學(xué)的建構(gòu)工作。
環(huán)境美德的基本內(nèi)涵
美德倫理學(xué)集中關(guān)注理想人格——美好德性的鑄造，其核心問(wèn)題是“應(yīng).當(dāng)成為怎樣的人”或“人應(yīng)當(dāng)具備怎樣的品格”。美德倫理學(xué)的恰當(dāng)主體是個(gè)體人類(lèi)，美德最終要靠個(gè)體人類(lèi)的品德和行為來(lái)承擔(dān)，如果個(gè)體人類(lèi)都不具備美德，談?wù)撊祟?lèi)或某一群體的美德就沒(méi)有意義。個(gè)體德性指?jìng)�(gè)體成員在日常生活中善待他者的自覺(jué)意識(shí)，這種意識(shí)經(jīng)長(zhǎng)期培育最終轉(zhuǎn)化為個(gè)體的無(wú)意識(shí)心理沖動(dòng)和穩(wěn)定的行為傾向，成為持久、鮮明的人格特征。在傳統(tǒng)美德倫理學(xué)范圍內(nèi)，一個(gè)個(gè)體若能克己奉人，善待同類(lèi)，即為有美德，即為善人。那么，在新的環(huán)境美德倫理學(xué)中，新的理想人格應(yīng)當(dāng)具備什么樣的內(nèi)容，人類(lèi)傳統(tǒng)美德觀念如何依此新德性而有所調(diào)整呢？環(huán)境芙德倫理學(xué)的核心問(wèn)題是鑄造新德性。下面，我們就環(huán)境美德的內(nèi)涵展開(kāi)討論。
對(duì)于野獸而言，做一個(gè)野獸并沒(méi)有什么錯(cuò)，相反，它們自有其榮光。但是，如果人像野獸一樣，那便是罪惡——沒(méi)有文化，沒(méi)有道德主體，胃口中心主義，自我中心主義，只是繁殖它們自己③。這便是立足于新天人觀、當(dāng)代環(huán)境現(xiàn)實(shí)背景而提出的對(duì)傳統(tǒng)人類(lèi)德性的反�。喝诵陨茞褐袘�(yīng)當(dāng)包括如何對(duì)待自然同伴這個(gè)參照系，應(yīng)當(dāng)在如何對(duì)待自然中確定人性之善惡。當(dāng)然，這里的人性是指文化人性，即后天文化教育中所培養(yǎng)和陶冶的人格，而非自然本能。
但是，個(gè)體人類(lèi)自覺(jué)自愿地善待自然何以可能？它仍然根植于人類(lèi)自覺(jué)的理性生命意識(shí)。在大地生態(tài)體系中，人類(lèi)是迄今為止惟一有清醒自我意識(shí)的生物，其理性自我意識(shí)能夠指導(dǎo)和控制其個(gè)人行為，能清楚意識(shí)到自身行為的相應(yīng)后果。在這一點(diǎn)上，古典和近代有強(qiáng)烈人類(lèi)中心主義傾向的理性主義哲學(xué)家們所強(qiáng)調(diào)的人猿之別仍然在原則上有效。只不過(guò)，這一事實(shí)在前人那里，成為宣布人類(lèi)對(duì)自然惟一特權(quán)的證據(jù)，成為論證人類(lèi)對(duì)自然強(qiáng)權(quán)的材料；現(xiàn)在，這一事實(shí)則成為突出人類(lèi)對(duì)整體自然環(huán)境及其所有非人類(lèi)成員生存和發(fā)展權(quán)首要倫理責(zé)任的根據(jù)。人類(lèi)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到在地球各類(lèi)生物中，人類(lèi)對(duì)自然的資源利用與環(huán)境破壞最大，應(yīng)當(dāng)對(duì)自然承擔(dān)最大的保護(hù)責(zé)任。在人與自然的倫理關(guān)系中，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)奉行“大能者有大責(zé)”的信條。人類(lèi)對(duì)大多數(shù)微觀自然對(duì)象所具有的強(qiáng)力，不應(yīng)當(dāng)成為他主張自己對(duì)大自然無(wú)限權(quán)利的根據(jù)，而當(dāng)成為促使他自覺(jué)承擔(dān)改善和保護(hù)全球生態(tài)共同體第一責(zé)任者的根據(jù)。
那么，區(qū)別于傳統(tǒng)美德的新德性——環(huán)境美德當(dāng)有怎樣的內(nèi)容？環(huán)境美德因天人關(guān)系而建立。具體地說(shuō)，我們所面對(duì)的自然有兩種類(lèi)型：一類(lèi)是微觀的對(duì)象自然，另一類(lèi)是宏觀的環(huán)境自然，天人關(guān)系據(jù)此而分為人與自然對(duì)象和人與自然環(huán)境兩種。環(huán)境美德的具體內(nèi)涵因人類(lèi)所面對(duì)的自然類(lèi)型差異而有所不同。它既要能同時(shí)覆蓋這兩種天人關(guān)系，又要能體現(xiàn)出這兩種天人關(guān)系各自的獨(dú)特要求。概而言之，這種新德性的基本內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是：當(dāng)面對(duì)對(duì)象自然，即大自然各類(lèi)具體微觀對(duì)象時(shí)，我們對(duì)自然要起尊重、同情、關(guān)愛(ài)之心；當(dāng)面對(duì)環(huán)境自然，即作為人類(lèi)生存環(huán)境的宏觀整體自然時(shí)，我們對(duì)自然要起感激、依戀、敬畏之意。
首先看人與自然對(duì)象關(guān)系中環(huán)境美德的具體內(nèi)涵。人與對(duì)象自然的關(guān)系首先是物質(zhì)利用關(guān)系，這是天人關(guān)系之第一義、最基本事實(shí)。人類(lèi)對(duì)自然對(duì)象的物質(zhì)利用，對(duì)被利用的各類(lèi)自然對(duì)象自身而言，往往意味著被損壞，甚至毀滅。人類(lèi)從物質(zhì)上利用，亦即損害、甚至毀滅各類(lèi)自然對(duì)象并無(wú)道德上的理由，如果立足于自然對(duì)象看這一事實(shí)，我們甚至不得不承認(rèn)人類(lèi)的這種損物利己行為是一種絕對(duì)自私的不道德行為。但是，人類(lèi)作為大地生物之一種，不得不服從大自然為生物所制定的生存法則——必須消費(fèi)，至少是損害他者才能生存，因?yàn)槿祟?lèi)迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)不消費(fèi)任何物質(zhì)能量、不損害任何自然對(duì)象就能維持自己生存的新途徑。如果說(shuō)在人與人的關(guān)系中，不損人而利己是完全可能的，那么，在人與對(duì)象自然的關(guān)系中，人類(lèi)絕對(duì)地不損物而謀生存卻很難。由此可以推出：人與自然的倫理關(guān)系，人類(lèi)對(duì)自然對(duì)象的善行美德只能是相對(duì)的，因?yàn)槲覀儾荒芤騻惱碇贫鴱氐捉约簩?duì)自然對(duì)象的物質(zhì)利用（損害）行為。在人與對(duì)象自然的關(guān)系中，雖然在倫理立場(chǎng)上我們承認(rèn)絕對(duì)地不殺生是一種絕對(duì)應(yīng)當(dāng)；但實(shí)際上我們做不到對(duì)自然的絕對(duì)善行——絕對(duì)地不利用、不消費(fèi)（損害，甚至毀滅）自然。因此，佛家“不殺生”戒律確實(shí)是倫理學(xué)上的正確命題，主張動(dòng)物生存權(quán)者在理論上很有說(shuō)服力，但我們?nèi)匀徊荒軓氐捉^自己對(duì)動(dòng)、植物的“殺生”行為。于是，對(duì)自然對(duì)象的生存權(quán)，我們只能持一種弱版本的道德相對(duì)主義，即在滿(mǎn)足自身最基本生命需要基礎(chǔ)上，人類(lèi)不應(yīng)當(dāng)故意額外地?fù)p害各類(lèi)自然對(duì)象。
人類(lèi)不得不利用自然對(duì)象的生物學(xué)事實(shí)，并不能轉(zhuǎn)而成為人類(lèi)放肆地消費(fèi)自然生命的理由，不能聽(tīng)任，甚至鼓勵(lì)人們毫無(wú)顧忌地殺生。由于人類(lèi)對(duì)自然對(duì)象的消費(fèi)，即“必要的”殺戮并無(wú)倫理上的理由，客觀上損害了自然對(duì)象的生存權(quán)，在倫理上屬于一種不義行為。因此，人類(lèi)對(duì)自己因生存需要而產(chǎn)生的對(duì)自然對(duì)象的損物利己行為，應(yīng)當(dāng)有原罪意識(shí)。
為減少對(duì)各類(lèi)自然對(duì)象之侵害，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)克制自己的生理貪欲，因?yàn)槿祟?lèi)生理欲望的滿(mǎn)足，以消費(fèi)，即殺戮、破壞自然對(duì)象為前提，對(duì)自然對(duì)象而言，人類(lèi)之小欲給它們帶來(lái)小侵害，大欲則帶來(lái)大破壞，人類(lèi)物質(zhì)欲望的有效克服乃是減少人類(lèi)此種不義行為——對(duì)各類(lèi)自然對(duì)象破壞的惟一有效途徑。正因如此，深層生態(tài)學(xué)才提倡一種全新的幸福觀——克服物質(zhì)享受，開(kāi)拓精神需求。這并不是要奉行犬儒主義，并不是要限制個(gè)體人類(lèi)提高生活質(zhì)量，限制人類(lèi)的發(fā)展性需要，而是要調(diào)整人類(lèi)的幸福觀念，謀求人類(lèi)在更高層次上的自我超越、自我實(shí)現(xiàn)。這樣的表述可能更好：生物有一種對(duì)所有成員都相同的生存和發(fā)展的權(quán)利（或內(nèi)在價(jià)值、其自身價(jià)值），如果我們討論權(quán)利和價(jià)值方面的不同，那么，我們所討論者并非我心目中的那種權(quán)利和價(jià)值。當(dāng)我們談?wù)搨�(gè)體的生存和發(fā)展權(quán)利時(shí)，議論內(nèi)在價(jià)值的等級(jí)差別是沒(méi)有意義的。
雖然人類(lèi)對(duì)自然對(duì)象的消費(fèi)與損害不可避免，人類(lèi)仍不能以純消費(fèi)，即物質(zhì)利用的態(tài)度看待自然。我們需要立足于生態(tài)學(xué)看待自然、看待自身——人與其他各類(lèi)自然對(duì)象均是大地生態(tài)圈中的一分子。要說(shuō)生存權(quán)，地球生態(tài)圈內(nèi)的所有生物都有平等的生存權(quán)利。人類(lèi)確實(shí)在消費(fèi)、利用著各類(lèi)自然對(duì)象，但這并不是各類(lèi)自然對(duì)象存在的根本理由，它們有其自身的存在合法性，有自身之善（goodnessforitself，goodnessforit’sownright)。遠(yuǎn)在人類(lèi)沒(méi)有出現(xiàn)之前，大地生態(tài)圈即已形成，人類(lèi)不消費(fèi)各類(lèi)自然對(duì)象，它們?nèi)匀粫?huì)生存，而且會(huì)生存得更好。因此，環(huán)境美德倫理學(xué)所依據(jù)的第一項(xiàng)原則是：地球上所有物種（個(gè)體與群體）應(yīng)當(dāng)享有平等的生存和發(fā)展權(quán)，與其他物種相比，人類(lèi)并沒(méi)有更多的權(quán)利，此之謂平等權(quán)利原則。
將此原則應(yīng)用于個(gè)體自然對(duì)象，便發(fā)展出“內(nèi)在價(jià)值”（intrinsicvalue)觀念，即各類(lèi)自然對(duì)象除了具有供人類(lèi)物質(zhì)利用價(jià)值之外，還有屬于它們自己的獨(dú)立價(jià)值，這便是關(guān)于個(gè)體自然對(duì)象的“內(nèi)在價(jià)值”：“一個(gè)對(duì)象擁有內(nèi)在價(jià)值則是另一種情形，它自身具有價(jià)值，而不簡(jiǎn)單地只是因其用途。這個(gè)對(duì)象的價(jià)值對(duì)它是內(nèi)在的。說(shuō)一個(gè)對(duì)象具有內(nèi)在價(jià)值就是說(shuō)它具有自身之善，其自身之善并不依賴(lài)于其它因素，這樣，其價(jià)值便是被發(fā)現(xiàn)或承認(rèn)的，而不是被賦予的�！�
所謂“內(nèi)在價(jià)值”，就是各類(lèi)自然對(duì)象自身的生存和發(fā)展價(jià)值。在傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義視野下，我們往往只承認(rèn)自然對(duì)象對(duì)人類(lèi)的可利用價(jià)值，只把它們當(dāng)作實(shí)現(xiàn)人類(lèi)特定物質(zhì)需求的資源、工具，從未關(guān)切到自然對(duì)象自身的利益，從未意識(shí)到自然對(duì)象自身的價(jià)值，自然對(duì)象本身的生存和發(fā)展權(quán)利。在這一點(diǎn)上，我們有必要引用康德的道德規(guī)范而改編之——“永遠(yuǎn)不要把自然只當(dāng)工具對(duì)待！”自然的內(nèi)在價(jià)值便是自然維護(hù)自身生存和發(fā)展的價(jià)值，它完全可以獨(dú)立于人類(lèi)的利益和評(píng)價(jià)之外。據(jù)此我們可推導(dǎo)出：自然具有獨(dú)立于人類(lèi)利用之外，維持其自身生存和發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值，人類(lèi)必須尊重自然對(duì)象的生存和發(fā)展權(quán)利。
因此，尊重自然是個(gè)體人類(lèi)面對(duì)對(duì)象自然時(shí)應(yīng)具有的第一種美德。尊重自然何以可能？正從承認(rèn)自然對(duì)象擁有與人類(lèi)相同的生存和發(fā)展權(quán)利，承認(rèn)自然對(duì)象具有人類(lèi)物質(zhì)利用之外自身內(nèi)在價(jià)值開(kāi)始。與此相反，如果認(rèn)為自然對(duì)象除了為人類(lèi)所利用外，別無(wú)任何意義，放任自己日常生活中的暴殄天物行為，尊重自然便是一句空話(huà)。從這個(gè)角度講，環(huán)境美德首先是指?jìng)�(gè)體人類(lèi)面對(duì)自然對(duì)象時(shí)的這種平權(quán)意識(shí)。如何才能切實(shí)地尊重自然？個(gè)體人類(lèi)在日常生活中，除了必要的，即為滿(mǎn)足自身最基本生命需要而利用自然外，要盡可能地約束自己的物質(zhì)貪欲，盡可能地減少對(duì)自然對(duì)象不必要的侵害。由于自然對(duì)象之正常生存和發(fā)展以人類(lèi)最大限度的不利用、不侵害為前提，所以，對(duì)個(gè)體人類(lèi)而言，克己自律便成了尊重自然惟一的現(xiàn)實(shí)途徑，惟自覺(jué)、主動(dòng)地限制人類(lèi)自身利用自然的權(quán)利，才能切實(shí)維護(hù)自然的生存和發(fā)展權(quán)。在這里，傳統(tǒng)美德——自律獲得新內(nèi)容——克己成物。對(duì)這種新的自律精神，我們可借用孔子的經(jīng)典表述而再行表述之。人類(lèi)為尊重自然而自律，積極言之曰“己欲立而立物，己欲達(dá)而達(dá)物”�！傲ⅰ敝^生存，“達(dá)”謂發(fā)展；消極言之則曰“己所不欲，毋施于物”。
尊重自然是環(huán)境美德的第一種表現(xiàn)形式，其要義在嚴(yán)守物我權(quán)利邊界，自制勿犯。但是，這種美德又以物我之別為前提。這種區(qū)別誠(chéng)然可以提醒我們意識(shí)到自然不可侵犯的生存和發(fā)展權(quán)利，但同時(shí)也為更深人、更髙層次的物我交流劃出鴻溝。因此，環(huán)境美德倫理學(xué)需要開(kāi)拓新境界，再上新臺(tái)階，需要超越物我區(qū)別之境，進(jìn)人到于物我間棄異求同之境。
在天人關(guān)系中，如果人類(lèi)能夠跨越形而下層面科學(xué)劃定的物我區(qū)別和物質(zhì)功利活動(dòng)中人與自然所形成的利益沖突，人類(lèi)就能夠以一種籠物我于一端的大存在論、大生命觀觀照這個(gè)世界，就會(huì)見(jiàn)出物我之所同：在最根本的生存條件、生命法則上，人類(lèi)與各類(lèi)自然對(duì)象所面臨與必須遵守者其實(shí)相同：都以地球?yàn)榧覉@，都服從地球生態(tài)條件、生物規(guī)律之制約。在生命的生存和發(fā)展基本條件、規(guī)律上，人類(lèi)并無(wú)任何特殊的過(guò)物之處。因而物我同理乃天人關(guān)系中更高一層的事實(shí)。在此意義上，人與地球其他生物共享命運(yùn)。這就有了環(huán)境美德倫理的第二項(xiàng)原則：包括人類(lèi)在內(nèi)的每個(gè)地球物種就其生存、發(fā)展能力而言，均為有限存在，其生存與發(fā)展均永遠(yuǎn)面臨諸多挑戰(zhàn)。所有物種共同生存于地球家園，共享存在之快樂(lè)，共體生存之艱難，共循生物之定律，此之謂共享命運(yùn)原則。
但是，近代理性主義哲學(xué)盛行以來(lái)，思想家嚴(yán)于物我之別，以征服自然為人的本質(zhì)力量，以理性意識(shí)為人性之根本。從此，人的世界觀被鈣化，物我之別成了人觀看這個(gè)世界的第一副有色眼鏡。人明明是自然之子，可他總喜歡將自己特別地?fù)癯鰜?lái)，以與其他自然對(duì)象相區(qū)別。人類(lèi)進(jìn)而又以理性能力之有無(wú)論斷大千世界，最終將自己捧到地球生命金字塔之最高端，成就了一種人類(lèi)中心主義（anthrepocentrism)，成就了人對(duì)自然的傲慢與偏見(jiàn)。從此，人類(lèi)在心理上不再能與自然認(rèn)同，不再能與自然對(duì)象交流生命經(jīng)驗(yàn)、生命情感，人將自己弄成一個(gè)地球生命共同體中自我放逐的孤獨(dú)怪獸。人類(lèi)中心主義是17世紀(jì)啟蒙理性運(yùn)動(dòng)以來(lái)所養(yǎng)成的最大心理痼疾，其表現(xiàn)形態(tài)是人類(lèi)之自傲，實(shí)質(zhì)上則是人類(lèi)的心理自閉與自私。在物我二分、人類(lèi)中心視野下，人類(lèi)已然失去了與自然對(duì)象進(jìn)行心理交流的能力，除自身利益外，人類(lèi)已然失去了對(duì)自然的任何興趣。這正是人類(lèi)這個(gè)地球巨無(wú)霸面孔下的小人心態(tài)，人類(lèi)的生命品格、世界觀跌人卑微、冷酷之境。時(shí)代已然發(fā)展到也許需要我們重溫古典智慧與情感的時(shí)代：“孟夏草木長(zhǎng)，繞屋樹(shù)扶疏。眾鳥(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬”，“我見(jiàn)青山多嫵媚，料青山見(jiàn)我應(yīng)如是。情與貌，略相似”?。
這是另一種人生景觀：人類(lèi)能夠真誠(chéng)、愉快地與各類(lèi)自然對(duì)象交流生命情感，設(shè)身處地地體驗(yàn)它們的順逆悲歡，發(fā)自?xún)?nèi)心地相信人與自然同命運(yùn)。這種世界觀的形成，以自覺(jué)克服人類(lèi)自我優(yōu)越感為前提，一旦心存人尊物卑之“我執(zhí)”，人與自然平等、真誠(chéng)、愉快的精神交流便不再可能。從共享命運(yùn)原則，我們可推導(dǎo)出環(huán)境美德的第二種內(nèi)涵——“同情”：人類(lèi)應(yīng)當(dāng)破物我分別之執(zhí)，對(duì)自然懷有同情之心。應(yīng)當(dāng)悉心了解各類(lèi)自然對(duì)象的生存狀態(tài)，體驗(yàn)它們的生存危境。
“同情”之德要求個(gè)體人類(lèi)在處理天人關(guān)系時(shí)，能以一種求同的眼光看待自然，努力于天人之間，在各類(lèi)自然對(duì)象身上發(fā)現(xiàn)一些與自己相似的生命特征、命運(yùn)際遇，對(duì)各類(lèi)自然對(duì)象的艱辛命運(yùn)能設(shè)身處地體驗(yàn)之。此即張載的“物與”情結(jié)，此即王守仁的“萬(wàn)物一體”境界。
傳統(tǒng)倫理學(xué)嚴(yán)守物我之別，將倫理意識(shí)嚴(yán)格地限制在人類(lèi)自身范圍之內(nèi)。用康德的話(huà)說(shuō)，即使善待動(dòng)物，人類(lèi)對(duì)動(dòng)物也只有間接的倫理責(zé)任，其理由仍然是促進(jìn)人類(lèi)自身內(nèi)部的善的行為。正是這種嚴(yán)格的人類(lèi)中心主義態(tài)度才促成了利奧波德所說(shuō)的人類(lèi)對(duì)待大地赤裸裸的功利主義眼“植物的存在就是為了動(dòng)物的降生，其他一些動(dòng)物又是為了人類(lèi)而生存，.馴養(yǎng)動(dòng)物就是為了便于使用和作為人們的食品，野生動(dòng)物，雖非全部，但其絕大部分都是作為人們的美味，為人們提供衣物以及各類(lèi)器具而存在。如若自然不造殘缺不全之物，作不徒勞無(wú)益之事，那么它必然是為著人類(lèi)而創(chuàng)造了所有動(dòng)物。”亞里士多德的上述觀點(diǎn)可謂人類(lèi)中心主義、人對(duì)自然功利主義立場(chǎng)的經(jīng)典表述。倒是邊沁（JeremyBentham)這位功利主義倫理學(xué)的經(jīng)典代表，出人意料地對(duì)人類(lèi)的冷漠提出質(zhì)疑：“問(wèn)題并非它們有理性嗎？也不是它們能說(shuō)話(huà)嗎？而是它們會(huì)痛苦嗎？”?
邊沁提出的這一問(wèn)題是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的巨大挑戰(zhàn)，自此，語(yǔ)言與理性不再是人類(lèi)施善對(duì)象的邊界。功利主義以快樂(lè)為幸福，自然也就以痛苦為不幸。正是功利主義倫理學(xué)這一從常識(shí)，亦即以感性經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)的倫理學(xué)，以推己及物的方式，成功地拓展了人類(lèi)善行的邊界。一旦施善的邊界以生理感受，而非語(yǔ)言與理性為標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)物也就合法地進(jìn)人了倫理學(xué)的視野。邊沁是當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)的先聲，而當(dāng)代動(dòng)物權(quán)利保護(hù)者的學(xué)術(shù)與實(shí)踐努力則是對(duì)邊沁環(huán)境美德的發(fā)揚(yáng)光大。20世紀(jì)70年代，美國(guó)環(huán)境哲學(xué)家彼特?辛格系統(tǒng)調(diào)查了人類(lèi)科學(xué)實(shí)驗(yàn)、狩獵、動(dòng)物飼養(yǎng)等領(lǐng)域中所發(fā)生的大量令人發(fā)指的虐待動(dòng)物行為，人類(lèi)在各領(lǐng)域給動(dòng)物所帶來(lái)的巨大痛苦。正是出于對(duì)動(dòng)物自然對(duì)象的巨大同情心，他才有力地指出：當(dāng)代世界，仍然存在著野蠻的奴隸制，那就是人類(lèi)對(duì)動(dòng)物的無(wú)情奴役。因此有必要再發(fā)動(dòng)一場(chǎng)像廢奴和婦女解放運(yùn)動(dòng)那樣的動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)，向長(zhǎng)期以來(lái)被人們熟視無(wú)睹的各種虐待動(dòng)物的行為發(fā)起進(jìn)攻，積極地為保護(hù)動(dòng)物應(yīng)有的權(quán)利而斗爭(zhēng)。可以說(shuō)，動(dòng)物權(quán)利保護(hù)運(yùn)動(dòng)的心理、倫理基礎(chǔ)就是人對(duì)自然對(duì)象懷有同情體察之心的環(huán)境美德，是同情這一環(huán)境美德最典型的表現(xiàn)。
但是，如果動(dòng)物因其對(duì)外在行為有靈敏的生理感受性而值得我們關(guān)注，需要我們善待，那么，我們又當(dāng)如何對(duì)待植物？是否因?yàn)樗鼈儽葎?dòng)物“低級(jí)”，因此人類(lèi)就可以對(duì)它們?nèi)我馓幹谜\(chéng)然，與動(dòng)物相比，植物不能自主性地做空間位移，如果我們隨意撕折植物之枝葉、根莖，它們確實(shí)不會(huì)像動(dòng)物那樣大聲地叫喊，引起我們足夠的注意。但是，這乂能說(shuō)明什么呢？植物學(xué)家告訴我們：植物的感受性其實(shí)也很強(qiáng)，它們對(duì)于溫度、陽(yáng)光、水分的變化十分敏感，因此，人類(lèi)不能以自己的感受方式作為植物感受性強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)學(xué)家會(huì)告訴我們：其實(shí)，對(duì)大地生態(tài)圈而言，植物比動(dòng)物更重要，植物是將大地?zé)o機(jī)物轉(zhuǎn)化為有機(jī)物的最重要環(huán)節(jié)，沒(méi)有植物，任何動(dòng)物都無(wú)法生存。沒(méi)有了動(dòng)物，大地仍然一片生機(jī)，但沒(méi)有了植物，動(dòng)物甚至都無(wú)法在地球上出現(xiàn)。植物難道真的比動(dòng)物低級(jí)，因此而更不重要嗎？
因此，如果人類(lèi)需要同情動(dòng)物的話(huà)，也應(yīng)當(dāng)具有惜花憐草之心，這只是同一份同情心的不同應(yīng)用而已。如果說(shuō)，人們關(guān)照自己所養(yǎng)的寵物是一種仁心美德，為什么不可以將這份善心施之于花草樹(shù)木呢？也許正因如此，當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)家才將人類(lèi)倫理行為的邊界從動(dòng)物界拓展到植物界，持一種生物中心主義（biocenlrism)的立場(chǎng)。
但是，問(wèn)題依然存在：如果說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)善待一切有生命的東西，那么對(duì)那些沒(méi)有生命的東西就可以肆意妄為嗎？一個(gè)人如果一方面善待有生之物，另一方面卻任意毀損無(wú)機(jī)物，我們當(dāng)如何對(duì)他做出恰當(dāng)?shù)牡赖氯烁裨u(píng)價(jià)，難道不認(rèn)為他有較嚴(yán)重的人格分裂癥嗎？人為什么虐待無(wú)生命之物，難道僅僅因?yàn)樗菬o(wú)機(jī)物嗎？道德的標(biāo)準(zhǔn)似乎仍然應(yīng)當(dāng)在這里切不必要的損害它者的行為都是不義的，不管施害的對(duì)象是什么。換言之，從理論上說(shuō)，若無(wú)充分、恰當(dāng)?shù)睦碛�，�?duì)無(wú)生命之物的損害行為也是不應(yīng)當(dāng)?shù)�，肆意損毀無(wú)機(jī)物者不能視為美德善心。
看來(lái)，從傳統(tǒng)倫理學(xué)到當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)，一直存在著巨大的理論誤區(qū)——根據(jù)對(duì)象性質(zhì)確定人類(lèi)道德行為邊界。具體地說(shuō)，迄今以來(lái)的倫理學(xué)，都是以人類(lèi)自身為最高標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)對(duì)象與人類(lèi)自身在生命形態(tài)上的相似度，確定人類(lèi)倫理行為的邊界和施善行為的程度。傳統(tǒng)倫理學(xué)嚴(yán)于物我之別，將人類(lèi)倫理責(zé)任明確限定在人類(lèi)自身范圍內(nèi)。當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)拓寬了人類(lèi)倫理責(zé)任的邊界，自然對(duì)象也進(jìn)人人類(lèi)倫理視野；環(huán)境倫理學(xué)家們極為認(rèn)真地在自然對(duì)象中作等級(jí)劃分，他們即使在總體原則上承認(rèn)人類(lèi)應(yīng)當(dāng)善待自然，但在可操作方案上仍然努力劃分人類(lèi)善待自然量的恰當(dāng)邊界：我到底應(yīng)當(dāng)對(duì)自然付出多少愛(ài)？對(duì)各類(lèi)不同的自然對(duì)象，人類(lèi)到底當(dāng)如何準(zhǔn)確地何給予不同量的愛(ài)？比如，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物給予最多的愛(ài)，因?yàn)樗鼈冏钕袢祟?lèi)，爬行類(lèi)則次之，昆蟲(chóng)類(lèi)則又次之，至于面對(duì)那些沒(méi)有感受性的無(wú)機(jī)物，我們便可以收回我們的愛(ài)，對(duì)它們可以毫無(wú)愛(ài)惜，為所欲為了。這種看似嚴(yán)肅的理論思考實(shí)際上很是荒唐。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我們可以將這種施善行為量的斤斤計(jì)較理解為人類(lèi)道德上的墮落。人類(lèi)在施善時(shí)，精心算計(jì)自己是否給了自然對(duì)象太多的愛(ài)，自然對(duì)象是否值得得到來(lái)自人類(lèi)這種最高等動(dòng)物的高貴之愛(ài)，這樣的心態(tài)、這樣的德性究竟能高尚、純粹到什么地步呢？當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)對(duì)人類(lèi)對(duì)自然對(duì)象倫理責(zé)任邊界的精心論證與中國(guó)傳統(tǒng)儒家倫理學(xué)有驚人的相似之處——有等差的愛(ài)。儒家堅(jiān)持不對(duì)稱(chēng)倫理善行的合法性——君臣、父子、夫妻之間的愛(ài)是有等差的，臣子不應(yīng)當(dāng)期望自己可以從君主那里得到自己所給予君主的同質(zhì)、同量的愛(ài)，就像叔伯兄弟也不應(yīng)當(dāng)期望能得到親兄弟間那樣的愛(ài)一樣。當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)家做著極為相似的工作，只不過(guò)，傳統(tǒng)儒家的社會(huì)關(guān)系等差在這里被換成了自然科學(xué)方面的'等差——自然對(duì)象與人類(lèi)生命的相似程度。他們要將人類(lèi)對(duì)自然對(duì)象的倫理責(zé)任根據(jù)自然對(duì)象自身的特點(diǎn)，即根據(jù)特定自然對(duì)象在生物特征上與人類(lèi)的親疏等差來(lái)確定人類(lèi)到底是否應(yīng)當(dāng)施予愛(ài)，以及到底應(yīng)當(dāng)愛(ài)多少。
于是他們“科學(xué)地”排出了人類(lèi)對(duì)自然施愛(ài)的次序——從動(dòng)物，到植物，再到無(wú)機(jī)物，人類(lèi)對(duì)自然的同情心因其在生命進(jìn)化序列的高低程度而遞減、衰變。這種人類(lèi)對(duì)自然有等差的愛(ài)，乃是人類(lèi)中心主義在當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)中“科學(xué)版本”，是傳統(tǒng)物我之別在環(huán)境倫理學(xué)中“科學(xué)量化”形式，是人類(lèi)中心主義傳統(tǒng)情結(jié)在當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)中的歷史余響，它根本地與環(huán)境倫理同情美德所倡導(dǎo)的在物我間求同存異思想相左。
歷史早已證明：人類(lèi)從來(lái)未犯過(guò)施愛(ài)過(guò)量、過(guò)寬的錯(cuò)誤，恰恰相反，人類(lèi)文明程度之所以有限，正由于人類(lèi)有私愛(ài)而無(wú)公愛(ài)，有小愛(ài)而無(wú)大愛(ài)，人類(lèi)施愛(ài)的邊界太狹，力度太輕。人類(lèi)文明的悲劇從來(lái)不因?yàn)閻?ài)得太多，而因?yàn)閻?ài)得太斤斤計(jì)較，愛(ài)得太少。
正確的方向應(yīng)當(dāng)是：凡依人類(lèi)基本道德規(guī)范所應(yīng)施行者，當(dāng)盡力踐覆之，唯恐不足，無(wú)慮有余。人類(lèi)已然認(rèn)識(shí)到自己是惟一理性的倫理主體，已然認(rèn)識(shí)到人類(lèi)對(duì)地球環(huán)境的倫理責(zé)任，以及履行這種責(zé)任的重大意義。我們應(yīng)當(dāng)自省的是：在善待自然這一環(huán)境倫理事業(yè)中，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)做什么，能夠做什么？凡在原則上人類(lèi)應(yīng)當(dāng)做，在可行性上人類(lèi)也能夠做的，就應(yīng)當(dāng)努力去做。人類(lèi)應(yīng)當(dāng)將自己的美德發(fā)揚(yáng)于盡可能廣大的領(lǐng)域，盡可能多的自然對(duì)象，而無(wú)須追問(wèn)自然對(duì)象與人類(lèi)的相似性如何，無(wú)需根據(jù)自然對(duì)象與人類(lèi)的相似程度確定自己施善的邊界與程度。即使自然對(duì)象與人類(lèi)有最少的相似性，在生命進(jìn)化形態(tài)上最低級(jí)，它們?nèi)匀粨碛信c人類(lèi)同等的生存和發(fā)展權(quán)；自然對(duì)象與人類(lèi)最少的相似性并不能成為人類(lèi)漠視，甚至損害其生存、發(fā)展權(quán)的理由。某種意義上說(shuō)，根據(jù)對(duì)象特性，對(duì)象與人類(lèi)的相似程度確定人類(lèi)對(duì)自然施愛(ài)的邊界與程度，只能理解為人類(lèi)道德的墮落，這是一種典型的功利主義的倫理觀，不應(yīng)當(dāng)成為指導(dǎo)人類(lèi)倫理行為的形而上原則，不管對(duì)等差之愛(ài)的論證是社會(huì)的，還是科學(xué)的；發(fā)生在人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部，還是發(fā)生在人與自然之間。正確的選擇應(yīng)當(dāng)是：將傳統(tǒng)倫理學(xué)中的“博愛(ài)”（“民胞”）思想，拓展、應(yīng)用于所有自然對(duì)象，努力做到厚德愛(ài)物，無(wú)所撿擇，成就一種“陽(yáng)光布德澤，萬(wàn)物生光輝”的“物與”境界。
在宏觀哲學(xué)層面，與整體自然相比，個(gè)體人類(lèi)與個(gè)體自然均是一種有限存在，其生存與發(fā)展均要時(shí)時(shí)應(yīng)對(duì)各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，故大不易。然而在形而下微觀層面，與大多數(shù)自然對(duì)象相比，無(wú)論在物種層面，還是個(gè)體層面，人類(lèi)均明顯處于優(yōu)勢(shì)，人類(lèi)的生存能力更強(qiáng)，同時(shí)傷害自然對(duì)象的能力也更強(qiáng)。人類(lèi)迄今為止的自我中心主義行為已然給眾多自然對(duì)象、物種帶來(lái)很大破壞。面對(duì)此情景，一方面是萬(wàn)物平等之信仰，另一方面是人強(qiáng)于自然的事實(shí)，人類(lèi)個(gè)體成員應(yīng)將強(qiáng)權(quán)掠奪之心轉(zhuǎn)化為扶危濟(jì)弱之德，更加地自我克制。在與物同情的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步，便是對(duì)自然對(duì)象的關(guān)愛(ài)之情。在與自然事物同氣相求、同病相憐的基礎(chǔ)上，個(gè)體人類(lèi)成員應(yīng)當(dāng)利用自己在地球生物圈中的優(yōu)勢(shì)，盡可能對(duì)處于弱勢(shì)的各類(lèi)自然對(duì)象給予力所能及的幫助，這是一種更為積極的態(tài)度，動(dòng)物保護(hù)者所做的正是此類(lèi)工作。
比之于同情自然，關(guān)愛(ài)自然是更高級(jí)的環(huán)境美德，同情還只是一種靜觀式態(tài)度，關(guān)愛(ài)則是保護(hù)、造福自然的現(xiàn)實(shí)行為。關(guān)愛(ài)意識(shí)同樣是道義倫理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的責(zé)任意識(shí)。尊重自然強(qiáng)調(diào)的是避免損害自然的消極倫理責(zé)任；關(guān)愛(ài)自然強(qiáng)調(diào)的則是積極地保護(hù)、造福自然的積極倫理責(zé)任。
“從生命中心論的視野看，我們有首要的道德責(zé)任，將野生植物和動(dòng)物視為地球生物共同體中的成員。我們有倫理上的義務(wù)平等地保護(hù)和促進(jìn)這些野生植物和動(dòng)物自身的權(quán)益。”作為道義倫理學(xué)的代表，康德一再?gòu)?qiáng)調(diào)責(zé)任的絕對(duì)性，謂之“絕對(duì)命令”（CategoricalImperative),意謂人作為理性存在，既然在道理上已然認(rèn)識(shí)到某種責(zé)任是自己應(yīng)當(dāng)履行的，那么，對(duì)這一責(zé)任的承擔(dān)便應(yīng)當(dāng)是無(wú)條件的，不能討價(jià)還價(jià)。
從這個(gè)意義上講，人類(lèi)對(duì)自然對(duì)象的責(zé)任更應(yīng)當(dāng)是一種“絕對(duì)命令”，這當(dāng)然并不是神的命令，也不是自然的命令，而是人類(lèi)給自己下的命令，是人類(lèi)自己的理性意志和道德良知給自己下的絕對(duì)命令。因?yàn)樵诘厍蛏鷳B(tài)圈居民中，惟人類(lèi)有自覺(jué)的自我生命意識(shí)，最強(qiáng)的理性自控能力。他能清楚地意識(shí)到自己行為的后果。更為重要的是，迄今為止，他對(duì)自然資源與環(huán)境的利用率、破壞程度最高，其補(bǔ)償?shù)哪芰σ沧畲蟆Ｒ虼�，他�?duì)自然對(duì)象的關(guān)愛(ài)責(zé)任是不可推御的。
現(xiàn)在再看人與環(huán)境自然關(guān)系中環(huán)境美德的具體內(nèi)涵。地球上的各類(lèi)對(duì)象，包括人類(lèi)在內(nèi)，形成一個(gè)互依共存的生態(tài)圈。在這個(gè)生態(tài)圈中，各類(lèi)對(duì)象是互為食物的相互依賴(lài)關(guān)系，人類(lèi)則處于此食物鏈的頂端。這一生態(tài)學(xué)事實(shí)意味著：一方面，所有非人類(lèi)自然對(duì)象都對(duì)人類(lèi)的生存有著這樣或那樣的貢獻(xiàn)，都有益于人，從無(wú)機(jī)物到微生物、植物和動(dòng)物；另一方面，處于食物鏈下端的對(duì)象對(duì)其上面的捕食者有絕大貢獻(xiàn)，而處于食物鏈上端的一方對(duì)其所捕食者的貢獻(xiàn)則相對(duì)較小。處于地球食物鏈頂端的人類(lèi)對(duì)地球生態(tài)闡其他成員而言，他只是單向度地利用各類(lèi)自然對(duì)象，自身則并沒(méi)有反饋性行為，對(duì)地球生態(tài)圈的其他成員并無(wú)貢獻(xiàn)，因?yàn)樗珡?qiáng)大了，不能成為其他生物的食物。他只是一個(gè)純粹的消費(fèi)者，而不是任何意義上的生產(chǎn)者。如果說(shuō)他也生產(chǎn)，他也只是為自己生產(chǎn)而已。其他成員所生產(chǎn)的能量于人類(lèi)有益，人類(lèi)自身所生產(chǎn)的特殊產(chǎn)品——文化，對(duì)地球生態(tài)共同體其他成員則毫無(wú)意義。
人類(lèi)作為一個(gè)物種與地球其他個(gè)體物種相較而言，其生存與發(fā)展的權(quán)利是平等的。但是，如果就人類(lèi)與整體自然的關(guān)系而言，則需指出：天人之際并不平等，無(wú)需平等，也不可能平等。雖然在絕對(duì)的意義上可以說(shuō)，人類(lèi)有限，自然亦有限，然而若具體討論人與環(huán)境自然各自的有限性程度，則必須承認(rèn)：環(huán)境自然乃相對(duì)有限，人類(lèi)的有限性則是絕對(duì)的。由地球生態(tài)圈所組成的整體自然永遠(yuǎn)大于人類(lèi)，是人類(lèi)須臾不可離的環(huán)境與資源。
就環(huán)境自然對(duì)人類(lèi)生存與發(fā)展的根本性規(guī)定而言，人類(lèi)需要始終明確意識(shí)到：人類(lèi)依賴(lài)于自然，而不是相反，整體自然的外在力量與內(nèi)在運(yùn)動(dòng)法則是人類(lèi)永遠(yuǎn)必須承認(rèn)與遵從的客觀必然，此之謂自然大于人原則。依據(jù)自然大于人這一宏觀天人關(guān)系原則，人類(lèi)面對(duì)環(huán)境自然所應(yīng)有的美德具體表現(xiàn)為以下三種形式。
整體自然及其成員既為人類(lèi)提供了宏觀的生存、發(fā)展環(huán)境，也為人類(lèi)提供了具體的生存、發(fā)展資源，地球生態(tài)圈沒(méi)有了人類(lèi)，仍是生命功能完善的生態(tài)圈；但是，如果沒(méi)有了地球整體環(huán)境及其他成員，人類(lèi)便一刻也不能生存。因此，地球生態(tài)圈及其他所有非人類(lèi)成員對(duì)人類(lèi)的生存與發(fā)展有巨大貢獻(xiàn)，人類(lèi)對(duì)地球生態(tài)圈及其他成員則貢獻(xiàn)絕少。
這是我們對(duì)天人關(guān)系深入反省后所發(fā)現(xiàn)的又一最基本事實(shí)，人類(lèi)對(duì)此應(yīng)當(dāng)有清醒意識(shí)。人類(lèi)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到整體自然與微觀自然對(duì)人類(lèi)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性意義，意識(shí)到自己對(duì)地球生態(tài)圈其他成員有取無(wú)施，刻薄少恩的現(xiàn)狀。因此，面對(duì)整體自然，人類(lèi)如果只是一心無(wú)限索取，無(wú)任何反思與歉意，無(wú)任何感恩式回饋，那么，人類(lèi)便是這個(gè)地球上最為冷酷、自私和丑陋的物種，是最不道德的生物。果真如此，傳統(tǒng)倫理學(xué)所建立的道德原則也值得深刻懷疑。
環(huán)境自然對(duì)人類(lèi)有創(chuàng)造、養(yǎng)育、庇護(hù)之德，人類(lèi)對(duì)自然應(yīng)當(dāng)有感恩之意。
感恩自然就是意識(shí)到天人關(guān)系中的巨大反差：自然對(duì)人類(lèi)有巨大恩惠，人類(lèi)對(duì)自然則貢獻(xiàn)殊少，因此它首先是一種懺悔與歉意，進(jìn)而這種感恩之心又會(huì)轉(zhuǎn)化為一種更積極的關(guān)愛(ài)自然的意識(shí)與行為，以關(guān)愛(ài)自然來(lái)回饋?zhàn)匀弧?/p>
人是大地之子，地球則是人類(lèi)永恒的唯一家園，是人類(lèi)迄今為止可以想象到的最理想的安居之所，人類(lèi)對(duì)自然應(yīng)當(dāng)生依戀之情。
地球不只是人類(lèi)物質(zhì)生存意義上的家園，它同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是人類(lèi)的精神家園。依戀自然是人類(lèi)對(duì)自然的精神性關(guān)系，是彰顯自然對(duì)人類(lèi)所具有的精神關(guān)懷性質(zhì)的宗教價(jià)值。人類(lèi)一旦意識(shí)到地球?qū)θ祟?lèi)不可替代的生存意義，就當(dāng)對(duì)大地起形而上的精神依戀之心，對(duì)大地產(chǎn)生戀母情結(jié)。人類(lèi)對(duì)大地的這種精神依戀最終會(huì)轉(zhuǎn)化對(duì)自然的愛(ài)惜與關(guān)懷。
就自然對(duì)人類(lèi)的創(chuàng)生、養(yǎng)育、庇護(hù)之德而言，大自然是仁慈的；但整體自然對(duì)人類(lèi)而言，同時(shí)又是一種對(duì)比懸殊的無(wú)限力量。其有序性表現(xiàn)為自然界之必然律，人類(lèi)必須認(rèn)知之、掌握之。人類(lèi)若能謹(jǐn)守而依從之，就能感受到這個(gè)世界的秩序，會(huì)生存得安然自在，有安全感；人類(lèi)若違逆了這些規(guī)律，便達(dá)不到自己的目的，無(wú)法順利地生存與發(fā)展。其無(wú)序性則表現(xiàn)為偶然爆發(fā)的重大自然事件，往往給人類(lèi)帶來(lái)巨大災(zāi)難。認(rèn)識(shí)自然規(guī)律是人類(lèi)永恒的生活主題，承受重大的無(wú)序性自然事件則是人類(lèi)不得不忍受的命運(yùn)。
整體自然的外在力量與內(nèi)在法則是人類(lèi)不可超越、違背的，人類(lèi)只有嚴(yán)格遵循這些法則才能順利地生存、發(fā)展，否則就會(huì)得到嚴(yán)懲。因此人類(lèi)生存于世需有所顧忌，有所敬畏，若肆無(wú)忌憚就會(huì)釀成悲劇，于是便有了環(huán)境美德的最后一種表現(xiàn)形式：
人類(lèi)面對(duì)自然應(yīng)當(dāng)起敬畏之心，不可妄自尊大、肆意妄為。
敬畏自然首先是指人類(lèi)面對(duì)宏觀自然需要的一種自我警戒心，人類(lèi)要端正態(tài)度，擺正自己在自然中的位置，不可妄自尊大。當(dāng)然，當(dāng)代人類(lèi)面對(duì)自然時(shí)無(wú)需像祖先那樣，整天戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，對(duì)自然頂禮膜拜，而需要在對(duì)整體自然有所尊敬、有所顧忌的基礎(chǔ)上，持一種真誠(chéng)、嚴(yán)肅的師事自然、學(xué)習(xí)自然的態(tài)度。人類(lèi)需要悉心體察天地自然的運(yùn)行之道，繼而以之規(guī)范自己的行為，把它作為人類(lèi)自身文化創(chuàng)造的首要基礎(chǔ)，此之謂“依天立人”。
綜上所述，人與自然平等原則、人與自然共享命運(yùn)原則和自然大于人原則，是環(huán)境美德倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)。立足于此三項(xiàng)原則，我們闡釋了環(huán)境美德的具體內(nèi)涵�！谔幚砣伺c自然關(guān)系時(shí)，當(dāng)代社會(huì)公民具有怎樣的品格與行為，才能算是一個(gè)有德性的人呢？概而言之則曰：面對(duì)對(duì)象自然時(shí)，人應(yīng)當(dāng)尊重、同情和關(guān)愛(ài)自然；面對(duì)環(huán)境自然時(shí)，人應(yīng)當(dāng)感恩、依戀和敬畏自然。
【環(huán)境美德倫理學(xué)芻議論文】相關(guān)文章：
基于Photoshop環(huán)境平面設(shè)計(jì)芻議論文09-29
巨野河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)芻議論文08-16
大數(shù)據(jù)環(huán)境下古代文學(xué)教學(xué)改革芻議論文09-15
論文寫(xiě)作基礎(chǔ)知識(shí)芻議:藝術(shù)類(lèi)論文12-19
虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)芻議論文08-30
歷史貨幣地理研究芻議論文10-02