優(yōu)秀議論文：有一種潛規(guī)則叫設(shè)置門檻
有一種"潛規(guī)則"叫設(shè)置門檻
近日，廣州有三大地塊拍賣均以底價成交，調(diào)查發(fā)現(xiàn)三地塊的條件門檻都很高，此事被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑拍賣為“內(nèi)定”。對此，土地交易登記中心新聞發(fā)言人予以否認(rèn)，并稱只有一家公司參與競標(biāo)。
別以為公開招標(biāo)、公開征集受讓人、公開交易就沒有暗箱操作�！奥斆鳌钡牟僮魅耍諛涌梢栽凇肮_”中尋找到能夠暗箱操作的“通道”。而設(shè)置門檻，則是操作者們最為常用的一招，這也被稱作是公開招標(biāo)的“潛規(guī)則”。
就拿廣州市最近的三宗土地交易來看，從表面上看，公開掛牌、公開招標(biāo)、公開交易，程序一項沒減，手續(xù)一個不少。但是，仔細(xì)分析，這些所謂的“公開”卻被門檻這個“潛規(guī)則”牢牢地控制了。在三宗土地的交易中，不僅從資質(zhì)、資產(chǎn)規(guī)模、開發(fā)能力、經(jīng)營實力、辦公條件、信用等各個方面設(shè)置了“照人畫像”的高門檻，更重要的，還在不同地塊附加了諸如“競得人須在出讓地塊成交后30日內(nèi)，按照琶洲村全面改造的要求與琶洲經(jīng)濟聯(lián)合社簽訂《琶洲村城中村改造拆遷補償安置和開發(fā)建設(shè)協(xié)議》”、“必須是擁有石油化工國家綜合甲級設(shè)計資質(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)，而且其企業(yè)總部應(yīng)設(shè)在或遷至廣州”、“開發(fā)商還應(yīng)確保地塊上大型商業(yè)中心于2010年10月底前開業(yè)”等的特別條款。
試想一下，如果不是此前與相關(guān)地區(qū)、部門進行了長時間的接洽和商談，不是對相應(yīng)地塊進行了長時間的精心研究，如何能在短短的一個月時間內(nèi)拿出令招標(biāo)方滿意的城中村改造拆遷補償安置和開發(fā)建設(shè)協(xié)議呢？又如何能在沒有任何準(zhǔn)備的情況下在一年時間內(nèi)建成大型商業(yè)中心？毫無疑問，這樣的條件和門檻，就是為事先商定好的開發(fā)商設(shè)定的。而“必須是擁有石油化工國家綜合甲級設(shè)計資質(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)，而且其企業(yè)總部應(yīng)設(shè)在或遷至廣州”這樣的附加條件，就更是明目張膽的定向轉(zhuǎn)讓、內(nèi)幕交易了。
這種以設(shè)置門檻方式控制公開招標(biāo)的“潛規(guī)則”，又何止是發(fā)生在土地交易中，在企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、政府采購、行業(yè)準(zhǔn)入等很多方面，都存在著這樣的問題。為了讓已內(nèi)定好的投標(biāo)方、讓自己的下屬企業(yè)或親朋好友以及關(guān)聯(lián)人能夠順利地拿到某一企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)、股權(quán)、產(chǎn)品供應(yīng)權(quán)、商品服務(wù)權(quán)、土地開發(fā)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等，招標(biāo)方一定會按照“取長補短”的方式，把“意中人”的長處充分發(fā)揮、充分突出、充分表達(dá)，而對其他投標(biāo)人的長處則無限回避、無限掩蓋、無限抑制，從而確�！耙庵腥恕蹦軌蝽樌袠�(biāo)。
在公開招標(biāo)、公開交易等活動中設(shè)置門檻、附加條件，說底就是限制競爭、限制陽光操作、限制公平，此種行為，不僅與市場經(jīng)濟完全背道而馳，與社會公平與正義也是格格不入。
退一步講，如果這樣做完全是從工作出發(fā)，是為了在城市建設(shè)和改造、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)、企業(yè)經(jīng)營等方面，選擇更具條件、更有實力、更能提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)參與，到也可以理解。問題在于，很多類似的做法，其出發(fā)點并非如此，而是為了某方面的關(guān)系、某方面的利益，甚至夾雜著太多的個人利益、個人行為。
為什么近年來圍繞土地交易、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、政府采購、產(chǎn)品經(jīng)營等發(fā)生了那么多的違法案件、一案件，很大程度上與公開招標(biāo)中的這種“潛規(guī)則”也是分不開的。把這種“潛規(guī)則”比喻為“陽光下的罪惡”可能并不過分。
我們說，公開招標(biāo)、公開交易、公開競爭的目的非常明確，就是避免暗箱操作、私下交易，防止一和一。很顯然，在設(shè)定招標(biāo)條件中，照人畫像、設(shè)置滿足“關(guān)系人”的門檻和條件，是公開招標(biāo)、公開交易、公平競爭所不允許的，也是市場經(jīng)濟所無法容忍的，更是黨紀(jì)國法所禁止。
所以，對目前實際工作中比較嚴(yán)重的設(shè)置門檻這一“潛規(guī)則”，必須按照國家的有關(guān)法律法規(guī)予以禁止，并對相關(guān)責(zé)任人進行處理，以還公開招標(biāo)、公開交易、公開競爭以本來面目，切實維護良好的市場經(jīng)濟秩序，促進社會的公平與正義。
李大進：對詐捐騙捐者應(yīng)加大處罰力度
全國人大代表、北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進
人民網(wǎng)北京3月11日電(記者 王溪)“有的人打著天災(zāi)的幌子，騙捐數(shù)額能達(dá)到數(shù)百萬元甚至更多，我認(rèn)為慈善法草案中提到對違法者處于‘1萬以上10萬以下的’的罰款不足以震懾違法者�！苯裉焐衔纾䦟萌珖舜笏拇螘h北京代表團召開全體會議審議慈善法草案。期間，全國人大代表、北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進對慈善法草案提出三點建議。
建議一：通過審查和備案 完善監(jiān)管方面的相關(guān)內(nèi)容
“以往經(jīng)�？吹接腥嗽诨ヂ�(lián)網(wǎng)上發(fā)帖，說自己或自己的的親人遇到了哪些不幸的經(jīng)歷，事后就能收到少則幾萬元，多則數(shù)百萬元的捐贈。更惡劣的，甚至有人打著地震、洪水等自然災(zāi)害的旗號進行募捐，但是善款卻落入了個人的口袋。”李大進說，慈善法的出臺將對這些行為進行法律上的規(guī)范和界定，是有很大現(xiàn)實意義的。
李大進同時建議，慈善法草案中應(yīng)完善監(jiān)管方面的相關(guān)內(nèi)容。比如，慈善組織和個人以廣告推介、媒體宣傳或者舉辦大型活動等方式進行募捐的時候，主管機關(guān)應(yīng)該建立必要的審查或者備案制度，以便監(jiān)督。同時，讓這些活動更加公開、公正、透明。同時用這種審查和備案的方法，避免募捐人的權(quán)益受到損害。
建議二：根據(jù)犯罪所得額或者受害人情況進行處罰
目前，慈善法草案中關(guān)于罰款的規(guī)定是“1萬以上、10萬以下”，李大進認(rèn)為，這樣的金額不足以震懾違法者和犯罪之人。他告訴記者，以詐騙的方法詐捐和騙捐的案件，涉案金額少則都在幾十萬、數(shù)百萬元，對于這些人，僅罰款1-10萬，成本過低，建議可以考慮根據(jù)犯罪所得額或者根據(jù)受害人的受害情況進行處罰。
此外，“1-10萬元的罰款”幅度過廣、空間過大，增加了執(zhí)法過程中的隨意性，缺少了法定性。如果法條能對什么情況下適用于多少額度的罰款列得更詳細(xì)些，將大大增加執(zhí)法的可操作性。
建議三：對與現(xiàn)行法律有交叉、重合的地方 應(yīng)盡快修訂
李大進提出，目前審議中的慈善法草案，和現(xiàn)行的至少5部法律有交叉、重合、甚至個別相抵觸之處。這些法律分別是：公益事業(yè)捐贈法、紅十字會法、信托法、合同法和殘疾人權(quán)益保障法。
現(xiàn)在的慈善法草案，無論是總則還是附則中，都沒對這些情況給予充分的說明。比如說，慈善法出臺后，執(zhí)法依據(jù)是從舊還是從新？應(yīng)給予明確。為了避免在這部法律的執(zhí)行和實操過程中，發(fā)生法律上的沖突和界定上的模糊，以及最終認(rèn)定事項上的混淆，應(yīng)當(dāng)將與這部法律相沖突的法律修改盡早提上日程。
湯素蘭：將有益的書送到農(nóng)村師生手上
中國教育報訊全國政協(xié)委員、湖南師范大學(xué)教授湯素蘭提出，應(yīng)當(dāng)完善圖書采購配送機制，把高質(zhì)量的、對師生真正有益的書送到他們手上。逐步健全師生、家長和專家學(xué)者等多方參與的圖書采購機制。
“可以組織專家在《全國中小學(xué)圖書館(室)推薦書目》基礎(chǔ)上，結(jié)合全國各地農(nóng)村中學(xué)的實際情況，每年推薦應(yīng)該采購的圖書目錄。把這份目錄事先交由師生選擇和增補，再由教育部門匯總拿出圖書擬選購清單，由縣級政府采購中心向社會公開招標(biāo)，并最終讓學(xué)校師生對公開招標(biāo)采購的圖書從質(zhì)量到價格進行綜合打分，對政府采購進行監(jiān)督�！睖靥m建議。
劉永富：貧困人口信息會進一步精準(zhǔn)
新華社北京３月１６日電國務(wù)院扶貧辦主任劉永富１６日說，精準(zhǔn)扶貧首先要搞清楚哪些是貧困人口、怎么幫扶。２０１５年，全國范圍動員了２００多萬人在前期工作基礎(chǔ)上再次進行了排查，目前貧困人口信息基本準(zhǔn)確，今后信息會進一步精準(zhǔn)。
劉永富在列席當(dāng)天十二屆全國人大四次會議閉幕會前經(jīng)過“部長通道”時說，代表和委員們在兩會期間為脫貧攻堅提出了廣泛的建議和意見，將有益推動改進扶貧工作。對于脫貧攻堅工作，各級政府都立了軍令狀將按時保質(zhì)保量完成，都會帶著感情和責(zé)任認(rèn)真落實好中央部署，并將著力于整合資金、精準(zhǔn)扶貧、創(chuàng)新扶貧，廣泛動員全社會參與。
劉永富介紹，為了摸清貧困人口，２０１４年全國動員了１００多萬基層干部進行了建檔立卡，但因為實際困難大，這個建檔立卡當(dāng)時只能說是“基本準(zhǔn)確”，能把網(wǎng)建起來已經(jīng)很不容易了�！埃玻埃保的晡覀冊谌珖鶎釉賱訂T了２００多萬人進行回頭看，把不該進去的、該進去沒有進去的，進行了調(diào)整，應(yīng)該說現(xiàn)在基本準(zhǔn)確，但是我們還將進一步改進這項工作，做到更加精準(zhǔn)。”
芮躍華：建立證券公益訴訟制度
全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華14日表示，可以借鑒消費者保護和環(huán)境公益保護的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護新機制，維護資本市場公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。
近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院2015年工作報告顯示，2015年審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。對此，芮躍華認(rèn)為，建立證券期貨市場投資者權(quán)益有效救濟制度的需求迫切。
中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
證監(jiān)會主席劉士余在12日的記者會上指出，“只有保護好中小投資者的權(quán)益，才能促進中國資本市場穩(wěn)健發(fā)展。”
芮躍華說，為進一步加強中小投資者權(quán)益保護工作，針對當(dāng)前投資者維權(quán)難的問題，可以借鑒我國消費者保護和環(huán)境公益保護的實踐做法，積極推動在證券領(lǐng)域建立公益訴訟制度。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的.機關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護和環(huán)境保護等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進行了積極實踐。2015年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護機構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟效率，及時維護資本市場公共利益。
針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟的效果。公益訴訟一般是由專門機構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護服務(wù)的機構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。 （完）
王隴德：《慈善法》應(yīng)禁止煙企捐贈
原標(biāo)題：《慈善法》應(yīng)禁止煙企捐贈
《慈善法》應(yīng)禁止煙企捐贈——訪十二屆全國人大常委會委員、原衛(wèi)生部副部長王隴德
多年來，全國人大常委會委員、原衛(wèi)生部副部長王隴德一直致力于推動控?zé)煛?/p>
借兩會為控?zé)煱l(fā)聲，更是他多年堅持的做法。在往年的兩會期間，他曾連續(xù)提了5年的《煙草危害預(yù)防控制法》，和其他代表、委員聯(lián)合倡議“無煙兩會”。
今年兩會期間，《慈善法》草案進入審議環(huán)節(jié)。在接受《民生周刊》記者專訪時，王隴德說，禁止煙草企業(yè)從事捐贈、贊助慈善等活動是非常正確的，應(yīng)該寫入《慈善法》。煙草企業(yè)參與這類慈善活動，本身就是為宣傳。
民生周刊：多年來您一直在關(guān)注控?zé)�，還去過很多地方調(diào)研，您對控?zé)煬F(xiàn)狀是否滿意？
王隴德：就控?zé)煬F(xiàn)狀來說，最近幾年取得了比較明顯的進展，但離我們已經(jīng)簽署的《世界衛(wèi)生組織框架公約》要求，以及通過對煙草危險因素的控制來控制慢性病的目標(biāo)還比較遠(yuǎn)。
原因有幾方面：一方面，目前全國性的公共場所控?zé)煼缮形闯雠_；另一方面，對民眾關(guān)于煙草危害的宣傳教育還比較欠缺；此外，一些煙草控制方面的服務(wù)難以滿足要求。例如，戒煙屬于公共衛(wèi)生，但現(xiàn)有醫(yī)療體制下醫(yī)院沒有受益，所以也沒有積極性。
“十三五”規(guī)劃草案里對于煙草控制提了一句話：“降低煙草危害”；而“十二五”的提法是“全面推行公共場所控?zé)煛薄！笆濉碧岬煤芎?但沒有完成，應(yīng)該繼續(xù)保持�！敖档蜔煵菸：Α笔菬煵輼I(yè)的提法，該說法與《世界衛(wèi)生組織框架公約》相抵觸，與中央精神也不符，接下來我準(zhǔn)備明確提出這個觀點。
民生周刊：您常借兩會平臺為“控?zé)煛卑l(fā)聲，包括連續(xù)提了5年的《煙草危害預(yù)防控制法》，聯(lián)合倡議“無煙兩會”，以往呼吁的問題是否都得到了解決？
王隴德：有一些進展。例如，《煙草危害預(yù)防控制法》現(xiàn)在要由國家衛(wèi)計委來制定條例，制定的條例草案已經(jīng)提給國務(wù)院法制辦了。2015年，國務(wù)院法制辦將其列為二類立法計劃。這些原來是沒有的，算是有了進展。
此外，“無煙兩會”有了很明顯的進展。以前，人民大會堂門口總是煙霧繚繞，大家排隊在那兒抽煙，代表車輛周圍也全是煙頭，現(xiàn)在這些已經(jīng)都沒有了。代表駐地去年還沒有完全禁煙，但是今年就禁煙了�？�?zé)煹沫h(huán)境不一樣了，這個我覺得很高興。
民生周刊：在《慈善法》立法中，關(guān)于是否應(yīng)該禁止煙草企業(yè)從事捐贈、贊助慈善等活動爭議比較大，對此您怎么看？
王隴德：禁止煙草企業(yè)從事捐贈、贊助慈善等活動是非常正確的，應(yīng)該寫入《慈善法》。煙草企業(yè)參與這類慈善活動，本身就是為宣傳。通過慈善活動的形式資助學(xué)生，學(xué)生受到這家企業(yè)的捐助，將來還能反對煙草嗎？
煙草是有害國民健康的，政府應(yīng)該去引導(dǎo)轉(zhuǎn)產(chǎn)。上世紀(jì)50年代，美國有50萬煙農(nóng)，而現(xiàn)在減到只有10萬煙農(nóng)。脫貧是政府責(zé)任，不能靠煙草企業(yè)來贊助�，F(xiàn)在民眾的認(rèn)識還沒有達(dá)到這一步，可能這一次我的看法不能被采用，還需要做工作。
民生周刊：去年提高了煙草消費稅，實際上是利用經(jīng)濟杠桿來控?zé)煟粨?jù)了解，您之前做過一些調(diào)研，效果怎么樣？
王隴德：以前，提稅不提價，提稅的比例比較低，沒有什么顯著作用。這一次是稅價聯(lián)動，提了稅也提了價。到現(xiàn)在為止，沒有確切的專家來測算結(jié)論，也沒有看到明確煙草業(yè)經(jīng)濟情況的報告。
據(jù)一些煙草公司的人員講，銷量確實減少了。應(yīng)該進一步測算數(shù)據(jù)，可行的話，可以繼續(xù)向國家提出進一步提價提稅，畢竟還有很大的空間。
民生周刊：您在各地調(diào)研中，是否有做得比較好的，值得推廣的典型？
王隴德：像北京、深圳等城市現(xiàn)在是比較好的，特別是北京從2015年開始執(zhí)行“史上最嚴(yán)控?zé)煑l例”效果非常好，為全國樹立了樣板。最接近要求的是北京，現(xiàn)在上海也正在積極地做。第九屆全球健康促進大會今年10月份將在上海召開，這方面要進一步做好工作。
現(xiàn)在上海市人大基本同意了，楊雄市長也明確表態(tài)了，爭取在11月大會以前出臺上海的法律修改法案。上海原來的條例離要求還比較遠(yuǎn)，現(xiàn)在仿照北京要能夠把這個法律修改。
我們希望上海的條例能夠盡快出臺。上海以前接受捐贈什么的，很多地方都是煙草變相的廣告。
民生周刊：控?zé)焼栴}年年都談，但總體效果還是不甚理想，您認(rèn)為最大的困難在哪里？
王隴德：一方面是煙草業(yè)的阻撓，我們也在做他們的工作。另一方面，國家層面重視還不是太夠。現(xiàn)在，我們將“健康中國”上升為國家戰(zhàn)略，這就不一樣了。“健康中國”最重要的是要把慢性病控制下來，而從控制慢性病的角度看，控制煙草是投入產(chǎn)出效益最好的控制因素。
還是要統(tǒng)一認(rèn)識，真正付諸實施，盡快出臺《煙草危害預(yù)防控制法》。我今年的建議還是要提這個，希望在2016年能夠把該法出臺實施。
民生周刊：關(guān)于控?zé)煟壳白罴逼鹊氖虑槭鞘裁矗?/p>
王隴德：我還是希望政府能夠支持公益的健康教育，因為煙草控制首先是觀念和知識的宣傳，要讓群眾認(rèn)識到這個問題的嚴(yán)重。希望政府能夠在健康知識宣傳上履行責(zé)任。
以往，我們不認(rèn)為這是政府的責(zé)任，現(xiàn)在看結(jié)果就看出危害來了�，F(xiàn)在慢性病增長得這么快，原因在于健康素養(yǎng)低。擁有慢性病預(yù)防素養(yǎng)的占比不足十分之一。不掌握慢性病的預(yù)防知識，慢性病就控制不下來。
此外，媒體應(yīng)該作為一項任務(wù)來宣傳，只有反復(fù)地宣傳教育，潛移默化地提高認(rèn)識，改變生活習(xí)慣。（《民生周刊》記者：鄭智維）