以家教為話題的議論文
現(xiàn)代人越來越少家庭教育。有些人以為:孩子幾歲就上學了,學校自有老師教育,此前孩子還小,用不著怎么教育;另一些人反之,對孩子教育從胎教就開始了,早期教育、幼兒教育、學校教育……直到孩子長大成人。開篇觀點前者也許認同,后者卻一定反對:從孩子出生前直到長大成人,包括學校教育階段都有家教成分,有些還專門請了“家教”,怎么能說現(xiàn)代人越來越少家庭教育呢?前者一般是普通百姓,后者則更多屬于知識階層,這樣劃分當然不能絕對。
首先需要提醒一下,我這里家教指家庭教育,不是指具體“家教”,它不僅是形式更針對教育內容。什么是家庭教育呢?我以為它應該區(qū)別于學校教育,尤其內容方面,學校教育主要是知識性教育,這部分內容不屬于家庭教育,家庭教育基本內容是人格、品質、行為習慣等方面教育,這樣說明大概兩種人都會更多認同我開篇觀點。后者固然形式上不少家庭教育方式,內容上卻一樣更多屬于知識教育。
這種狀況比較而來,在說現(xiàn)代就是比較之前,不管教育內容是否合適,中國現(xiàn)代之前對家庭教育還比較重視,雖然那取決于社會較封閉狀態(tài),F(xiàn)代人太忙了,一般人家兩口子都有工作,沒有空閑對孩子進行家庭教育,偶有空閑或請“家教”也多是針對知識性教育,為應對現(xiàn)代社會所謂“知識爆炸”。相對而言家庭教育還是更多來自家庭,所謂言傳身教,沒有言傳還有身教?稍S多人忙得孩子都不自己帶,常常是推給爺爺奶奶姥姥姥爺,那不能說就少了家教,但起碼教育時代客觀滯后。
這么說來,我開篇觀點大體符合一般狀態(tài),那就不算是信口開河。學校教育大概也直觀了這一點,因此開設了一些原屬家庭教育課目,但學?傄灾R教育為主,這種補償只能是杯水車薪。缺少家庭教育客觀上會造成什么后果,不用我說讀者也能想個大概,現(xiàn)代社會青少年問題這么多,不能說與家庭教育少沒有關系。俗話說:“成才先成人!边@也直觀了家庭教育重要性,只是沒特別點明更沒有具體方法。
我個人覺得現(xiàn)實地要加強家庭教育,還是應該以家庭形式為主,身為父母就應該盡可能盡養(yǎng)育之責。光養(yǎng)不行,還有育,或者說教。“子不教,父之過!边@都有點過時,現(xiàn)在理應改為:“養(yǎng)不教,父母之過!睘槿烁改溉魏我环蕉疾荒芡菩敦熑危瑡D女能頂半邊天,那不能只是說說,要真的頂起來。事實上有些內容也客觀地需要分工協(xié)作,父母雙方誰的位置都不可替代,分工協(xié)作又要原則立場統(tǒng)一,相互矛盾可能造成子女人格分裂,一般單親家庭已是缺陷,何況把孩子全部推給老人呢?
我一直認為:孩子能自己帶盡量自己帶,這不但有利父母子女培養(yǎng)感情,在家庭教育上也很必要,萬不得已也該盡最大可能,比如休息或晚上自己帶。為人父母不能太自私,生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不教都是失職,那最終都要面對結果。
家庭教育不同一般知識教育,形式內容可以靈活掌握,但要做好也一樣不容易,尤其父母層次有限,那對孩子而言就是天擇了。要教育好孩子先要自己做好人,然后才是方式方法策略技巧。勿庸諱言,人有天分之別,人格基質血緣影響占到一半,人分三六九等,那不同狀態(tài)就要采取不同方式。
一等人不用教,這種孩子只需言傳身教,他們小時從父母身上體悟,大了還可以到社會體悟,體悟而來自然用于自身,只是方向難以確定,那要看父母和生存環(huán)境。這種人材質出眾,如果走了斜道實在可惜,孟子大概就是這類人,要不孟母也就不用“擇臨處”了。真有這種人,傳說明太祖朱元璋一字不識通六經(jīng),怎么個通法兒?不可能讀也不大可能背,那大概就是體悟,字面未必一字不差,道理相通就算通了。
我自己也可以算個例子,我混沌哲學悟通之前沒看過《老子》,只言片語只見過別人引用,著述過程中偶然得到一本《老子》,一讀之下竟發(fā)現(xiàn)許多道理與《老子》暗通!這么說沒什么夸張,讀了我有關著作自然可以感覺,《老子》道理混沌哲學幾乎都有包含,包含還更全面,并且根本道理不同。
一般人屬于二等人,二等人需要用言語教育,道理必須明確講出來,學而習之一般可以同于自身。這里有程度差別,有些人一點就明,有些人要反復說明,有些人更是道理之后還要親歷,有些人親歷也不能舉一反三。一般人多屬于其中二三層,因此一般家庭教育必須反復說明,反復說明沒有效果招致逆反都要說,反復說明記憶中總有重復影像,他們一旦開始親歷就可能產生作用。對于這類人不妨人為制造一些親歷,比如讓他們去做某事,做的過程中相應地說明道理。
這類人現(xiàn)實理性有明確層次,第一層次學而未習,道理只停留在表面,再明白也不屬于自己,說道理是一回事,做事卻是另一回事;第二層次開始以親歷銜接道理,沒有親歷還不能真正接受道理;第三層次理性已同于自身,言行較大程度上基于理性,這種層次已是較高級狀態(tài),后來居上甚至已超越第一等人。
還有第三等人,這些人不是資質問題,而是早期習慣而來的劣根,那就要用責任甚至用棍子。責任就是讓他們對自身行為負責,不能什么事都父母擔下,通過責任懲罰逼迫他們接受教育;棍子就是體罰,我一直以為,青少年家庭教育可必要體罰,只是要掌握限度,以不損害健康可以承受為底線。
有些孩子已頑劣成性,責任懲罰都毫無效果,社會法律懲罰又不到年齡,那不打不能解決問題。或者有人反對:無論如何不能打,那本身就違法。我卻覺得那是法律缺陷,未成年人犯錯誤打都不行,一旦夠了年齡又直接法不容情,那就不殘酷了嗎?該打一定要打,好在民不舉官不糾,就是犯法也值得,誰讓咱為人父母呢?為了孩子不犯法父母才犯法,那也正是為人父母偉大之處。
更有甚者已屬等外,有些人打都打不明白!再打不過了怎么辦?那也只有不打交給法律制裁。不過為人父母對子女有永不言棄之責,只要從監(jiān)獄放出來還不是完全不可救要,那誰不收留父母都要收留。如果父母都放棄了,那社會更應該放棄,這種人放出來也只能繼續(xù)為害社會,那早晚都是死路一條,為人父母又安忍如此?
子女是我們血緣傳承,基于生命本能具有永恒意義,怎能生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不育?因為家庭教育缺陷成為禍害,那根本就是造孽了!子女獲得實質獨立要放手讓他們獨立,但在這之前父母對子女要永不言棄,不言棄不是不放棄,這不指父母可以干涉子女獨立生存,這方面底線是幫助子女維持基本生存。不言棄指人格獨立教育引導方面,一般也只能建言而止。實質獨立與法律意義生理年齡獨立是兩回事,那一般要到子女30歲左右,老言稱三十而立大概不錯。
如此一般子女大學畢業(yè)步入社會之初,父母對他們的家庭教育還沒有結束,前述一般教育方法可以繼續(xù)采用,只體罰一項要適可而止。應更多地要借用社會力量,教育方式也要盡可能采取建言、引導、責任、法律等。本文談家庭教育,學校一般知識教育也可參考,只體罰一項界線難以把握不宜采用。
家庭教育不是知識教育,子女教育上一般要成人重于成才,千萬不要以知識教育代替家庭教育,那正是現(xiàn)代人家庭教育誤區(qū),不加明確和重視后果將不堪設想,這是針對現(xiàn)實一般狀況而言。不能因此走向另一極端:只重成人不重成才。不成人成才只是歪才,不成才也難以保證成人。
許多傳統(tǒng)家庭不乏家庭教育,但教育方式方法嚴重滯后社會發(fā)展,這種人成人之前在家庭和學?赡芤恢北憩F(xiàn)出色,但知識方面學而不習,步入社會知識轉化不成能力,難免面臨殘酷現(xiàn)實打擊,嚴重者會危及生存底線。一旦生存底線受到威脅,一切道德觀念都會變得蒼白無力,這時人本能地產生逆反,鋒芒所向往往是家庭內部或親戚朋友,那結果又是不成才就不成人了,這種例子一樣不少。
【以家教為話題的議論文】相關文章:
以家風家教為話題的作文11-22
以家教為話題的敘事文09-05
以朋友為話題的議論文05-25
以舍棄為話題的議論文11-03
以樂觀為話題的議論文10-31
以放棄為話題的議論文11-03
以快樂為話題的議論文05-05
以勤奮為話題的議論文04-06
以命運為話題的議論文07-27