- 相關(guān)推薦
大學(xué)生致崔永元先生的一封信1000字
崔永元先生您好：
我是農(nóng)大的學(xué)生，僅以此文表達(dá)拙見。本文對您絕無人身攻擊，所以您可往下看。
1、轉(zhuǎn)基因的優(yōu)劣，是長期盤旋在食品行業(yè)上空的爭辯焦點(diǎn)。去年在食品學(xué)院兩位教授出席，柯帥主持的一場活動上（抱歉我已不記得活動的名字），我曾經(jīng)向胡小松教授提問，問題大意是兩位教授的講話內(nèi)容大都圍繞在對轉(zhuǎn)基因食品優(yōu)點(diǎn)的闡釋和對相關(guān)質(zhì)疑的辯駁，那么兩位教授能否列舉轉(zhuǎn)基因可能帶來的壞處，并且對比說明即使在這些壞處存在的情況下，轉(zhuǎn)基因食品的有益作用依然大于有害作用，并且大到值得我們?nèi)?jiān)持轉(zhuǎn)基因這件事。但是由于當(dāng)時(shí)表述的問題，我想兩位教授并沒有十分理解我到底想問什么，半晌尷尬的沉默后，柯帥從主持人的臺子上走下，面對著兩位教授，用非常直接并犀利的.方式，將我的問題表述的更為清楚并直接提問給兩位教授（很抱歉這里我也不太記得清他的表述方式了）。
令我印象最深刻的是柯帥當(dāng)時(shí)的語氣幾乎是質(zhì)問式的，并沒有顧及在場的是兩位德高望重的教授，只是單純的非常急切的替他語無倫次的學(xué)生發(fā)問。但同時(shí)我也感覺到，當(dāng)時(shí)柯帥提這個(gè)問題的時(shí)候，不僅僅是秉著一個(gè)主持人，又或者是一位校長的身份，他也是在為他自己而問，為一個(gè)非食品或農(nóng)業(yè)專業(yè)的學(xué)者，為一個(gè)對轉(zhuǎn)基因一知半解的平民而問�？聨洷救艘舱f過在這個(gè)領(lǐng)域他沒有發(fā)言權(quán)，但是作為一名校長，他又絕對對校內(nèi)所有的領(lǐng)域在對外上有發(fā)言權(quán)，至于他引用誰，提到誰，個(gè)人覺得只是稿件中文學(xué)手段的應(yīng)用，他碰巧需要舉例子，您碰巧對這個(gè)領(lǐng)域充滿熱忱，您還剛好是個(gè)名人，如此而已。就像您也很多次提到農(nóng)大，但我們都知道其實(shí)您也不針對農(nóng)大，大家都對事不對人，有些時(shí)候只是必然的趕巧，對吧。至于后面您說的他的自我矛盾（到底有沒有專業(yè)的評價(jià)資格）實(shí)在是沒那么必要了，這問題要真要討論就得上升到哲學(xué)層面了，想尋求唯一解就更困難了。
2、轉(zhuǎn)基因是一種技術(shù)，而且是一種新興技術(shù)，技術(shù)的共通點(diǎn)都是改造和利用。圍繞轉(zhuǎn)基因的很多討論，其實(shí)都是由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的不成熟，但是人類有沒有能力駕馭這門技術(shù)，真正讓它成熟起來，也沒有人能知道，當(dāng)然這是我的看法，我對轉(zhuǎn)基因的了解還沒有您多，如果能對您有新的啟發(fā)，那是再好不過了
3、我對轉(zhuǎn)基因真的持中立態(tài)度，但我對柯帥持保護(hù)態(tài)度（請理解一名農(nóng)大學(xué)子的本能），看到您微博里提到辯論二字，心理其實(shí)咯噔了一下，辯論必有輸贏，雙方必有首持立場，個(gè)人覺得難免使雙方都陷入不客觀和非理性的誤區(qū)。農(nóng)大或許有很多證明轉(zhuǎn)基因食品優(yōu)點(diǎn)的事實(shí)或理論證據(jù)，您或許有很多證明轉(zhuǎn)基因食品缺點(diǎn)的事實(shí)或理論證據(jù)，歡迎您來農(nóng)大交流，也歡迎您請農(nóng)大有發(fā)言權(quán)的教授去您那交流，或許交流完之后，您更覺得自己是對的，支持轉(zhuǎn)基因的也更支持轉(zhuǎn)基因，那也沒有問題。您憑一己之力，農(nóng)大憑一校之力，能讓國人意識到，開始思考轉(zhuǎn)基因的問題，又或者甚至能夠?qū)D(zhuǎn)基因的理解推進(jìn)到一個(gè)新的層面上，都已是盡自己所能做出最大的貢獻(xiàn)。“盡吾志也，而不能至者，可以無悔矣，其孰能譏之乎？”
4、輿論具有太大的感染力，請您淡定，淡定，我們也淡定，淡定。您頭發(fā)黑著，我們頭發(fā)也黑著，看著多高興。
【大學(xué)生致崔永元先生的一封信】相關(guān)文章：
崔永元的故事03-19
崔永元的家庭教育故事06-01
崔永元：善良讓給予更自然05-09
致孔子先生的一封信11-23
致蚊子先生的一封信05-08
致彭湃先生的一封信05-10
致失敗先生的一封信04-02
致小偷先生的一封信03-29
致老楊先生的一封信03-18