有關(guān)于社會(huì)讀書(shū)筆記
導(dǎo)語(yǔ)：我們每天都生活在社會(huì)當(dāng)中，你有什么不一樣的感悟嗎，以下是小編整理有關(guān)于社會(huì)讀書(shū)筆記的資料，歡迎閱讀參考。
一、有待分析的問(wèn)題
引出問(wèn)題：如何處理工廠(甲)對(duì)居民(乙)的煙塵污染問(wèn)題?庇古，《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》：賠償、征稅或責(zé)令工廠遷出�？扑拐J(rèn)為這些辦法并不合適，這類問(wèn)題有待分析。
二、問(wèn)題的交互性質(zhì)
甲對(duì)乙的污染或侵?jǐn)_固然是一種侵害。但，如果不讓甲侵害乙，會(huì)使甲受到侵害。問(wèn)題具有交互性，處理這個(gè)問(wèn)題要全面權(quán)衡利害關(guān)系，“必須從總體的和邊際的角度看待這一問(wèn)題”。
三、對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度
羊牛者(甲)對(duì)農(nóng)夫(乙)所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。“賠償費(fèi)用的支付額取決于農(nóng)夫與養(yǎng)牛者進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的本領(lǐng)。但這筆費(fèi)用既不會(huì)高得使養(yǎng)牛者放棄這個(gè)地點(diǎn)，也不會(huì)不隨牛群規(guī)模而變”�！斑@種協(xié)議不會(huì)影響資源的配置，但會(huì)改變養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間的收入和財(cái)富的分配”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，養(yǎng)牛者支付給農(nóng)夫m1，而m1大于農(nóng)夫放棄土地耕種的收益m2，但m1小于養(yǎng)牛者由此新獲得的收益m3。
前提：交易成本為0。
四、對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度
由農(nóng)夫承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)夫會(huì)付給養(yǎng)牛者l1作為補(bǔ)償養(yǎng)牛者減少牛群數(shù)目的損失，而l1大于養(yǎng)牛者的損失l2，但小于農(nóng)夫由此而獲得的收益l3。
前提：交易成本為0。
*兩種方式都導(dǎo)致一種結(jié)果：雙方都盈利，雙方都滿意，產(chǎn)值、利潤(rùn)最大化，資源配置最優(yōu)化。
五、問(wèn)題的重新說(shuō)明
科斯以四個(gè)實(shí)例論證其觀點(diǎn)的本質(zhì)，并表明其普遍適用性。
甲對(duì)乙的侵害對(duì)乙來(lái)說(shuō)是損失，但，如果不讓甲侵害乙，同樣會(huì)對(duì)甲造成損失。
如果甲勝訴，乙會(huì)找甲談判，表示：如果甲放棄對(duì)乙的權(quán)利，乙會(huì)給甲補(bǔ)償，而且補(bǔ)償大于甲不放棄權(quán)利的收益。(乙對(duì)甲的補(bǔ)償小于乙因此帶來(lái)的收益。)這樣，甲乙可以達(dá)成協(xié)議。
如果乙勝訴，甲會(huì)找甲談判，表示：如果乙放棄對(duì)甲的權(quán)利，甲會(huì)給乙補(bǔ)償，而且補(bǔ)償大于乙不放棄權(quán)利的收益。(甲對(duì)乙的補(bǔ)償小于甲因此帶來(lái)的收益。)同樣，甲乙可以達(dá)成協(xié)議。
因此，無(wú)論如何，在交易成本為0的情況下，甲乙都會(huì)通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值、利潤(rùn)最大化，資源配置最優(yōu)化。
六、對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察
第三、四、五部分都隱含了一個(gè)前提：在市場(chǎng)交易中是不存在成本的。但這不是現(xiàn)實(shí)，是個(gè)假定。通常交易成本很高，使交易根本無(wú)法進(jìn)行�！耙坏┛紤]到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長(zhǎng)多于它所帶來(lái)的成本時(shí)，權(quán)利的調(diào)整才能進(jìn)行”�！霸谶@種情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響”。
“問(wèn)題在于如何選擇合適的社會(huì)安排來(lái)解決有害的效應(yīng)。所有解決的辦法都需要一定成本，而且沒(méi)有理由認(rèn)為由于市場(chǎng)和企業(yè)不能很好地解決問(wèn)題，因此政府管制就是有必要的”。
七、權(quán)利的法律界定以及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題
“當(dāng)市場(chǎng)交易成本是如此之高以致于難以改變法律已確定的權(quán)利安排時(shí)，情況就完全不同了。此時(shí)，法院直接影響著經(jīng)濟(jì)行為”。
“我們?cè)谔幚碛蟹梁蠊男袨闀r(shí)所面臨的問(wèn)題，并不是簡(jiǎn)單地限制那些有責(zé)任者。必須決定的是，防止妨害的收益是否大于作為停止產(chǎn)生該損害行為的結(jié)果而在其他方面遭受的損失。在由法律制度調(diào)整權(quán)利需要成本的世界上，法院在有關(guān)妨害的案件中，實(shí)際上做的是有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的判決，并決定各種資源如何利用”。
八、庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的研究
九、庇古傳統(tǒng)
庇古的觀點(diǎn)認(rèn)為，解決的辦法是對(duì)侵害者(甲)征稅。
科斯認(rèn)為，單方面征稅是不對(duì)的。即使征稅，也應(yīng)該建立一種雙重的征稅制度。因?yàn)榧讓?duì)乙的侵害對(duì)乙來(lái)說(shuō)是損失，但不允許甲侵害乙，同樣會(huì)對(duì)甲造成損失。但“我無(wú)法想象如何得到這樣的稅收制度所需要的數(shù)據(jù)”。“就我的目的而言，只要表明這種稅收一定帶來(lái)最佳狀況就足夠了”。
十、研究方法的改變
研究問(wèn)題的方法必須改變，要考慮總的效果：社會(huì)成本和社會(huì)利潤(rùn)。
斯蒂格勒概括的“科斯定理”：
1、如果交易成本為0，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致使這些財(cái)富最大化的安排。
2、交易成本不可能為0，不同的權(quán)利界定會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置。
3、產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進(jìn)行交易、優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。
【于社會(huì)讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
《街角社會(huì)》讀書(shū)筆記08-24
《倦怠社會(huì)》讀書(shū)筆記12-14
社會(huì)結(jié)構(gòu)讀書(shū)筆記06-03
《消費(fèi)社會(huì)》讀書(shū)筆記09-15
《社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)》讀書(shū)筆記01-18
《社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)》讀書(shū)筆記參考08-27