范文一：
幾經(jīng)反復(fù)的新環(huán)保法，終于表決通過。這是近年來環(huán)境保護領(lǐng)域最為嚴實的一道防火墻。它以立法的形式，首次將生態(tài)保護紅線寫入法律，要求促進清潔生產(chǎn)和資源循環(huán)利用，在重點區(qū)域、流域聯(lián)合防治中實行統(tǒng)一標準，建立環(huán)境污染公共預(yù)警機制。其中，引人注目的，是對拒不改正的違法企業(yè)，可以“按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰”。
這意味著，新環(huán)保法的處罰標準，將上不封頂。由此，社會上詬病已久的“違法成本低、守法成本高”的環(huán)保問題，有望得以從源頭上解決。一直以來，作為污染排放的可能主體，不少企業(yè)缺乏自律意識，偷排偷放只罰款數(shù)萬元與清潔處置需耗資數(shù)十萬甚至上百萬元的懸殊，“理性的經(jīng)濟人”當(dāng)然會趨利而從之。環(huán)保執(zhí)法面臨的這種尷尬，在處罰無上限的新法之下，必將無限放大執(zhí)法處罰的威懾，以經(jīng)濟杠桿矯正企業(yè)的社會責(zé)任意識。
在經(jīng)濟下行壓力較大的當(dāng)下，新環(huán)保法體現(xiàn)出的立法精神，實際包括了“獎”與“懲”兩個維度。守法企業(yè)的自覺環(huán)保，本身也是對社會共同利益的增進，需要適當(dāng)?shù)募畲胧�。比如，在細化的立法、司法解釋中，給予必要稅收優(yōu)惠，或者公共清潔設(shè)備的補貼。只有張弛有度，才能讓違法者無指望，守法者有盼頭，從而形成對青山綠水的共同守護。
更深層次看，這次處罰標準的調(diào)整，凸顯了在法治框架內(nèi)解決沖突的思路。曾經(jīng)的一些環(huán)保事件，無論無良企業(yè)的肆意排放，還是地方政府的包庇縱容，或者少數(shù)群眾的情緒過激，一個重要的誘因就是沒用法律來算環(huán)保賬、經(jīng)濟賬。而今，依法律來厘清獎勵與處罰的標準，從而引導(dǎo)各方回歸法院與談判桌上�？梢栽O(shè)想，有法律來勾勒各方權(quán)益，用法治來平衡各方得失，這不正是用良法促進社會的理性與公正嗎?
但是，有法律并不自然等于有法治。如此良法，如何執(zhí)行，將成為社會輿論共同關(guān)注的焦點。法治的效果，等于立法的科學(xué)性與執(zhí)法的
嚴肅性的乘積，任何一方的缺失或松馳，都可能造成整體效果的大幅折扣。這就要求，一方面，執(zhí)法不應(yīng)有例外，要避免尋租、合謀的腐敗，加大處罰和監(jiān)督的密度與力度;另一方面，賦予公權(quán)力如此大的執(zhí)法能力，就必須提防執(zhí)法者對守法企業(yè)可能的“挑刺”，甚至是吃拿卡要、勒索敲詐等隱形腐敗。這些都是環(huán)保法治的底線所在，猶需關(guān)注。
明年1月1日，新環(huán)保法將要正式施行。我們期待第一張罰單的依法出爐，以儆效尤。當(dāng)然，最好是所有的企業(yè)都能嚴守法律，讓環(huán)保罰單不必開出。
范文二
新環(huán)保法學(xué)習(xí)心得
文/劉敏(環(huán)保部華南督查中心一處)
關(guān)于按日處罰的思考
新環(huán)保法第59條第一款規(guī)定：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機關(guān)可以自責(zé)令改正之日的次日起，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。這種按日計罰制度是體現(xiàn)新法"嚴"的特征之一，目的是解決"守法成本高、違法成本低"的現(xiàn)象，尤其提高法律的執(zhí)行力。實踐中，違法排放污染物的行為具有持續(xù)性，當(dāng)被查處后當(dāng)事人拒不改正，辦案機關(guān)不需按另一個違法行為進行查處，而可根據(jù)前一案件實施按日罰款的處罰。但將來在實際辦案中執(zhí)行按日計罰的制度可能遭遇以下問題需要澄清。
一、關(guān)于按日計罰的屬性
從立法意圖上看，新環(huán)保法引入按日計罰的目的，是徹底解決違法當(dāng)事人受到罰款處罰并被"責(zé)令改正"而"拒不改正"的執(zhí)行力問題，容易引人混淆按日計罰是強制執(zhí)行還是行政處罰。在此討論按日計罰的屬性的意義，是為了澄清行政機關(guān)實施按日計罰的行政行為將來由《行政處罰法》規(guī)范還是由《行政強制法》規(guī)范的問題。同時回答按日計罰是《行政處罰法》中所指的"罰款",還是《行政強制法》中所指的"加處罰款"的問題。如果是行政處罰，就要遵循《行政處罰法》的規(guī)定，履行法定的程序，按日罰款如屬較大數(shù)額必須舉行聽證;如果是強制執(zhí)行，就要遵循《行政強制法》的規(guī)定。而縱觀新環(huán)保法第59條第一、二、三款規(guī)定，按日計罰是屬于罰款的行政處罰。
二、按日計罰的違法行為的種類
新環(huán)保法學(xué)習(xí)心得新環(huán)保法學(xué)習(xí)心得
新環(huán)保法直接規(guī)定的按日計罰的違法行為的種類是：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的行為。該行為中必須同時具備三要素：一是違法排放污染物;二是受到罰款處罰并被責(zé)令改正;三是拒不改正。除此之外，新環(huán)保法還授權(quán)地方性法規(guī)可以根據(jù)環(huán)境保護的實際需要，增加前述規(guī)定的違法行為的種類。而《行政處罰法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。那么，新環(huán)保法授權(quán)地方性法規(guī)增加違法行為的種類如不受前述限制，意味著所增加違法行為的種類可以不局限于上述三要素。這個問題需要立法解釋。
三、按日連續(xù)處罰與原罰款的關(guān)系
《行政處罰法》第24條規(guī)定：對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。那么，按日連續(xù)處罰與原罰款是否是對同一違法行為作出的兩次罰款的處罰?否。按日連續(xù)處罰和原罰款處罰雖然都是以罰款形式出現(xiàn)，而且都是基于當(dāng)事人具有持續(xù)性的違法行為作出，但兩者具有本質(zhì)上的區(qū)別。原罰款處罰是針對當(dāng)事人的違法排放污染物的行為作出的，而按日連續(xù)處罰是針對當(dāng)事人違法排放污染物行為受到罰款處罰并被責(zé)令改正后拒不改正的行為作出的處罰。因此，兩者的違法行為種類是完全不同的。但兩者卻是密切關(guān)聯(lián)的：一是違法排放污染物的行為是相同的;二是按日連續(xù)處罰的數(shù)額(每天罰款)與原罰款數(shù)額是相等的;三是辦案機關(guān)和案件當(dāng)事人未發(fā)生變化。
四、關(guān)于起始日期的確定
上述條款規(guī)定按日罰款"自責(zé)令改正之日的次日起"計算，起始日似乎非常明確。但是，在實際辦案當(dāng)中，責(zé)令改正與罰款處罰的日期并不一定相同。責(zé)令改正不是行政處罰的種類，罰款則是行政處罰。有一些環(huán)保部門在辦案過程中(立案后結(jié)案前)采取先向違法當(dāng)事人發(fā)出《責(zé)令改正通知書》，再作出罰款處罰的決定。因此，責(zé)令改正先于罰款處罰。這樣在同一個案件中會出現(xiàn)兩份文書，日期也有先后。在罰款的處罰決定下達當(dāng)事人時，之前責(zé)令改正有可能被執(zhí)行，也有可能未被執(zhí)行。
《行政處罰法》第23條規(guī)定：行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。該條所指的"行政機關(guān)實施行政處罰時"是否指的是"同時"?這關(guān)系到前述環(huán)保部門在實際辦案中先向當(dāng)事人發(fā)出《責(zé)令改正通知書》或者《責(zé)令限期改正通知書》、后實施罰款處罰的程序是否合法。
如果責(zé)令改正是在作出罰款處罰的決定書上同時載明，按日連續(xù)處罰的起始日期就是做出處罰決定之日的次日。但是，辦案機關(guān)在發(fā)現(xiàn)并查處當(dāng)事人違法排放污染物行為時，不立即責(zé)令其停止違法行為、責(zé)令改正，就會有放任之嫌。因此，筆者主張責(zé)令改正應(yīng)當(dāng)在案發(fā)后盡早實施。而當(dāng)事人改正違法行為，一部分是能夠立即執(zhí)行的，比如停止偷排;而一部分則需要一段時間才能完成，比如拆除偷排設(shè)施。這就涉及合理運用限期改正。筆者認為，對于那些需要一段時間才能拆除或者建設(shè)的工程項目，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)在限期時段，將案件處罰決定的執(zhí)行監(jiān)督與建設(shè)項目"三同時"監(jiān)督統(tǒng)籌安排一并進行。
五、關(guān)于"被責(zé)令改正，拒不改正的"認定
認定"被責(zé)令改正，拒不改正",首先需要調(diào)查該行為必須滿足的"三要素",即違法排放污染物、受到罰款處罰并被責(zé)令改正、拒不改正。其次是調(diào)查"三情況",即前次罰款處罰是否執(zhí)行完畢、違法排放污染物行為是否終止、責(zé)令改正或限期改正的事項是否已經(jīng)完成或者處于合理的進度。
責(zé)令改正，雖然不是一種行政處罰的種類，但是屬于辦案機關(guān)向當(dāng)事人發(fā)出的行政命令，以規(guī)范性文件呈現(xiàn)。行政機關(guān)擬發(fā)該文件的質(zhì)量，體現(xiàn)其辦案水平。因為它直接關(guān)系到事后對"拒不改正"的認定。
如果當(dāng)事人已經(jīng)被責(zé)令改正，但罰款處罰尚處于待定狀態(tài)，案件未結(jié)，在辦案期間被責(zé)令改正未改正的，本次處罰并不追究其改正情況。而且，計算該罰款數(shù)額，依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行。辦案機關(guān)向當(dāng)事人作出該次罰款處罰后，當(dāng)事人仍未完成或者實施改正的，需要接受從被責(zé)令改正之日的次日起按日連續(xù)罰款的處罰。即在當(dāng)事人受到罰款處罰后，其前一段期間拒不改正的，也將被追溯罰款處罰。
新環(huán)保法學(xué)習(xí)心得心得體會，學(xué)習(xí)心得
六、按日處罰的實施機關(guān)
依本條規(guī)定，按日處罰的實施機關(guān)是依法作出處罰決定的行政機關(guān)。根據(jù)本法第二十四條和第二十五條的規(guī)定：縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門及其委托的環(huán)境監(jiān)察機構(gòu)和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門，有權(quán)對排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者進行現(xiàn)場檢查。企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違反法律法規(guī)規(guī)定排放污染物，造成或者可能造成嚴重污染的，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門，可以查封、扣押造成污染物排放的設(shè)施、設(shè)備。從這里可以看出，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，按日處罰的實施機關(guān)是縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門。
但是，其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門具體是指哪些行政機關(guān)呢?該由誰、并且以什么形式來確定呢?本法對其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門的規(guī)定屬于法律授權(quán)事項，回答上述問題，就等于對法律進行解釋。而根據(jù)立法法的規(guī)定，法律解釋必須由全國人民代表大會常務(wù)委員會做出。
筆者認為，法律授權(quán)"依法作出處罰決定的行政機關(guān)" 實施按日處罰，包含環(huán)保部門以及其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門，至于哪些部門，國務(wù)院可以通過列出權(quán)力清單的形式加以明確。因此，由國務(wù)院發(fā)布行政法規(guī)對該項內(nèi)容法制化是最佳途徑。目前環(huán)保部出臺的《環(huán)境保護按日連續(xù)處罰暫行辦法》雖然能夠解決今后執(zhí)法實踐可能會遇到的問題，但仍需通過執(zhí)法實踐進一步修改完善。