政協(xié)委員自我鑒定
本報訊自XX年9月1日國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》(簡稱《條例》)在廣州市實施以來，對廣州市科學(xué)公正地處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方合法利益，緩解醫(yī)患矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但是在貫徹實施《條例》的實踐中，存在不少問題，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作至今不能規(guī)范，損害了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公正、公平性。政協(xié)委員呼吁加快醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的整改完善。
【問題】醫(yī)鑒會成了學(xué)術(shù)研討會
由于參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家來自不同學(xué)科，造成對《條例》的理解方式和深度有差異，所以有時會出現(xiàn)將醫(yī)鑒會當(dāng)成學(xué)術(shù)研討會的情況，過于強調(diào)醫(yī)療行為的不可預(yù)見性，甚至認(rèn)為本可避免的技術(shù)失誤、操作不當(dāng)也是難以避免的，從而忽略了所鑒定的醫(yī)療行為對患者造成的人身損害。
醫(yī)鑒辦人員缺編
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室(簡稱“醫(yī)鑒辦”)人員缺編，影響工作的順利開展。市醫(yī)鑒辦于XX年7月成立，至今無正式編制。工作人員屬衛(wèi)生技術(shù)培訓(xùn)中心的編制，為“一套人馬，兩塊牌子”辦公模式。
同行之間很難避嫌
現(xiàn)行鑒定機制仍未完全擺脫“自我鑒定”的嫌疑。由于參加醫(yī)鑒會的專家都是在穗進(jìn)入市醫(yī)學(xué)專家?guī)斓母鲗W(xué)科專家，與醫(yī)療糾紛的醫(yī)方當(dāng)事人難免有同行關(guān)系，難以做到真正意義上的“避嫌”，容易引起誤會。
申請醫(yī)療鑒定門檻偏低
當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生爭議時，當(dāng)事人申請進(jìn)行醫(yī)療鑒定的門檻偏低。如一些完全可以通過溝通調(diào)解的案例也不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序，浪費不少的人力財力資源。
司法實踐與《條例》有沖突
司法解釋規(guī)定舉證責(zé)任倒置，對《條例》實施產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。一方面，它減輕了患者的舉證責(zé)任，加大了醫(yī)療機構(gòu)的舉證責(zé)任，導(dǎo)致申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定數(shù)量的增加。另一方面，醫(yī)療機構(gòu)也會遇到舉證難的問題。
司法實踐中在特定情況下實行無過錯賠償，與《條例》第四十九條“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”規(guī)定有矛盾。目前有不少案例經(jīng)鑒定為不屬于醫(yī)療事故，而且法院已采信，但依然按照“無過錯原則”判決醫(yī)院給予一定數(shù)額的賠償，造成醫(yī)院不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。
【對策】減少“自我鑒定”嫌疑
政協(xié)委員呼吁，盡快解決醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機構(gòu)的人員編制問題，確保該項工作的.公正性和嚴(yán)肅性。減少“自我鑒定”嫌疑，加強醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人員的培訓(xùn)和醫(yī)療專家對《條例》的學(xué)習(xí)，吃透其要義，切實提高鑒定質(zhì)量，做到公平、公正鑒定。
更科學(xué)地設(shè)定申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的門檻。建議建立申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律咨詢中介機構(gòu)以及法律援助機構(gòu)，避免濫用申訴權(quán)，增加無謂的糾紛，從制度上緩和醫(yī)患關(guān)系。同時，盡快建立健全醫(yī)療事故責(zé)任保險和醫(yī)療意外保險。醫(yī)療行為是一種高風(fēng)險的行為，通過實行強制性醫(yī)療責(zé)任保險和醫(yī)療意外保險，切實保護(hù)患者及其家人的合法權(quán)益，同時提高醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員抵御風(fēng)險的能力。
最后，強化有關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)法，提高依法行政水平，慎用“無過錯原則”。提高行業(yè)技術(shù)水平，為更多的市民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。