消防日優(yōu)秀征文:爆炸火災(zāi)啟示錄
爆炸火災(zāi)啟示錄
一年一度的11.9消防日不期而至，面對(duì)“全民關(guān)注消防，生命安全至上”這個(gè)主題，我思索良久，謹(jǐn)言慎行。
今天的消防，不再是狹義的防火滅火，已經(jīng)擴(kuò)展到各類災(zāi)害和事故的搶險(xiǎn)與救助，哪里有倒塌、有爆炸、有危化品泄露、有重大交通事故，就有消防官兵。我們?cè)谫濏炈麄冇⒂聼o(wú)畏，不怕?tīng)奚耐瑫r(shí)，也應(yīng)該深刻剖析，熊熊大火背后的傷痛，灰飛煙滅之后的真相，塵埃落定，我們得到的啟示又是什么？
案例一：數(shù)噸鞭炮齊燃放 響徹云霄奪人命
20xx年8月16日黑龍江伊春市烏馬河鞭炮廠發(fā)生爆炸起火，成噸的爆竹“噼哩叭啦”地響了一天一夜，同時(shí)風(fēng)助火威、火借風(fēng)勢(shì)，迅速地引燃了下風(fēng)向的一個(gè)木材加工廠，使4000立方米的原木與兩個(gè)半成品庫(kù)房相繼起火，漫天的大火在肆無(wú)忌憚地燃燒了30個(gè)小時(shí)后才收起它的淫威。這次事故共造成30人死亡，事故的表面原因是事發(fā)前一天天降大雨，存放花炮的庫(kù)房漏雨，在進(jìn)行倒庫(kù)的過(guò)程中發(fā)生了爆炸，進(jìn)而燃起大火。而實(shí)際上這家企業(yè)卻是安全生產(chǎn)條件極差，《安全生產(chǎn)作業(yè)證》被暫扣的情況下違規(guī)生產(chǎn)，才釀出了這一悲劇。
啟示錄：安全為天責(zé)任大 違規(guī)生產(chǎn)釀苦果
一個(gè)企業(yè)，尤其是從事危險(xiǎn)化學(xué)品的企業(yè)，應(yīng)該把安全始終放在第一位，是“一切工作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)”。一味地追求利潤(rùn)，而忽視安全管理，放松防火防爆，終久要付出血的代價(jià)。我們從“案例一”中能夠清楚地發(fā)現(xiàn)，在本來(lái)安全生產(chǎn)條件差的前提下，進(jìn)行倒庫(kù)作業(yè)，也就是對(duì)重大危險(xiǎn)源進(jìn)行搬運(yùn)的過(guò)程中，沒(méi)有做任何的安全防護(hù)措施，更談不上有應(yīng)急預(yù)案；同時(shí)在沒(méi)有《安全生產(chǎn)作業(yè)證》的情況下違規(guī)生產(chǎn)，這是一種什么行為？簡(jiǎn)直就是對(duì)國(guó)家法治尊嚴(yán)的蔑視，對(duì)人民寶貴生命的挑釁，更是對(duì)自己責(zé)任與道德的淪喪。
我們金泰氯堿是一個(gè)從事化工生產(chǎn)的.企業(yè)，同樣有許多的重大危險(xiǎn)源，如乙炔氣柜，單體儲(chǔ)槽，液氯儲(chǔ)槽等，因此做好安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)性管理尤為重要，對(duì)于重大危險(xiǎn)源的監(jiān)控更是首當(dāng)其沖。前車之覆，后車之鑒��！
案例二：緣何爆炸聲再起 管理混亂誰(shuí)之過(guò)
20xx年1月16日湖南岳陽(yáng)桃林鎮(zhèn)長(zhǎng)春鞭炮廠發(fā)生連環(huán)爆炸事故，造成3名消防戰(zhàn)士獻(xiàn)出自己年輕的生命；就在事發(fā)后的第3天，同一個(gè)地方又一家私營(yíng)花炮廠發(fā)生爆炸，緣何爆炸聲又起，是偶然還是必然？
事后調(diào)查結(jié)果顯示，這兩家企業(yè)，具有同樣的問(wèn)題，都是違法生產(chǎn)，都是由電線故障起火進(jìn)而引發(fā)的爆炸，電工無(wú)從業(yè)資格，管理角色混亂等問(wèn)題暴露無(wú)遺。試問(wèn)是誰(shuí)為這樣的“三無(wú)”企業(yè)大開(kāi)綠燈？
啟示錄：日常隱患要排查 從業(yè)人員資格全
“千里之堤，潰于蟻穴”，小隱患不除就會(huì)釀成大災(zāi)禍。我們?cè)谌粘５墓ぷ髦幸訌?qiáng)隱患的排查與治理，以極端認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度對(duì)待身邊的每一個(gè)小故障、小滴漏。各級(jí)管理人員對(duì)于操作人員的技能培訓(xùn)切不可走過(guò)場(chǎng)，提高從業(yè)人員的操作水平更要長(zhǎng)抓不懈。
當(dāng)下我們生活區(qū)的宿舍進(jìn)行了調(diào)整，這是公司領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷雙職工的一個(gè)重大舉措，可是隨之暴露出來(lái)的安全問(wèn)題也凸顯出來(lái)。大功率用電器比比皆是，電線的私接亂拉屢見(jiàn)不鮮，保護(hù)器跳閘司空見(jiàn)慣，這難道不值得我們警惕嗎？我覺(jué)的“案例二”的兩起火災(zāi)給我的啟示莫過(guò)于此！
案例三：盲目施工惹大禍 僥幸心理害死人
20xx年7月28日江蘇棲霞原南京第四塑料廠發(fā)生爆炸，方圓400米內(nèi)的樹(shù)葉全被震光，事故造成13人死亡，28人受重傷，是南京建國(guó)以來(lái)最大的一次爆炸事故。原因是一家施工隊(duì)挖斷了地下丙烯管道造成可燃?xì)怏w泄漏，進(jìn)而爆炸引發(fā)大火。就在5月27日的時(shí)候，南京金陵塑膠化工有限公司同樣是一根丙烯輸氣管道被機(jī)械挖斷，警方緊急排險(xiǎn)長(zhǎng)達(dá)6小時(shí)，才化險(xiǎn)為夷。同樣的事情，發(fā)生兩次，令人匪夷所思是這兩企業(yè)同屬一個(gè)老板，不同的是第二次遠(yuǎn)沒(méi)有第一次那么幸運(yùn)，常在夜間走難免不撞鬼��！
啟示錄：地下管網(wǎng)需搞清 二期建設(shè)資料全
“案例三”的爆炸有他的戲劇性，第一次化險(xiǎn)為夷為第二次大爆炸做了鋪墊，第一次的僥幸，醞釀了第二次的不幸。我們似乎看到了這次災(zāi)難始作俑者的丑惡嘴臉，其中有“肥水不流外人田”的層層轉(zhuǎn)包，領(lǐng)導(dǎo)把工程給小舅子，小舅子再給小舅子，好像小舅子是天下最可信賴的人，沒(méi)辦法，誰(shuí)讓咱是“妻管嚴(yán)”呢？還有“猶抱琵琶半遮面”的地下管網(wǎng)圖，這的確是一個(gè)令人尷尬的問(wèn)題，因?yàn)榈叵鹿芫W(wǎng)圖根本就與現(xiàn)實(shí)不符，這又暴露出一個(gè)什么問(wèn)題？
我們金泰的一期項(xiàng)目，地下管網(wǎng)圖似乎也不是很全，消防水此起彼伏的泄漏，卻沒(méi)有詳實(shí)的資料可查，這有歷史性原因。但是面對(duì)二期項(xiàng)目的上馬，土建挖掘會(huì)很多，我們無(wú)論如何要搞清楚地下管線的走向，地下地纜的走向，才可避免事故的發(fā)生。同時(shí)也要把二期建設(shè)的地下管網(wǎng)等資料整理全面，這樣便于日后的維修。這也是“案例三”給我的最大啟示。
中國(guó)有句古語(yǔ)叫“玩火者自焚”，其實(shí)十惡不赦的大玩火者，并未自焚，但卻更可惡，殺傷力更大。我們?cè)趶?qiáng)烈譴責(zé)災(zāi)難締造者的同時(shí)，也在自省，我們?nèi)粘５墓ぷ髦羞�有哪些不足，怎樣做才會(huì)更完美，這才是我們應(yīng)該得當(dāng)?shù)膯⑹尽?/p>
【消防日優(yōu)秀征文:爆炸火災(zāi)啟示錄】相關(guān)文章：
火災(zāi)及爆炸的應(yīng)急預(yù)案04-13
消防日征文11-01
火災(zāi)爆炸專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案04-11
工廠火災(zāi)爆炸應(yīng)急預(yù)案12-24
關(guān)于消防日征文11-30
全國(guó)消防日征文10-31
電氣火災(zāi)和爆炸應(yīng)急預(yù)案05-31
消防日征文(6篇)11-29