對(duì)兩種文化的看法現(xiàn)代文閱讀及答案
1959年,查爾斯·斯諾( C. P. Snow,1905-1980)在劍橋作了“兩種文化”的演講,引起了人們對(duì)科學(xué)文化與人文文化的廣泛討論。以下是小編為大家整理的對(duì)兩種文化的看法現(xiàn)代文閱讀及答案作文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
對(duì)兩種文化的看法現(xiàn)代文閱讀及答案
閱讀下面的文字，完成1～3題。
科學(xué)與人文似乎是兩種非常不同的文化，但實(shí)際上它們卻有著十分相似的結(jié)構(gòu)。一般說(shuō)來(lái)，無(wú)論是科學(xué)還是人文，大致都可以分為兩個(gè)層面：一個(gè)是形而下的，另一個(gè)是形而上的。如果說(shuō)，前者屬于傾向于外部世界的實(shí)證的和功利的層面的話，那么，后者則屬于傾向于內(nèi)心世界的思想的和精神的層面。當(dāng)然，這兩個(gè)層面的劃分只是相對(duì)的，二者是相互聯(lián)系、相互滲透和相互貫通的。也正是如此，才使得人和文化保持積極的進(jìn)取精神和旺盛的生命力，才能讓我們領(lǐng)悟到人和文化的活生生的生命以及二者之間的深刻關(guān)聯(lián)。
要全面而深刻地理解科學(xué)與人文這兩種文化，須從根本上超越當(dāng)代流行的各種狹隘的科學(xué)觀和文化觀，特別是實(shí)證主義和功利主義的科學(xué)觀，現(xiàn)代西方人本主義和現(xiàn)代新儒家的文化觀，還有正在興起的后現(xiàn)代主義的文化觀。的確，科學(xué)活動(dòng)具有很強(qiáng)的實(shí)證性和功利性，至少其最終成果需要有很強(qiáng)的實(shí)證依據(jù)，并且最好具有很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值，于是需要大量的實(shí)驗(yàn)、論證、數(shù)學(xué)推導(dǎo)和演算等等，這在很大程度上屬于形而下的技術(shù)層面的東西，是人們?nèi)菀卓吹降�。但是，科學(xué)絕對(duì)不是可以簡(jiǎn)單地依靠實(shí)證和功利這兩個(gè)“齒輪”運(yùn)作的機(jī)器，而是由無(wú)數(shù)具有極高品位和素養(yǎng)的人（科學(xué)家）所參與的極富創(chuàng)造性的活動(dòng)。這些人帶著什么樣的理想、信念和觀念，懷著什么樣的探索動(dòng)機(jī)，經(jīng)歷了什么樣的心路歷程和心靈體驗(yàn)，最終碰到并抓住了什么樣的歷史機(jī)遇，在很大程度上是屬于形而上的精神層面的東西，它與人們通常所說(shuō)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀密切相關(guān)，是人們不易覺(jué)察的。
另一方面，人文作為一種文化，也同樣有形而上和形而下兩個(gè)層面。我們不妨以藝術(shù)為例。尼采說(shuō)，藝術(shù)是“生命的最高使命和生命本來(lái)的形而上活動(dòng)”。海德格爾說(shuō)，一切藝術(shù)“在本質(zhì)上都是詩(shī)”，而“詩(shī)是真正地讓我們安居的東西”。這顯然都是從形而上層面來(lái)理解藝術(shù)。其實(shí)，藝術(shù)也存在著技術(shù)性很強(qiáng)的實(shí)證的和功利的層面。在這個(gè)形而下層面上，藝術(shù)強(qiáng)調(diào)的是實(shí)驗(yàn)、技法、技藝和功用等等，這與科學(xué)非常相似。要是沒(méi)有形而下層面，藝術(shù)就不可能成為藝術(shù)。
總的說(shuō)來(lái)，無(wú)論是科學(xué)還是人文，都有形而下和形而上兩個(gè)層面，前者是體，后者是魂。如果說(shuō)，前者在很大程度上追求的是技術(shù)層面上的精湛和高超，那么，后者則在很大程度上追求的是精神層面上的深?yuàn)W和高遠(yuǎn)。然而，這兩個(gè)層面和兩種價(jià)值取向又是相輔相成、渾然一體和不可分割的。沒(méi)有體的魂只是空洞而抽象的魂，因而不可能有活的生命；反之，沒(méi)有魂的體則只是死亡而僵硬的體，同樣沒(méi)有生命。正是這種體和魂高度有機(jī)的結(jié)合，才使得科學(xué)與人文成為活生生的生命有機(jī)體，充滿著豐富的人性和不竭的創(chuàng)造力，因而充滿著蓬勃而旺盛的生命力。 （摘編自孟建偉《教育與生命》）
1．下列對(duì)于科學(xué)與人文的理解，不正確的一項(xiàng)是
A．科學(xué)與人文這兩種文化似乎非常不同，但在結(jié)構(gòu)上卻十分相似，即大致都具有形而下和形而上兩個(gè)層面。
B．科學(xué)與人文形而下的層面是傾向于外部世界的實(shí)證的和功利的層面，形而上的層面是傾向于內(nèi)心世界的思想的和精神的層面。
C．科學(xué)和人文二者相互聯(lián)系、相互滲透和相互貫通，能讓我們領(lǐng)悟到它們活生生的生命以及二者之間的深刻關(guān)聯(lián)。
D．實(shí)證主義和功利主義的科學(xué)觀、現(xiàn)代西方人本主義和現(xiàn)代新儒家的文化觀等影響了人們?nèi)娑羁痰乩斫饪茖W(xué)與人文。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．科學(xué)是富有創(chuàng)造性的活動(dòng)，需要無(wú)數(shù)具有極高品位和素養(yǎng)的人參與，不能簡(jiǎn)單地依靠實(shí)證和功利。
B．科學(xué)活動(dòng)中大量的實(shí)驗(yàn)、論證、數(shù)學(xué)推導(dǎo)和演算等都屬于形而下的技術(shù)層面，是顯性的，容易引起人們重視。
C．尼采與海德格爾從形而上層面來(lái)理解藝術(shù)，沒(méi)有關(guān)注到藝術(shù)形而下的層面，對(duì)藝術(shù)的理解是不全面的。
D．無(wú)論是對(duì)于科學(xué)還是對(duì)于人文，形而下都是體，形而上都是魂，正是這種體和魂高度有機(jī)的結(jié)合，才使科學(xué)和人文充滿生命力。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是
A．我們只有認(rèn)識(shí)到科學(xué)和人文各自具有的形而上與形而下兩個(gè)層面的辯證關(guān)系，才能對(duì)科學(xué)與人文這兩種文化有深刻理解。
B．因?yàn)樾味聦用嬖诤艽蟪潭壬献非蠹夹g(shù)的'精湛和高超，所以形而上層面就在很大程度上追求精神的深?yuàn)W和高遠(yuǎn)。
C．如果沒(méi)有技術(shù)性很強(qiáng)的實(shí)證的和功利的層面，僅有思想的和精神的層面，那么藝術(shù)就不可能成為藝術(shù)。
D．強(qiáng)調(diào)科學(xué)具有形而上的層面、人文具有形而下的層面，這是對(duì)科學(xué)與人文中容易被忽視的層面的強(qiáng)化。
參考答案：
1.C（對(duì)“它們”和“二者”理解不當(dāng)�！八鼈儭睉�(yīng)改為“人和文化”。B項(xiàng)雖去掉了“如果說(shuō)”仍正確。例如你說(shuō)“我想考北大”，班主任說(shuō)：“如果說(shuō)你想考北大的話，就要考660分�！边@里的“想考北大”就不是假設(shè)，而是事實(shí)。）
2.B（“都屬于”“重視”不當(dāng)）
3.B（無(wú)因果關(guān)系）
拓展延續(xù)
斯諾的基本觀點(diǎn)可以概括為三個(gè)方面：
一、兩種文化有著完全不同的群體，人文文化的代表是文學(xué)知識(shí)分子，科學(xué)文化的代表是科學(xué)家，尤其是自然科學(xué)家；
二、“兩種文化”之間存在著一條不可逾越的鴻溝，它們之間充滿偏見(jiàn)，缺乏了解，不僅在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上有所分歧，在倫理道德層面也絲毫沒(méi)有共同之處；
三、產(chǎn)生這種分裂的主要原因是英國(guó)教育的持續(xù)專業(yè)化以及社會(huì)形態(tài)的僵化，也正是因?yàn)樯鐣?huì)形態(tài)的僵化使得英國(guó)比任何國(guó)家都難以重建教育系統(tǒng)，從而造成了科學(xué)與人文之間無(wú)法溝通交流的困境。要解決這種困境需要進(jìn)行教育改革、普及科學(xué)文化。
對(duì)科學(xué)家而言，如果他們了解斯諾的觀點(diǎn)，那么這種褒揚(yáng)科學(xué)、貶義人文的說(shuō)法，自然會(huì)使他們充滿優(yōu)越感和自豪感，因?yàn)樗怪Z的落腳點(diǎn)是英國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)科學(xué)文化的阻礙，他倡導(dǎo)的是一種以科學(xué)為核心的文化。對(duì)人文學(xué)者而言，則可以看出他們從兩種不同的立場(chǎng)出發(fā)，來(lái)利用科學(xué)與人文的對(duì)立。保守的人文學(xué)者，利用這種對(duì)立來(lái)排除“物質(zhì)的、非人文主義層面的”科學(xué)，以防科學(xué)侵入人文世界；激進(jìn)的人文學(xué)者，則利用這種對(duì)立來(lái)排除“霸權(quán)的、社會(huì)專制的”科學(xué)，保持激進(jìn)的人文世界的獨(dú)立自主性。甚至在斯諾提出“兩種文化”這一概念之前，就以在科學(xué)與人文之間建立溝通橋梁為己任的科學(xué)史學(xué)科，也抵不住誘惑要去使用斯諾的概念來(lái)證明自身存在的合法性——科學(xué)與人文的鴻溝需要科學(xué)史來(lái)聯(lián)結(jié)。
然而，斯諾對(duì)“兩種文化”區(qū)分是否真的客觀合理呢？許多學(xué)者對(duì)斯諾的概念產(chǎn)生了質(zhì)疑。質(zhì)疑他區(qū)分的兩個(gè)群體是否能夠真正代表“兩種文化”？質(zhì)疑“兩種文化”不可逾越的鴻溝是否真的存在？質(zhì)疑“兩種文化”究竟指的是什么?類似的問(wèn)題還有很多。但是，想要批評(píng)斯諾“兩種文化”是特別困難的。一般人都會(huì)認(rèn)為科學(xué)和人文的區(qū)分是合理性的，在以往的認(rèn)知概念中確實(shí)存在兩者之間的差異�？茖W(xué)家更是與斯諾站在同一戰(zhàn)線，因?yàn)樗怪Z本身就是站在科學(xué)一方。這就使得一些批判很容易被壓制，尤其是來(lái)自非科學(xué)群體的批判，他們經(jīng)常被視為是一群自尊心受損的人，甚至被認(rèn)為是印證科學(xué)與人文之間存在不可逾越的鴻溝的例證。
如果說(shuō)純粹概念式的質(zhì)疑和理論內(nèi)部的討論走不通的話，近年來(lái)STS（科學(xué)技術(shù)與社會(huì)）的研究方式或許可以拓寬一些思路。我們可以試著去探討“兩種文化”在科普寫作脈絡(luò)中的影響和其在20世紀(jì)英國(guó)的地位，以及其自身利益的出發(fā)點(diǎn)。
《兩種文化》在20世紀(jì)英國(guó)的科普作品中顯得極其典型。主要表現(xiàn)為：
一、對(duì)科學(xué)與技術(shù)極力地抬高與頌揚(yáng)；
二、極其關(guān)切英國(guó)的“衰退”；
三、認(rèn)為文學(xué)與古典文化是阻礙英國(guó)科學(xué)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)祝?/p>
四、站在科技官僚的立場(chǎng)上批判英國(guó)發(fā)展。這些觀點(diǎn)已經(jīng)成為了評(píng)論英國(guó)科技的主流觀點(diǎn)。然而，通過(guò)對(duì)英國(guó)科技史的簡(jiǎn)單考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些觀點(diǎn)缺乏對(duì)史實(shí)的研究，甚至掩蓋了英國(guó)科技的發(fā)展情況，徹底扭曲了歷史的真實(shí)圖景。
斯諾對(duì)英國(guó)科技的描述有取有舍，他相當(dāng)系統(tǒng)地把科學(xué)和技術(shù)從英國(guó)的歷史中抹殺掉了。斯諾的科技史觀以第一次和第二次工業(yè)革命為核心，他認(rèn)為英國(guó)的傳統(tǒng)文化忽視或厭惡工業(yè)革命，并且沒(méi)有對(duì)其產(chǎn)生任何貢獻(xiàn)；英國(guó)的大學(xué)和工業(yè)革命完全沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家的教育沒(méi)有配合科學(xué)革命，才使得英國(guó)科技愈發(fā)衰落。斯諾的這些論述讓人太過(guò)熟悉——這正是標(biāo)準(zhǔn)的英國(guó)科技衰退式的故事。它令人可信也只是因?yàn)樗矣鲬魰粤�。但靜心思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的論述完全偏離了史實(shí)。他對(duì)英國(guó)科技薄弱的強(qiáng)調(diào)，幾乎把英國(guó)科技等同于不存在，即使有的話，地位也是每況愈下。然而，根據(jù)科技史研究，17、18世紀(jì)英國(guó)是世界科學(xué)技術(shù)的活動(dòng)中心，雖然18世紀(jì)以后，法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)相繼成為新的科技活動(dòng)中心，但是并不代表英國(guó)科技的衰落，實(shí)際上英國(guó)的科技始終穩(wěn)步提升，一直處于世界前列。單以諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)數(shù)為例，英國(guó)就始終排列前三。近年來(lái)也有越來(lái)越多關(guān)于19、20世紀(jì)英國(guó)科學(xué)與技術(shù)的文獻(xiàn)，可以證明科學(xué)在英國(guó)文化中所處的中心位置，英國(guó)即便不是一個(gè)特別科學(xué)化與技術(shù)化的國(guó)家，至少也不比其他的國(guó)家落后多少。說(shuō)英國(guó)科技“衰退”和文學(xué)與古典文化阻礙科學(xué)發(fā)展是值得商榷的。
此外，斯諾提出的解決文化差異的方式極其不成比例。他僅提倡對(duì)科技教育的擴(kuò)展，尤其是在大學(xué)中對(duì)科技的普及，認(rèn)為只要政客、行政官員以及整個(gè)社會(huì)的成員有足夠的科學(xué)素養(yǎng)，就可以理解科學(xué)家到底在說(shuō)什么，從而解決兩種文化的問(wèn)題。對(duì)人文可能產(chǎn)生的影響只字未提。這就不得不讓人思考他的出發(fā)點(diǎn)，作為一名科技官僚對(duì)科技的抬高與頌揚(yáng)是否存在利益的紛爭(zhēng)。
諷刺的是，斯諾自身也是其提出的命題的活生生的反例。他不僅結(jié)合了他自己的兩種文化，并且還到處伸展自己的權(quán)利。在不同的場(chǎng)合，他可以是一名小說(shuō)家、科學(xué)家、學(xué)者、公務(wù)員、政府官員、或是一名企業(yè)家，科學(xué)與人文的身份在他身上并沒(méi)有顯示出對(duì)立與不相容。此外，并不是因?yàn)樗且粋�(gè)小說(shuō)家，所以他才成為一個(gè)公務(wù)員，或是英國(guó)電氣委員會(huì)的一員；也不是因?yàn)樯頌樗怪Z爵士，才成為一個(gè)技術(shù)部的副部長(zhǎng)。要說(shuō)人文對(duì)科學(xué)具有阻礙作用，起碼在斯諾身上這一點(diǎn)并不明顯。更重要的是，英國(guó)文化對(duì)他提出的命題具有的那種包容性——既特別又持續(xù)，這種包容性本身就推翻了他的論點(diǎn)。
反觀當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，在人們還沒(méi)有搞清楚科學(xué)和人文之間有什么聯(lián)系的情況下，極端的科學(xué)主義就已經(jīng)占了上風(fēng)。在沒(méi)有充足史實(shí)的支撐下，“中國(guó)傳統(tǒng)文化阻礙了中國(guó)科技的發(fā)展”似乎已經(jīng)成為了人們的共識(shí)。中國(guó)不僅接受了斯諾的觀點(diǎn)，而且還產(chǎn)生了千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)“斯諾”非理性地為科學(xué)搖旗吶喊。這不是科學(xué)文化，科學(xué)文化講求的是實(shí)事求是，而不是簡(jiǎn)單地通過(guò)隱藏事實(shí)、貶低其他文化或從利益出發(fā)來(lái)抬高自身的地位。我們承認(rèn)科學(xué)文化與人文文化之間存在差別，但是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)地夸大這種差別，就其本質(zhì)而言是對(duì)科學(xué)精神的違背。
通過(guò)對(duì)斯諾命題的討論，我們可以得出以下幾點(diǎn)啟示：
一、家喻戶曉的、廣為流傳的、被大眾所歡迎的知識(shí)并不一定是正確知識(shí)，科學(xué)的傳播必須以事實(shí)為基礎(chǔ)，避免以訛傳訛、人云亦云。
二、科學(xué)知識(shí)的傳播有自身的立場(chǎng)和目標(biāo)，但不能站在科學(xué)的立場(chǎng)上，利用科學(xué)的權(quán)威來(lái)排斥、貶低其他知識(shí)，科學(xué)文化不是強(qiáng)權(quán)文化，而是以理服人的文化。
三、科學(xué)與人文之間存在差異，但并不是完全的隔絕，
二者并不是一種相互阻礙的關(guān)系，反而更可能是一種相互促進(jìn)的關(guān)系，雙方應(yīng)該放下偏見(jiàn)，客觀理性地進(jìn)行溝通交流。
【對(duì)兩種文化的看法現(xiàn)代文閱讀及答案】相關(guān)文章：
《荷》現(xiàn)代文閱讀及答案11-18
客家文化閱讀及答案02-04
關(guān)于看法本人閱讀答案12-09
青蛙的心聲現(xiàn)代文閱讀及答案11-08
《吟唱》 現(xiàn)代文閱讀練習(xí)及答案12-06
《布袋》 現(xiàn)代文閱讀練習(xí)及答案12-06
《旦角》 現(xiàn)代文閱讀練習(xí)及答案12-06
現(xiàn)代文閱讀《背影》題目及答案11-12
《魚化石》現(xiàn)代文閱讀及答案07-22