淺析區(qū)域協作執(zhí)行演講的范文
目前“執(zhí)行難”的問題雖然有所緩解，但其仍是困繞法院執(zhí)行工作的一大難題，它的存在既有內部的原因，如執(zhí)行方法單一、執(zhí)行力度不夠等，又有外部的原因，如地方保護主義的存在、公民誠信意識的淡薄等。目前東營市中級人民法院充分發(fā)揮整體優(yōu)勢，統(tǒng)一協調指揮，采取交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行等區(qū)域協作執(zhí)行方式，有效地破解了執(zhí)行難，收到了良好的社會效果和法律效果，現就對這一執(zhí)行制度淺析如下，與大家共榷。
一、區(qū)域協作執(zhí)行的概念
區(qū)域協作執(zhí)行是指在上級法院的統(tǒng)一管理、協調、指揮下，各地法院之間密切配合，共同完成執(zhí)行任務的一種工作方式。在執(zhí)行實踐中主要包括委托執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行等協作方式。該制度實質上是對法定執(zhí)行管轄權的一種變更，是上級法院通過行使監(jiān)督、管理職權而將案件由有管轄權的法院轉移到無管轄權的法院，以致使執(zhí)行管轄權全部或部分發(fā)生轉移的一種特殊制度，最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第9條規(guī)定“上級人民法院執(zhí)行機構負責對下級人民法院執(zhí)行工作的監(jiān)督、指導和協調�！边@為該制度的制訂提供了法律上的依據。
委托執(zhí)行制度是針對被執(zhí)行人住所或被執(zhí)行人財產不在執(zhí)行法院轄區(qū)的情形而設，是從執(zhí)行工作的實際需要出發(fā)，對執(zhí)行管轄制度的重要補充和靈活變通，它具有節(jié)省執(zhí)行成本投入、提高執(zhí)行工作效率、防止突發(fā)事件發(fā)生、避免地方保護主義等優(yōu)點。該制度在各項法律中均做了具體的規(guī)定，在此不再贅述。
提級執(zhí)行是指上級法院對下級法院不便執(zhí)行或有執(zhí)行障礙以及沒能在規(guī)定執(zhí)行期限內執(zhí)結的案件，提到本院予以執(zhí)行的制度。指定執(zhí)行是指上級人民法院對本院或下級法院不便執(zhí)行或者有執(zhí)行障礙的案件指定由其他法院執(zhí)行的制度。交叉執(zhí)行是指同級人民法院之間在上級法院的統(tǒng)一協調和監(jiān)督下，對案件進行交叉執(zhí)行的制度。
二、區(qū)域協作執(zhí)行的意義
區(qū)域協作執(zhí)行是克服地方和部門保護主義的一重要措施，同時也是破解執(zhí)行難的一有效手段，東營市中級人民法院在大力推行以上制度后，收到了良好的執(zhí)行效果。
1、該制度可以很好地排除地方和部門保護主義。提級執(zhí)行、交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行的推行，將案件由有管轄權的法院轉移到無管轄權的法院來執(zhí)行，執(zhí)行干警可以擺脫來自外界的“人事關系”、“上級關系”等因素的干擾，在很大程度上杜絕了地方和部門保護主義現象的發(fā)生。
2、該制度可以實現真正的審執(zhí)分離。提級執(zhí)行、交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行制度的推行，可以真正實現審執(zhí)分離，將審判法院的案件交由另一法院來執(zhí)行，不僅可以杜絕來自法院外部的某些干擾而且還能避免來自法院內部的某些干擾，使執(zhí)行工作在一個相對“單純”的環(huán)境中開展，有利于充分保護當事人的權益。
3、該制度有利于發(fā)揮整體優(yōu)勢。交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行、提級執(zhí)行的推行，可以充分發(fā)揮全市、全省法院的整體優(yōu)勢，根據不同個案的不同情況，指定不同的法院來執(zhí)行，這樣不僅具有很強的'靈活性而且能夠充分發(fā)揮法院的整體優(yōu)勢。
4、該制度能夠杜絕關系案、人情案。有些案件可能因某種人情或關系而沒能得到很好的執(zhí)行，交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行的推行，能夠很好地切斷被執(zhí)行人原來的關系、原來的人情，使案件的執(zhí)行能夠在一個相對公正的環(huán)境中開展，有利于保護當事人的合法權益。
5、該制度能夠化解某些申請人對法院的誤解。在審判或執(zhí)行過程中，難免會出現當事人對法院不滿的情緒，有的是認為審判人員不公平、有的是認為執(zhí)行人員怠于行使權利，區(qū)域執(zhí)行能夠很好地解決這一問題，把案件由原來的執(zhí)行法院轉由另一法院執(zhí)行，在一定程度上能夠化解申請人對法院的誤解，對于卻無履行能力而需中止或終結的案件，也能夠取得當事人的理解。
6、該制度能夠給當事人造成強大的震懾力。不同法院對同一被執(zhí)行人進行執(zhí)行，在一定程度上能夠給當事人造成一定的震懾力，能夠打消其逃避執(zhí)行的饒幸心理，有利于案件的執(zhí)行。
三、區(qū)域協作執(zhí)行的完善
目前法律還沒有對提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行制度做出具體的規(guī)定，同時也缺乏立法或司法解釋的先例，只有最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在執(zhí)行監(jiān)督一章中做出了規(guī)定，為此進一步規(guī)范以上制度是執(zhí)行工作中亟待的問題。
1、對于區(qū)域協作執(zhí)行制度不應僅僅是上級法院對下級法院的監(jiān)督、管理，而應做為一種執(zhí)行制度在法律中予以明確規(guī)定。目前對于該制度僅僅是作為上級法院對下級法院的監(jiān)督、管理而設定的，筆者認為其做為一種解決執(zhí)行難的有效措施，應如同委托執(zhí)行、協助執(zhí)行等規(guī)定一樣，做為專門的一章規(guī)定在法律之中。
2、應明確交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行的案件范圍。區(qū)域協作執(zhí)行制度雖然是解決執(zhí)行難的有效措施，但不可隨意適用，否則將會產生新的關系案、人情案，進一步滋生腐敗。原則上提級執(zhí)行、指定執(zhí)行適用于以下案件：一是上級法院指令下級法院限期執(zhí)結而逾期未執(zhí)結的；二是執(zhí)行法院超過法定執(zhí)行期限而未執(zhí)結的；三是執(zhí)行法院不便執(zhí)行的，如涉及當地黨政機關及其部門以及重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)的案件；四是執(zhí)行法院怠于行使執(zhí)行權利而造成不良后果的；五是重大、疑難、復雜的案件，由執(zhí)行法院執(zhí)行確有困難的；六是上級法院認為應該提級或指定執(zhí)行的案件。
3、應明確提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行的權限劃分。提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行實際上是案件執(zhí)行管轄權的轉移，因此案件交由另一法院執(zhí)行后，其相應的裁決權、命令權、執(zhí)行權應全部由新的執(zhí)行法院來行使，對于已經采取的措施（比如已經扣留的財產、已經追加的被執(zhí)行人等）應該同樣生效，而無須重新做出決定。
4、加強對交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行案件的監(jiān)督和管理。區(qū)域協作執(zhí)行是在上級法院統(tǒng)一協調指揮下進行的，同樣上級法院應做好交叉、指定后的監(jiān)督和管理工作，防止出現指定執(zhí)行后仍無效果的現象發(fā)生。
【淺析區(qū)域協作執(zhí)行演講的】相關文章：
武陵山區(qū)域協作機制與模式研究論文04-12
團結協作演講稿10-13
團隊協作演講稿10-20
團結協作的演講稿12-26
團結協作激勵演講稿07-04
團結協作的演講稿范文07-04
企業(yè)團結協作的演講稿07-04
關于團結協作的演講五篇02-01
年會團結協作演講稿02-08