《金律研究》之“緒論”演講的范文
一部完整的中國通史，必須包括中國各少數(shù)民族史，這已是史家的共識。同樣，一部中國法制史，如果只是津津樂道于華夏"正統(tǒng)"王朝立法建制的輝煌成就，而對各少數(shù)民族政權(quán)，尤其是北方少數(shù)民族入主中原所建政權(quán)的法制漠然置之，或視其為華夏王朝法制的附庸，那么，這部中國法制史就是殘缺不全的。或者說，它不能算作一部真正的中國法制史。
我國古代的少數(shù)民族，大致可作南北之分。從某種意義上崐講，北方少數(shù)民族的歷史地位較南方突出。他們多以游牧為主要生活方式，素以勇猛、強悍著稱，曾多次入主華夏建立統(tǒng)治全國的政權(quán)，或控制中國北方，與南方漢族政權(quán)長期并存。從西晉末年匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等族在中原建立十六國，到北魏統(tǒng)一中國北方；從遼、金、西夏與兩宋的長期對峙，到元朝和清朝的"大一統(tǒng)"政權(quán)，歷時近千年之久，幾乎占了整個封建時代一半的時間。
在入主中原之前，北方少數(shù)民族大多已經(jīng)歷漫長的發(fā)展歷程，創(chuàng)立了富于特色的游牧民族文化。他們大多有自己的語言、文字，有記錄成文的習(xí)慣法規(guī)范或成文法典。諸如契丹族在耶律阿保機為部落聯(lián)盟首領(lǐng)時的'"籍沒之法"；女真族在十一世紀(jì)初石魯聯(lián)盟時代的"條教"；成吉思汗建立蒙古汗國時編纂的《大扎撒》等。在入主中原的過程中，少數(shù)民族傳統(tǒng)法文化雖然受到源遠(yuǎn)流長的華夏正統(tǒng)法文化的沖擊和融匯，但仍然頑強地固守自己的領(lǐng)地，憑借本民族在國家政權(quán)中占居統(tǒng)治地位的優(yōu)勢條件，對國家立法建制以至整個社會生活發(fā)揮影響，使這些政權(quán)的法制呈現(xiàn)出多元化的色彩。
然而，正是這些富于多元化特色的法制融入，為儒家思想束縛下步履蹣跚的中國法制不斷注入新的活力，才使中國古代立法建制創(chuàng)造出世人注目的輝煌，中華法系才會具有如此巨大的魅力而躋身于世界大法系之列。
可是，迄今為止，幾乎所有的中國法制史論著，除對北魏、元朝和清朝法制稍微注意外，五胡十六國、遼、金、西夏、蒙古汗國、后金等少數(shù)民族占居統(tǒng)治地位政權(quán)的法制，備受冷落，或只字未提，或一筆帶過，或基于"華夏正統(tǒng)"的觀念，只是對其中野蠻殘酷的內(nèi)容痛加撻伐，卻置其法制上的建樹于不顧。至于有關(guān)少數(shù)民族法制史的專著，則基本上是空白。
這種狀況，顯然與少數(shù)民族政權(quán)法制在中國法制史上的地位和作用極不相稱。因此，全面、系統(tǒng)地探討我國歷史上少數(shù)民族政權(quán)的立法建制活動及其經(jīng)驗教訓(xùn)，無疑是民族學(xué)和法學(xué)理論工作者的一項義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。
有鑒于此，筆者在完成國家"七五"期間哲學(xué)、社會科學(xué)重點課題《中國法制通史》之《宋遼金卷·金朝法制》撰稿任務(wù)后，對所搜輯的大量金律資料進一步作了深入的探索和考察，匯纂成此書，力求反映金朝立法建制的全貌，期望對民族法制史研究起到拋磚引玉的作用。