司法培訓(xùn)的心得體會(huì)
依法治國(guó)，是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。下面給大家整理了司法培訓(xùn)的心得體會(huì)，歡迎閱讀!
司法培訓(xùn)的心得體會(huì)
201*年4月23日至4月26日的全區(qū)第七期司法鑒定人繼續(xù)教育培訓(xùn)學(xué)習(xí)，雖然只有短短的幾天時(shí)間，但由于區(qū)司法廳的領(lǐng)導(dǎo)重視，課程精心組織，內(nèi)容精心設(shè)計(jì)，授課老師精心挑選，講課重點(diǎn)突出，形象生動(dòng)，理論聯(lián)系實(shí)際，因此收獲很大，本人終于從一個(gè)醫(yī)務(wù)工作者逐漸進(jìn)入到司法鑒定人的角色，總體上通過(guò)學(xué)習(xí)有如下幾方面的心得體會(huì)：
一、通過(guò)培訓(xùn)，進(jìn)一步深化了認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一思想，認(rèn)識(shí)了搞好司法鑒定的重要性和必要性，增強(qiáng)了司法鑒定的社會(huì)責(zé)任感，提高了司法鑒定的法律意識(shí)，在開(kāi)班的動(dòng)員會(huì)上，司法處閆處長(zhǎng)高度概括了司法鑒定的特點(diǎn)、制度改革、管理的基本要求和努力方向，使我們對(duì)整個(gè)司法鑒定的背景有了一個(gè)明晰的了解，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。通過(guò)學(xué)員之間的交流反映，參加培訓(xùn)和不參加培訓(xùn)，在思想上認(rèn)識(shí)不一樣，通過(guò)學(xué)習(xí)，會(huì)對(duì)提高今后司法鑒定的質(zhì)量和水平，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)司法鑒定的信任感，減少錯(cuò)鑒和違法鑒定，做到公平、公正、廉潔、高效。
二、通過(guò)學(xué)習(xí)，熟悉了有關(guān)司法鑒定的相關(guān)知識(shí)；認(rèn)識(shí)了司法鑒定在司法鑒定中的重要作用，有“證據(jù)之王”之稱；認(rèn)識(shí)了司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)臵的條件和司法鑒定人應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)；熟悉了司法鑒定程序要求；學(xué)會(huì)了鑒定文書(shū)的規(guī)范和文件管理要求；認(rèn)識(shí)了司法鑒定人出庭和回避原則；掌握了司法鑒定的基本標(biāo)準(zhǔn)及操作規(guī)范。通過(guò)這次培訓(xùn)學(xué)習(xí)，可以入手進(jìn)行一些最基本的鑒定操作作，收獲很大！
三、通過(guò)學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)到我國(guó)司法鑒定制度的現(xiàn)狀及缺陷，認(rèn)識(shí)到司法改革的重要性、必要性和緊迫性，對(duì)實(shí)踐“三個(gè)代表”、“以法治國(guó)”具有很深遠(yuǎn)
的意義。目前，我國(guó)司法存在著司法鑒定機(jī)構(gòu)或部門(mén)種類繁多，設(shè)臵混亂；司法鑒定程序缺乏法律規(guī)范，重復(fù)鑒定嚴(yán)重；司法鑒定從業(yè)人員良莠不齊，鑒定缺乏可信度；司法鑒定的法律規(guī)定自相矛盾，可操作性差等問(wèn)題，為此，有必要借鑒國(guó)外司法鑒定的有效做法，盡快建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度、司法鑒定人從業(yè)資格認(rèn)定制度、科學(xué)界定鑒定人的性質(zhì)、明確鑒定結(jié)論的證據(jù)屬性、改造現(xiàn)行的鑒定人主體制度、賦予當(dāng)事人選任鑒定人的權(quán)利、完善鑒定人的回避制度、改革鑒定結(jié)論的質(zhì)證和采信程序、考慮設(shè)立鑒定人證人制度、明確規(guī)定鑒定的鑒定義務(wù)和法律責(zé)任、建立鑒定人過(guò)錯(cuò)賠償和職業(yè)保險(xiǎn)（或職業(yè)互濟(jì)）制度等。
四、通過(guò)學(xué)習(xí)，明白了今后司法制度改革的努力方向。司法鑒定制度的改革與完善是健全法制的需要，應(yīng)當(dāng)立足于以下幾個(gè)方面：
1、要建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度。我國(guó)的司法鑒定管理工作嚴(yán)重滯后于司法實(shí)踐需要。目前，司法機(jī)關(guān)都設(shè)臵有自己的鑒定機(jī)構(gòu)，從而形成了“自偵自鑒”、“自審自鑒”各自獨(dú)立的鑒定管理體制。這種鑒定管理體制雖然有其便于訴訟的一面，但由于其與訴訟價(jià)值取向相悖，特別是缺乏有效的制約和監(jiān)督，降低了司法鑒定結(jié)論的權(quán)威性、公正性和可信性。更為嚴(yán)重的是這些司法鑒定機(jī)構(gòu)由于種種利害關(guān)系，各自為鑒、互不信任的情況時(shí)有發(fā)生。究其原因，我國(guó)司法鑒定缺乏統(tǒng)一行使司法鑒定管理權(quán)的主管部門(mén)，是司法鑒定走向混亂、走向歧途的關(guān)鍵。所以，我們應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)司法鑒定“集中型”管理的成功經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法明確規(guī)定由司法行政部門(mén)統(tǒng)一管理全國(guó)司法鑒定工作。由司法行政機(jī)關(guān)作為全國(guó)司法鑒定的行業(yè)主管部門(mén)，統(tǒng)一管理全國(guó)司法鑒定工作，有利于保證司法鑒定的客觀、公正、可信。
2、要建立司法鑒定人從業(yè)資格認(rèn)定制度。司法鑒定的質(zhì)量影響著司法公正，
要提高司法鑒定質(zhì)量、確保司法公正，就必須提高司法鑒定人員的政治思想、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德等多方面的素質(zhì)。沒(méi)有整體素質(zhì)過(guò)硬的司法鑒定人，就難有質(zhì)量過(guò)硬的司法鑒定結(jié)論。只有具備一定鑒定水平鑒定人作出的鑒定結(jié)論才是可靠的。所以，必須盡快建立嚴(yán)格的司法鑒定人從業(yè)資格認(rèn)定制度。司法行政管理部門(mén)才能對(duì)司法鑒定實(shí)行有效的管理和監(jiān)督，并最終實(shí)現(xiàn)提高司法鑒定質(zhì)量的初衷。
3、要科學(xué)界定鑒定人的性質(zhì)。鑒定人在性質(zhì)上如何定位，將決定著鑒定制度設(shè)定的基本模式和框架。即法官的輔助人員、證據(jù)方法和既作為法官輔助人員又作為證據(jù)方法。結(jié)合我國(guó)的傳統(tǒng)立法和具體的司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)把鑒定人的性質(zhì)定位于第三種情形，并且二者同時(shí)并重�，F(xiàn)行立法強(qiáng)調(diào)法官的輔助人員職能，忽視了其證據(jù)手段的屬性。為此，應(yīng)當(dāng)弱化法官對(duì)鑒定的決定權(quán)，加強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)鑒定證據(jù)的運(yùn)用功能。
4、要明確鑒定結(jié)論的證據(jù)屬實(shí)。鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種，但現(xiàn)行法律缺乏對(duì)其采信應(yīng)有質(zhì)證、認(rèn)證等程序性規(guī)定。鑒定結(jié)論是鑒定人利用其專業(yè)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)對(duì)有關(guān)專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、論證所作出的推論，鑒定結(jié)論本身并不必然等同于案件的客觀事實(shí)，而只是查明案件事實(shí)的證據(jù)手段之一，與書(shū)證、物證、證人證言等證據(jù)在性質(zhì)上并無(wú)不同。其此，其可靠性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性必須在法庭上通過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程予以采信和取舍�，F(xiàn)行法律雖然規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面鑒定結(jié)論，但卻沒(méi)明確規(guī)定鑒定人出庭的義務(wù)。審判實(shí)踐對(duì)案件事實(shí)的證明，盡管需要的是鑒定結(jié)論，但對(duì)鑒定結(jié)論的可靠性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性的質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程中，即審查判斷決定是否采信時(shí)，卻不能不涉及到鑒定的規(guī)則、檢測(cè)方法以及鑒定人的資格、知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)等，甚至有時(shí)還要考慮到鑒定人的品行。為此，有必要明確鑒定結(jié)論的證據(jù)屬性，使之成為是質(zhì)證、認(rèn)證的對(duì)象。
5、要改造現(xiàn)行的鑒定人主體制度�，F(xiàn)行的.法定鑒定制度，要求審判機(jī)關(guān)在需要運(yùn)用鑒定手段搞清案件事實(shí)時(shí)，只能交由有關(guān)法定鑒定部門(mén)鑒定，完全排除了審判機(jī)關(guān)選擇鑒定人的權(quán)力。而規(guī)范我國(guó)的法定鑒定人制度的法律法規(guī)令出多門(mén)，各有關(guān)主管部門(mén)基于自身職能和利益考慮，盡可能擴(kuò)大本部門(mén)所屬鑒定的范圍，因而出現(xiàn)了相互重疊、交叉或沖突的現(xiàn)象，從而嚴(yán)重影響了法官對(duì)鑒定結(jié)論效力的認(rèn)定，造成一定的隨意性。將鑒定人主體由單一的法人擴(kuò)大到自然，即法人和自然均可作為獨(dú)立的鑒定人。就當(dāng)事人舉證而言，這樣可以擴(kuò)大證據(jù)資源，有利于當(dāng)事人舉證。借鑒大陸法系國(guó)家的有益做法，建立司法鑒定專定名冊(cè)或?qū)＜規(guī)�，以便于各類委托人選擇司法鑒定人，同時(shí)也便于社會(huì)對(duì)司法鑒定人進(jìn)行監(jiān)督。司法鑒定人從各行各業(yè)具有資格的專家中選出，經(jīng)考核合格予以登記注冊(cè)，實(shí)行動(dòng)態(tài)的行業(yè)管理。對(duì)于由單位進(jìn)行鑒定，直接從事鑒定的人必須簽名，并加蓋單位公章；無(wú)鑒定人簽名的鑒定結(jié)論不具有法律效力，而有鑒定人簽名無(wú)單位公章的鑒定結(jié)論并不當(dāng)然無(wú)效。因?yàn)殍b定人簽名是鑒定結(jié)論可靠性、真實(shí)性的保證，鑒定人的基本情況會(huì)直接影響到鑒定結(jié)論的效力（如是否具有應(yīng)當(dāng)回避的情形），同時(shí)也是質(zhì)證的內(nèi)容，而公章僅僅證明鑒定人的身份。
6、要完善鑒定人的回避制度。司法鑒定的性質(zhì)決定了鑒定人必須中立和公正。為保證司法鑒定結(jié)論的客觀、公正，鑒定人在遇有法律規(guī)定的回避情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)退出或不得從事相應(yīng)的鑒定活動(dòng)。鑒定人的回避應(yīng)當(dāng)適用于法官回避的規(guī)定，其既可自行回避，也可申請(qǐng)回避。對(duì)此應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系國(guó)家有益經(jīng)驗(yàn)。不論是當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，由法院委托鑒定的，還是由法院依據(jù)職權(quán)決定鑒定的，都應(yīng)當(dāng)將鑒定人的基本情況（姓名、性別、工作單位、職務(wù)職稱、從事的專業(yè)領(lǐng)域等）告知當(dāng)事人，并告知其回避的權(quán)利。如果是當(dāng)事人自行委托鑒定的（如訴訟前已經(jīng)作出了鑒定結(jié)論），在向法院提交鑒定結(jié)論時(shí)，必須同時(shí)以書(shū)面形式提交鑒定人的基本情況，由法院將鑒定結(jié)論和鑒定結(jié)論人的基本情況一并告知對(duì)方當(dāng)事人。如果鑒定人具有法定回避情形而進(jìn)行鑒定，對(duì)方當(dāng)事人以此為理由提出異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該鑒定結(jié)論無(wú)效。
7、要改革鑒定結(jié)論的質(zhì)證和采信程序。我國(guó)三大訴訟法雖然明確規(guī)定任何訴訟證據(jù)都必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才能被用作定案的根據(jù)。但因?yàn)閺氖滤痉ㄨb定的鑒定人員（特別是公、檢、法內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人）往往不愿意出庭質(zhì)證，更加上法律對(duì)司法鑒定結(jié)論質(zhì)證問(wèn)題的規(guī)定過(guò)于粗疏。所以，在司法實(shí)踐中，對(duì)司法鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證往往流于形式，甚至連形式也沒(méi)有。司法鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)案件專門(mén)性問(wèn)題作出的分析判斷，是鑒定人對(duì)鑒定客體的主觀認(rèn)識(shí)，其必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才有可能被法庭采信的證據(jù)原則無(wú)疑是正確的。正是因?yàn)橹挥性阼b定人親自出席法庭的情況下才能有效地進(jìn)行法庭質(zhì)證，所以在完善司法鑒定制度時(shí)，就必須把鑒定人出庭接受質(zhì)證作為鑒定人的一項(xiàng)法定義務(wù)明確規(guī)定下來(lái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的司法鑒定結(jié)論不得作為定案的證據(jù)使用。
同時(shí)，由于司法鑒定結(jié)論涉及的往往都是專業(yè)性很強(qiáng)的問(wèn)題，當(dāng)事人乃至律師對(duì)這些專業(yè)性問(wèn)題往往是一知半解，甚至根本不懂，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，只能從形式要件上談看法，而不能對(duì)鑒定結(jié)論作更深入的實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論只能表示認(rèn)可或不認(rèn)可，或是否申請(qǐng)重新鑒定，這樣的質(zhì)證顯然有悖訴訟制度中一證一質(zhì)的基本精神。為此，有必要賦予當(dāng)事人委托具有相關(guān)專門(mén)知識(shí)的人員出席法官進(jìn)行質(zhì)證的。
【司法培訓(xùn)的心得體會(huì)】相關(guān)文章：
司法社工培訓(xùn)心得體會(huì)11-26
公司法律培訓(xùn)心得體會(huì)01-28
司法行政工作培訓(xùn)心得體會(huì)（精選15篇）07-20
司法軍訓(xùn)心得體會(huì)08-18
司法行政軍訓(xùn)心得體會(huì)07-05
司法輔助人員綜合素能提升培訓(xùn)班心得體會(huì)07-20
司法所的司法建議書(shū)06-14
司法所的司法建議書(shū)09-19