婚前協(xié)議書相關(guān)問題及解答
離婚協(xié)議后未辦理離婚手續(xù)，該協(xié)議是否有效？
201X年初，長洲區(qū)人民法院立案受理了一起離婚糾紛案，該案中劉某起訴要求與其妻龐某離婚，請求法院確認(rèn)雙方達(dá)成的有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和賠償?shù)膮f(xié)議及龐某向劉某作出的承諾有效，并要求龐某按約定履行。
法院經(jīng)審理查明，劉某和龐某于20XX年相識后，經(jīng)自由戀愛登記結(jié)婚。數(shù)年后生育了一個(gè)女兒�；楹箅p方感情良好，但自從劉某201X年下崗后，雙方因生活瑣事經(jīng)常爭吵。201X年，劉某懷疑龐某與他人發(fā)生婚外情，于是龐某寫下一份承諾書，表示若以后離婚，愿意放棄一切夫妻共有財(cái)產(chǎn)和女兒的撫養(yǎng)權(quán)，全部共同財(cái)產(chǎn)歸劉某所有。之后雙方因感情無法再維系，協(xié)議離婚，協(xié)議上除了龐某在承諾書中承諾的條件，還增加了龐某須補(bǔ)償劉某十萬元的條款。后雙方?jīng)]有依據(jù)承諾書和協(xié)議書到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，劉某因此訴至法院并提出上述訴訟請求。本案在審理過程中，經(jīng)長洲區(qū)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解除了婚姻關(guān)系，對女兒的撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行了確定，并合理分割了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
評析：關(guān)于本案中雙方簽訂的承諾書及協(xié)議書是否有效，在法律上沒有明確的規(guī)定�？蓞⒄盏氖亲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第八條第一款，關(guān)于當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)離婚時(shí)所簽訂的離婚協(xié)議中，有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款的效力問題的規(guī)定。根據(jù)該條款，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方都有法律約束力。但有一點(diǎn)必須注意，離婚協(xié)議是以當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理完離婚登記為生效條件的，即以當(dāng)事人雙方實(shí)際解除夫妻關(guān)系為生效條件。因本案的劉某和龐某并未在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，所以該協(xié)議并沒有生效，對原、被告均不產(chǎn)生法律約束力。
訴前離婚協(xié)議一方反悔人民法院支持與否
[案情]
何某(男方)與謝某(女方)于20XX年9月25日登記結(jié)婚，婚后雙方長期分居生活，夫妻感情淡漠，不能繼續(xù)共同生活下去。20XX年8月23日生一女孩何某琴;婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同出資購買了房屋兩套(1、座落在南昌市某小區(qū)住房1套(建筑面積108平方米)及車位一席;2、座落在豐城市某小區(qū)住房 1套(建筑面積104.17平方米)。201X年1月20日，雙方就離婚事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議：1、何某與謝某自愿離婚;2、座落在南昌縣某小區(qū)的住房及車位歸女孩何某琴所有，座落在豐城市某小區(qū)的住房歸謝某所有;3、女兒何某琴歸謝某撫養(yǎng)，何某一次性向謝某支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)20萬元;4、何某一次性補(bǔ)助謝某生活費(fèi) 20萬元。何某對離婚協(xié)議反悔，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)分割不公以及給予何某的生活補(bǔ)助費(fèi)過高，于是謝某向法院起訴，要求何某履行協(xié)議。
[分歧]
對何某與謝某達(dá)成的離婚協(xié)議，人民法院該否支持?存在兩種觀點(diǎn)：
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持。何某屬完全民事行為能力之人，與謝某達(dá)成離婚協(xié)議是自己意思的真實(shí)表示，謝某對其不存在欺詐、脅迫或趁人之危之情形，也沒有違反法律相關(guān)規(guī)定。
第二種意見認(rèn)為，不應(yīng)支持。訴前離婚協(xié)議通常包括身份關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等內(nèi)容，但這些協(xié)議內(nèi)容的生效要以民政部門離婚登記或者人民法院訴訟解除為形式要件，否則一方可隨時(shí)反悔而讓協(xié)議失去效力。
[評析]
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：
何某與謝某達(dá)成的離婚協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是一份附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。201X年7月4日最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十四條對訴前離婚協(xié)議的效力問題作出了明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割”。根據(jù)該規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不是從雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效條件，即財(cái)產(chǎn)分割是離婚的附加協(xié)議內(nèi)容，沒有離婚事實(shí)的產(chǎn)生就沒有財(cái)產(chǎn)分割的后續(xù)，也是說雙方?jīng)]有在婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證或者沒有獲取人民法院的離婚法律文書，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容則自然無效。可見，在雙方不具備離婚形式要件情況下，婚前離婚協(xié)議對雙方都不產(chǎn)生法律效力力，故不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。
夫妻“忠實(shí)協(xié)議”能否受到法律保護(hù)
【案情】
楊某(女)與戴某(男)婚后簽訂一份忠實(shí)協(xié)議，約定若發(fā)現(xiàn)對方出軌，可要求另一方支付賠償金10萬元。楊某于201X年12月生完小孩后，發(fā)現(xiàn)戴某有外遇，雙方因此吵鬧，后楊某一紙?jiān)V狀告到法院要求離婚，戴某向其賠償10萬元賠償金。
【分歧】
針對該案，出現(xiàn)以下兩種意見：
一、法院應(yīng)支持夫妻“忠實(shí)協(xié)議”的效力，按照協(xié)議支持原告楊某的訴訟請求
因?yàn)殡p方簽訂“忠實(shí)協(xié)議”是意識自治，符合合同法關(guān)于協(xié)議的要件，對雙方具有約束力，違法就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
二、法院不應(yīng)支持這種夫妻“忠實(shí)協(xié)議”的效力
因?yàn)榉蚱揲g忠實(shí)是法律規(guī)定得義務(wù)，并不需要約定，而且協(xié)議也沒有履行標(biāo)的，與一般的協(xié)議不同，不應(yīng)按照一般合同關(guān)系處理。
【評析】
筆者贊成第二種意見，不應(yīng)支持夫妻“忠實(shí)協(xié)議”的效力，理由如下：
一、嚴(yán)格區(qū)分夫妻“忠實(shí)協(xié)議”與一般合同關(guān)系
夫妻“忠實(shí)協(xié)議”是以約束夫妻雙方不能有婚外情行為，對于如何界定婚外情不是法律規(guī)范的范疇，而是屬于道德約束的范疇。在法律上也無法去甄別什么樣就是婚外情，是單純的婚外性行為還是感情上出軌，如果是單純的約束婚外性行為，那就違背法律公序良俗、不得介入私人隱私范疇的原則;如果是要約束感情出軌，那么就像馬克思所說，“法律不是約束我這個(gè)人，而是約束我的行為”，法律無法去規(guī)范人的思想，不存在思想犯法。所以，這要嚴(yán)格區(qū)分與一般合同的不同之處，盡管初衷是為了雙方間和睦相處、夫妻恩愛，但不能以法替代道德、違背法律的規(guī)范行為的規(guī)律。
二、婚姻以感情為首，而非物質(zhì)結(jié)合
婚姻是男女兩性感情的融合，而不是物質(zhì)、金錢的綜合，所以對于純潔的感情不能被物所污染，這也是法律要弘揚(yáng)的。若以賠償為代價(jià)約束雙方不發(fā)生婚外情行為，這已經(jīng)是背離了婚姻的初衷，為以后婚姻感情埋下定時(shí)炸彈，可能對原本良好的感情造成裂縫，這與道德及法律上對婚姻的要求都是相悖的。夫妻婚姻感情需要雙方不斷的維護(hù)，共同經(jīng)營的，而不能以賠償?shù)膲毫ο拗齐p方行為。
所以，綜上所述，筆者認(rèn)為對夫妻“忠實(shí)協(xié)議”在沒有法律支撐的情況下，應(yīng)認(rèn)定為無效，讓婚姻回歸到感情的因素上來。
再次離婚請求分割初次離婚時(shí)已贈與的共同財(cái)產(chǎn)
【案情】
劉某某(女)與溫某某(男)于XX年3月經(jīng)溫某某的哥哥、姐姐介紹認(rèn)識，并于同年12月20日登記結(jié)婚，XX年3月1日生育女兒溫某，現(xiàn)正在讀大學(xué)。兩人于XX年1月購買了位于重慶市云陽縣新縣城房屋一套，后將產(chǎn)權(quán)登記在溫某某名下。20XX年1月31日，劉某某、溫某某在民政局辦理離婚登記，并簽定離婚協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容：一、雙方子女撫養(yǎng)：女兒溫某由男方撫養(yǎng)，女方不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi);二、雙方共同財(cái)產(chǎn)分割：位于云陽縣新縣城房屋一套及財(cái)產(chǎn)歸女兒所有，男方只有居住權(quán);三、雙方債權(quán)債務(wù)分割：女方負(fù)責(zé)償還娘家的債務(wù)6500.00元，其它債務(wù)歸男方償還。
201X年，為了女兒能夠順利考取大學(xué)，并鑒于二人感情得到一定修復(fù)，劉某某、溫某某于同年2月26日到民政局辦理結(jié)婚登記。女兒順利考取大學(xué)后，雙方因行為、性格等原因而分居生活，后溫某某起訴離婚，云陽法院認(rèn)為，雙方分居時(shí)間較短，溫某某提供的證據(jù)不足以證明夫妻感情破裂，駁回溫某某離婚訴求。 201X年9月10日，劉某某起訴至云陽法院，要求與溫某某離婚;對包括位于云陽縣新縣城房屋一套在內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，女兒讀大學(xué)期間由溫某某給付生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)。訴訟中，溫某某同意離婚，共同財(cái)產(chǎn)床三張、沙發(fā)一套、茶幾一個(gè)、冰箱一臺、桌子一張、熱水器一臺、微波爐一臺、榨汁機(jī)一個(gè)、空調(diào)一臺歸劉某某所有。溫某某提出訟爭的房屋已由二人在20XX年離婚時(shí)贈與給女兒，雙方未對贈與協(xié)議行使撤銷權(quán)，協(xié)議有效，該房屋應(yīng)該歸女兒溫某所有。溫某某于 201X年在李某某處借款40萬元未償還，其提出若將房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的該40萬元債務(wù)應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，并共同負(fù)擔(dān)女兒大學(xué)期間的生活費(fèi)與學(xué)費(fèi)。
【審理】
重慶市云陽縣人民法院認(rèn)為，夫妻感情確已破裂，是準(zhǔn)予離婚的法定條件。劉某某與溫某某均認(rèn)可夫妻感情確已破裂，同意離婚。因此，對劉某某要求離婚的訴訟請求予以支持。離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。劉某某與溫某某于20XX年1月31日達(dá)成離婚協(xié)議，約定雙方共同財(cái)產(chǎn)即本案訴爭的房屋及財(cái)產(chǎn)歸女兒所有。由此可見，劉某某與溫某某雙方對所爭議的房屋在20XX年協(xié)議離婚時(shí)已作出了處理。之后，雙方并未對該協(xié)議行使撤消權(quán)。因此，該協(xié)議是二人真實(shí)意思的表示，該協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈與有效。溫某某明確表示共同財(cái)產(chǎn)床三張、沙發(fā)一套、茶幾一個(gè)、冰箱一臺、桌子一張、熱水器一臺、微波爐一臺、榨汁機(jī)一個(gè)、空調(diào)一臺歸劉某某所有;小孩溫某的撫養(yǎng)費(fèi)由溫某某承擔(dān)，是其真實(shí)意思表示，予以支持。溫某某于 201X年8月1日起訴要求與劉某某離婚，之后并未在一起共同生活，其也未舉證證明其主張的40萬元債務(wù)系夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，故該筆債務(wù)由溫某某償還。同時(shí)，溫某某也明確表示愿意償還此筆債務(wù)，是其真實(shí)意思表示，予以采納。遂判決，準(zhǔn)予二人離婚;小孩溫某獨(dú)立生活前的撫養(yǎng)費(fèi)由溫某某承擔(dān);共同財(cái)產(chǎn)床三張、沙發(fā)一套、茶幾一個(gè)、冰箱一臺、桌子一張、熱水器一臺、微波爐一臺、榨汁機(jī)一個(gè)、空調(diào)一臺歸劉某某所有;債務(wù)40萬元由溫某某負(fù)責(zé)償還;駁回劉某某的其他訴訟請求(即駁回劉某某要求分割在初次離婚時(shí)已明確贈與給女兒房屋一套)。
【評析】
從以上案情可以看出，本案爭議的焦點(diǎn)是對于登記在溫某某名下的云陽縣新縣城住房一套的是否進(jìn)行分割，即劉某某和溫某某初次離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議中的贈與行為是否受法律保護(hù)。本案中，二人經(jīng)過離婚-結(jié)婚-再離婚，初次離婚時(shí)雙方已將共同財(cái)產(chǎn)贈與給第三人，且系家庭成員之間的贈與，在法定除斥期間內(nèi)未行使撤銷權(quán)，再次離婚時(shí)，否認(rèn)贈與協(xié)議效力，要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。云陽法院駁回了劉某某要求將該房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的訴訟請求，從以下的法律界定中可以得出該裁判結(jié)果。
夫妻共同財(cái)產(chǎn)指《婚姻法》調(diào)整的在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)。本案中，劉某某與溫某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同購買位于云陽縣新縣城房屋一套，截止于20XX年1月31日二人初次離婚之前，該房屋應(yīng)定性為二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。20XX年1月31日，二人在民政局辦理離婚登記，簽訂離婚協(xié)議書，依據(jù)《婚姻法》第三十九條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，由此得出，當(dāng)時(shí)二人簽訂的離婚協(xié)議具有法律效力。
依據(jù)《合同法》規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同系諾成合同，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即成立，發(fā)生法律效力，不以贈與人交付贈與物作為合同的成立要件�！逗贤ā返谝话倬攀䲢l規(guī)定贈與人可以撤銷贈與，撤銷權(quán)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使，必須是受贈人有以下情形：嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;對贈與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;不履行贈與合同約定的義務(wù)。本案中，離婚協(xié)議中包含贈與合同內(nèi)容，雖然所訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記未變更，雙方形成的贈與行為發(fā)生法律效力，受贈人溫某沒有可被撤銷贈與的法定行為，且贈與人在一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，該房屋的實(shí)際所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，劉某某與溫某某不再享有該房屋產(chǎn)權(quán)。
由上文論述得出該房屋已不是劉某某與溫某某合法所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉某某起訴要求分割，不符合法律規(guī)定，遂駁回其訴訟請求。
短暫離婚后復(fù)婚再離婚 財(cái)產(chǎn)及債務(wù)如何處理
【案情】
原告蔣某(男)與被告黎某(女)于XX年結(jié)婚，育有一女。201X年6月，蔣某與黎某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：女兒由黎某撫養(yǎng);夫妻共有的一處房屋歸黎某;共負(fù)債務(wù)15萬元二人各承擔(dān)一半。8月，為女兒成長考慮，雙方?jīng)Q定復(fù)婚，并辦理了結(jié)婚登記。201X年4月蔣某為緩和夫妻關(guān)系，與黎某簽訂協(xié)議約定原共同債務(wù)15萬元不再各擔(dān)一半，而是由蔣某全部承擔(dān)。201X年5月，原房屋變更登記到黎某名下。同年11月，蔣某以夫妻感情破裂為由訴至法院，要求離婚并平均分割原共有的房屋，平均分擔(dān)共同債務(wù)15萬元。
【分歧】
本案爭議的焦點(diǎn)是：1.房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是被告黎某再婚時(shí)的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)?2.原被告雙方復(fù)婚期間對15萬元債務(wù)的承擔(dān)重新約定是否有效?
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然之前的離婚協(xié)議約定房屋歸黎某，但雙方很快復(fù)婚，復(fù)婚時(shí)房屋仍然登記在蔣某名下，黎某對該房屋未及時(shí)予以變更登記，故房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，也不因離婚協(xié)議約定而成為離婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即使后來變更登記為黎某，仍屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。復(fù)婚后約定蔣某獨(dú)自清償原負(fù)債務(wù)，是蔣某為緩和夫妻關(guān)系做的讓步，該協(xié)議顯失公平，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該房屋屬于黎某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。之前離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，已發(fā)生法律效力。雙方復(fù)婚后，之前離婚協(xié)議中已經(jīng)分割的原共同財(cái)產(chǎn)和各自所負(fù)擔(dān)的原共同債務(wù)，已成為雙方各自的婚前財(cái)產(chǎn)和婚前債務(wù)，并不因復(fù)婚而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)，故該房屋應(yīng)當(dāng)是黎某復(fù)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。復(fù)婚后簽訂的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議系雙方出于自愿的真實(shí)意思表示，是對原離婚協(xié)議中債務(wù)承擔(dān)內(nèi)容的變更，該協(xié)議應(yīng)為有效。
【評析】
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。
1.關(guān)于房屋的歸屬問題。
夫妻離婚時(shí)就婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割后，財(cái)產(chǎn)已由原來的共有狀態(tài)轉(zhuǎn)化為夫妻分別就其所分得的財(cái)產(chǎn)單獨(dú)享有所有權(quán)。具體到本案，原房屋在離婚后已歸黎某，相對于復(fù)婚時(shí)，是其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十九條規(guī)定：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的`除外”�？梢姀�(fù)婚并不導(dǎo)致黎某的婚前財(cái)產(chǎn)即該處房屋轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖復(fù)婚時(shí)該房屋尚未作變更登記，但根據(jù)物權(quán)法第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”的規(guī)定，離婚協(xié)議房屋歸黎某的約定，已自雙方辦理離婚登記時(shí)發(fā)生法律效力。即使未辦理房屋變更登記，也不影響約定的效力。雙方辦理房屋變更登記雖發(fā)生在復(fù)婚期間，但此屬雙方履行之前離婚協(xié)議的后續(xù)行為，且蔣某與黎某一起辦理該房屋變更登記，表明蔣某復(fù)婚后仍認(rèn)可原離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定并進(jìn)行實(shí)際履行。因此該房屋應(yīng)屬黎某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)無疑。
2.關(guān)于復(fù)婚后雙方達(dá)成新的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議是否有效的問題。
蔣某與黎某離婚時(shí)對共負(fù)債務(wù)15萬元約定雙方各承擔(dān)一半，復(fù)婚后二人各自負(fù)擔(dān)的債務(wù)并不轉(zhuǎn)化為共同債務(wù)，復(fù)婚后二人又約定原共同債務(wù)由蔣某一個(gè)人承擔(dān)，是雙方對原債務(wù)承擔(dān)作出新的約定，與之前離婚時(shí)作出的債務(wù)承擔(dān)約定均為雙方真實(shí)意思表示，在所涉?zhèn)鶆?wù)相同的情況下，僅對債務(wù)承擔(dān)的份額重新約定，應(yīng)視為對之前離婚協(xié)議達(dá)成的債務(wù)承擔(dān)內(nèi)容的變更，仍屬原離婚協(xié)議的內(nèi)容。此協(xié)議的效力無關(guān)是否公平的影響�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定，“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求�！庇纱丝梢�，對于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議及事后變更內(nèi)容，法律更多考慮的是協(xié)議是否存有欺詐、脅迫等情形以致夫妻雙方的意思自治不能實(shí)現(xiàn)，而非協(xié)議本身內(nèi)容是否公平。夫妻間財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的作出，往往更多地基于雙方共同生活所產(chǎn)生的感情因素，這種帶倫理性的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，只要不損害國家、社會或第三人利益，應(yīng)屬于夫妻雙方意思自治的范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。而協(xié)議內(nèi)容是否對雙方公平合理，則不應(yīng)作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有效性的考量因素。故蔣某、黎某對15萬元債務(wù)重新約定由蔣某承擔(dān)是有效的。
綜上，蔣某要求平均分割原房屋及平均分擔(dān)原共同債務(wù)15萬元的訴訟請求因無事實(shí)與法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。
【婚前協(xié)議書相關(guān)問題及解答】相關(guān)文章：
關(guān)于分居協(xié)議書問題相關(guān)解答05-01
婚前相關(guān)協(xié)議書5篇02-11
希望的近義詞相關(guān)解答03-24
關(guān)于如何解答英美文學(xué)考研的相關(guān)問題匯總05-12
基金從業(yè)資格考試相關(guān)時(shí)間的問題解答04-18
解答問題畢業(yè)留言11-12
婚前協(xié)議書05-10
婚前協(xié)議書06-24
簡歷制作常見問題及解答03-19