蘇軾《石鐘山記》原文和翻譯
蘇軾的文學思想是文道并重。他推崇韓愈和歐陽修的文章，其文章都是兼從文道兩方面著眼的。下面和小編一起來看看蘇軾《石鐘山記》原文和翻譯。希望對大家有所幫助。
原文：
《水經》云：“彭蠡之口有石鐘山焉�！贬B元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，枹止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲音，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？
元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴鐃之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至暮夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人，而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人欬且笑于山谷中者，或曰：“此鸛鶴也�！庇喾叫膭佑�，而大聲發于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。
舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”
事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖如知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。
譯文：
《水經》上說：“鄱陽湖口有座石鐘山�！贬B道元認為，這山下面臨深潭，微風掀起波浪時，水和石互相撞擊，發出的聲音象大鐘一樣。這種說法，人們常常懷疑它�，F在把鐘和磬放在水里，即使大風浪也不能使它發出聲音，何況石頭呢。到了唐代，李渤才尋訪了它的遺跡，在潭邊上找到兩座山石，敲著聽聽它的聲音，南邊的山石聲音重濁而模糊，北邊的山石聲音清脆而響亮。鼓槌的敲擊停止以后，聲音還在傳播，余音慢慢消失。他自己認為找到了石鐘山命名的原因了。然而這種說法，我更加懷疑。能敲得發出鏗鏘作響的山石。到處都有，可是唯獨這座山用鐘來命名，這是為什么呢？
元豐七年農歷六月丁丑那天，我從齊安乘船到臨汝去，正好大兒子蘇邁將要到饒州德興縣做縣尉，送他到湖口，因此能夠看到這座叫做“石鐘”的山。廟里的和尚叫小童拿一柄斧頭，在雜亂的石壁中間選擇一兩處敲打它，發出硿硿的響聲，我仍舊笑笑，并不相信。到了晚上，月色明亮，我單獨和邁兒坐小船，到絕壁下面。大石壁在旁邊斜立著，高達千尺，活象兇猛的野獸、奇怪的鬼物，陰森森的想要撲過來抓人似的；山上棲息的鶻鳥，聽到人聲也受驚飛起，在高空中磔磔地叫著；還有象老頭子在山谷中咳著笑著的聲音，有的人說：“這就是鸛鶴�！蔽艺闹畜@恐想要回去。忽然，巨大的聲音從水上發出，噌吰的聲音象擊鼓敲鐘一樣不停。船夫非常害怕。我仔細地觀察，原來山下都是石頭的洞穴和裂縫，不知它的深淺，微微的水波進入里面，沖蕩撞擊，便形成這種聲音。
船劃回到兩山中間，快要進入港口，有塊大石頭擋在水流中心，上面可以坐百來人，中間是空的，有很多窟窿，風吹浪打吞進吐出，發出窾坎鏜鞳的聲音，跟先前噌吰的聲音互相應和，好象音樂演奏起來一樣。我因而笑著對邁兒說：“你明白嗎？發出噌吰響聲的，那是周景王的無射鐘，發出窾坎鏜鞳響聲的，那是魏莊子的歌鐘。古人沒有欺騙我們��！”
事情沒有親眼看到、親耳聽到，卻主觀地推斷它的有無，能行嗎？酈道元見到和聽到的，大概和我的見聞相同，可是說得不夠詳盡；一般做官讀書的人又總不愿夜晚乘小船�？吭诮^壁下面，所以沒有誰能了解真相；而漁夫船工，雖然知道卻又不能用口說出用筆寫出來。這就是這座山（命名的真實原由）在世上沒能流傳下來的緣故啊。而淺陋的人竟用斧頭敲擊來尋求用鐘命名的.原由，還自己認為得到了它的真相。我因此把上面的情況記載下來，嘆息酈道元記敘的簡略，而笑李渤見識的淺陋。
作品鑒賞
這篇文章通過記敘作者對石鐘山得名由來的探究，說明要認識事物的真相必須“目見耳聞”，切忌主觀臆斷的道理。全文可分為三段。
第一段提出石鐘山得名由來的兩種說法，以及對這兩種說法的懷疑。可以分為三層。第一層，引《水經》上的話，交代石鐘山的處所，緊扣題目，點出石鐘山，引起下文。第二層，提出酈道元對石鐘山得名由來的說法，點明人們對此說法的懷疑態度，用鐘磬置水中不能發聲的情況對酈說質疑，說明“水石相搏”之說難以取信于人。正因為對酈說“人常疑之”，才引起后人的異議，這就由酈道元的說法導出唐人李渤的說法。第三層，提出李渤的說法并質疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，于是就有他“訪其遺蹤”的行動。他親“訪”遺蹤，親“扣”其石，親“聆”其聲，理應無疑。作者表明自己對李渤的懷疑，并以處處有石，石石能扣而發聲，反駁李說，說明扣石發聲之說難以置信。對這兩種說法，看起來是相提并論的，但實際上是有先有后，有主有次的。對兩說的分別懷疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，說明人們對酈說的疑惑，這里的“人”是否包括作者，沒有明說，這是一種客觀記敘，作者沒有輕率地判斷酈說的是非；用“余尤疑之”，強調自己對李說的否定，這里的“余”字，就明確地表示了作者對李說的態度。對酈說“人常疑之”和對李說“余尤疑之”，這兩疑引出作者探訪石鐘山的行動，為第二段的“固笑而不信”和夜游石鐘山，以及結尾的一“嘆”一“笑”，一“簡”一“陋”作鋪墊。
第二段記敘實地考察石鐘山，得以探明其名由來的經過�？梢苑譃槿龑�。第一層（“元豐七年······得觀所謂石鐘者”），點明探訪石鐘山的時間、同行者和緣由。因為對石鐘山得名由來已存“疑”念，所以作者乘自己赴任臨汝并送長子蘇邁赴任饒州德興之便，順道考察石鐘山，正好借此釋疑。這一層緊承上文。第二層（“寺僧使小童持斧······余固笑而不信也”），寫訪問寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石發聲，表明他們相信李渤的說法，也說明李渤的說法影響很大。這一段回應李說，“擇其一二而扣之”，“固笑而不信”，分別照應第一段的“扣而聆之”，“余尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人滿意，就有了作者下面月夜考察的行動。第三層（“至莫夜月明······古之人不余欺也”），寫月夜考察游石鐘山的經過。先交代探訪石鐘山的時間是“莫夜月明”時分，同游者是長子蘇邁，方式是“乘小舟”，地點是“絕壁下”。然后寫絕壁下的情景：看見的是“側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的大石；聽到的是“云霄間”鶻鳥的“磔磔”的驚叫聲，以及“山谷中”鸛鶴像老人邊咳邊笑的怪叫聲。描繪出一幅陰森可怖冷清凄厲的石鐘山夜景，有遠有近，有高有低，有動有靜，有形有聲，十分逼真，使人有身臨其境之感。這段描寫著力渲染陰森可怖的環境氣氛，烘托出親身探訪的不易，為下文批評“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”伏筆。轉而寫作者在“心動欲還”的時候，忽然“大聲發于水上，噌吰如鐘鼓不絕”，使“舟人大恐”，而作者卻被吸引了。他“徐而察之”，發現“山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也”，查明了發出“噌吰”之聲的原因。但事情并未到此為止，下面又起波瀾。作者在“舟回至兩山間”的時候，發現入港處有“大石當中流······空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲”。這里的“回”不是“返回”的意思，而是“掉轉”的意思�！爸刍刂羶缮介g”，不是船返回到兩山中間，而是船掉頭轉行至兩山之間。作者對兩處聲音的考察，極為細致深入，處處印證了首段的酈說：“微波入焉”和“與風水相吞吐”，分別照應“微風鼓浪”；“山下皆石穴罅······涵澹澎湃而為此也”和“大石當中流······空中而多竅”，分別照應“水石相激”；“噌吰如鐘鼓不絕”和“窾坎鏜鞳之聲”，分別照應“聲如洪鐘”。這就不僅證實了酈說，而且以詳補“簡”，為末段嘆酈說之“簡”作好鋪墊。最后寫作者對蘇邁的談話�！耙蛐χ^邁曰”的“笑”不同于前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示懷疑和否定的笑，這里是釋疑后輕松愉快的笑，表現了作者探明真相后的得意、興奮。作者在談話中將兩種聲音與“周景王之無射”和“魏莊子之歌鐘”相聯系，肯定自己的考察結果，點出以鐘名山命名的緣由。又以“古之人不余欺也”肯定酈道元的說法，言語之間生動地顯現了作者的確信和欣喜。在這一段，作者以自己的目見耳聞，證實并補充了酈道元的說法，進一步否定了李渤的說法，為末段的議論提供了事實依據。
第三段寫探明石鐘山得名由來的感想，表明寫作意圖�？梢苑譃槿龑印５谝粚�，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這句話，語氣強烈，以反問的方式表示充分肯定的意思，點明了全篇的主旨，是作者探明石鐘山得名由來后所得出的結論、所總結的事理，是作者的心得。第二層分析世人不能準確知道石鐘山得名由來的原因，從兩方面說。一方面是說正確說法不能流傳的原因，有三點：一是“酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳”，是說酈道元的說法是正確的，可惜“言之不詳”，致使“人常疑之”，得不到人們的承認；二是士大夫不做實地考察，“終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”；三是“漁工水師雖知而不能言”�！安荒苎浴笔钦f不能為文，并非不能說話。酈說失之于不詳，士大夫能為文而“莫能知”，“漁工水師”雖知而不能為文，這就是石鐘山得名由來在世上沒有流傳下來的原因。然后用“而”字轉到另一方面：“陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實”，是說李渤之類的“陋者”，主觀臆斷，“自以為得其實”，這是得以有李渤的錯誤說法和后人以訛傳訛的原因。第三層分承上面所說的兩個方面，點明寫這篇游記的目的�！皣@酈元之簡”是肯定酈道元的觀點，而又嘆其太簡略�！靶畈持笔欠穸ɡ畈车挠^點，并譏笑其淺陋。這就表明寫這篇文章的目的是為了傳播自己的見解，證實、補充酈道元的觀點，糾正李渤的觀點。
這篇文章將議論和敘述相結合，通過夜游石鐘山的實地考查，對酈道元和李渤關于石鐘山得名的說法進行了分析批評，提出了事不目見耳聞不能臆斷其有無的論斷，表現了作者注重調查研究的求實精神，富有教育意義。在藝術方面，這篇文章表現出以下幾個特點：
一、結構獨特�！妒娚接洝返慕Y構不同于一般的記游性散文那樣，先記游，然后議論，而是先議論，由議論帶出記敘，最后又以議論作結。作者以“疑──察──結論”三個步驟展開全文。全文首尾呼應，邏輯嚴密，渾然一體。本文第一句就提酈道元的說法，提出別人對此說的懷疑，這種懷疑也不是沒有根據，而是用鐘磬作的實驗為依據。這就為文章的第二段中作者所見的兩處聲源──石穴罅和大石當中流──作鋪墊，從而發出“古之人不余欺也”的慨嘆。在文章最后又一次慨嘆酈元所說雖對，但太簡單了，讓世人不能真正明白。而對李渤扣石聆之以此推石鐘山得名原因的作法，作者在第一段就表示“余尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者對此種驗證方法仍是“笑而不信”。待實地考察，得出真相之后，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而發，夾敘、夾議，記敘、描寫、議論、抒情環環相扣，渾然一體，是為因事說理的千古名篇。
二、行文曲折。行文富于曲折變化，是此文的一個突出特色。例如引述酈道元和李渤的說法，本來是枯燥的內容，作者加上兩個辯駁，即頓見精彩。文中寫對舊說之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來表達；李渤本來是在糾正酈道元的說法，作者引述時，特別加一句“自以為得之矣”，緊接著陡然一轉——“然是說也，余尤疑之”，著一“尤”字，說它較酈道元的說法更不可信；對寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鐘”，僅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤，駁李渤全用議論，一針見血，也不同于對酈道元的說法用比喻。而且，此節插在游山之前，也使文章平添波瀾。總之，此文所記之事、所討論的問題雖平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉，極起伏變化之致，使議論內容富有可讀性。
三、修飾巧妙。文章以生動的比喻（明喻如“聲如洪鐘”“如猛獸奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如鐘鼓不絕”“如樂作焉”，暗喻如“噌吰者，周景王之無射也，窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也”），形象的擬人（“森然欲搏人”），貼切的擬聲詞（“鏗然”“焉”“磔磔”“噌吰”“窾坎鏜鞳”），對所見所聞作了繪聲繪形的描寫，創造出獨特的意境。此文的景物描寫也因其巧妙的修飾而形象生動見勝。
四、語言靈活。文章語言靈活暢達，變化多姿，很有特色。對兩處鳥叫和兩處水聲的描寫完全不同：寫棲鶻是先點鳥名（“山上棲鶻”），再寫驚飛（“聞人聲亦驚起”），最后才寫其叫聲（“磔磔云霄間”）；寫鸛鶴是先寫聲音（“又有若老人咳且笑于山谷中者”），然后交代是鸛鶴在叫（“或曰此鸛鶴也”）。前者用擬聲詞“磔磔”形容其驚叫，后者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。兩處水聲的描寫也完全不同：前面的水聲是“微波”與山下的“石穴罅”相擊而發出的，后面的水聲是“風水”與中流大石的竅穴相吞吐而發出的，這是聲源不同；前面的“噌吰如鐘鼓不絕”是一種洪大響亮的聲音，后面的“窾坎鏜鞳······如樂作焉”是一種比較低而悠揚的聲音，這是音調和音量的不同；前面是先聞聲，后發現山下“石穴罅”，后面是先看見“大石當中流”，“空中而多竅”，然后再寫“有窾坎鏜鞳之聲”，寫的順序也不同。
【蘇軾《石鐘山記》原文和翻譯】相關文章：
蘇軾《石鐘山記》原文及翻譯04-09
蘇軾石鐘山記原文翻譯賞析04-09
關于蘇軾《石鐘山記》的原文及翻譯04-15
蘇軾《石鐘山記》原文翻譯注釋07-02
《石鐘山記》原文和翻譯04-26
《石鐘山記》的原文及翻譯05-03
石鐘山記的原文及翻譯03-10
石鐘山記原文及翻譯03-08
《石鐘山記》原文及翻譯03-15