試仁義內(nèi)外之辨龐樸閱讀答案
仁義內(nèi)外之辨 龐樸
《孟子》中記錄有孟子同告子辯論人性和道德的一些資料，其中有個(gè)核心論題是，告子倡“仁內(nèi)義外”說(shuō)，孟子則主張仁義皆發(fā)自?xún)?nèi)心。后世學(xué)者多用“人心內(nèi)外”來(lái)解說(shuō)告子的“仁內(nèi)義外”，認(rèn)為孟告之戰(zhàn)的焦點(diǎn)是道德情操特別是“義”德的發(fā)生問(wèn)題，認(rèn)為告子主張“仁愛(ài)之心生于內(nèi)，而事物之宜（義）由乎外”（朱熹）；而孟子則相信“仁義禮智根于心”。其實(shí)，擺脫一下性善說(shuō)的氛圍，冷靜細(xì)致地再讀一下相關(guān)文獻(xiàn)，應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)，這實(shí)在是一場(chǎng)大誤會(huì)！
誤會(huì)的關(guān)鍵在于對(duì)“仁內(nèi)義外”說(shuō)的“內(nèi)”“外”二字作了非原義的理解，從而將告子所維持的仁、義二德的適用范圍問(wèn)題，錯(cuò)當(dāng)成孟子所關(guān)心的道德情操何由發(fā)生的問(wèn)題。
告子主張“食色，性也”和“生之謂性”。他認(rèn)為，所謂人性，只是人作為動(dòng)物的自然性，沒(méi)有什么社會(huì)性。所以他又主張“性無(wú)善無(wú)不善”。據(jù)此，我們不假思索便能看得出，一個(gè)認(rèn)為人性只是食色的人，一個(gè)相信性無(wú)善惡的人，怎么會(huì)主張“仁愛(ài)之心生于內(nèi)”呢？要知道，他那個(gè)“內(nèi)”里面，除去自然性的食色而外，別無(wú)他物；而食色，不用說(shuō)，與仁愛(ài)是有先后天之別的。可見(jiàn)，告子那個(gè)“仁內(nèi)義外”的“內(nèi)”，顯然不會(huì)是指的人性或內(nèi)心，而應(yīng)該別有所指；告子所要討論的內(nèi)外問(wèn)題，便不是道德發(fā)生論的問(wèn)題，而應(yīng)該別有所是。
什么是告子的“仁內(nèi)”？簡(jiǎn)單說(shuō)就是：愛(ài)吾弟而不愛(ài)秦弟。這意味著，仁愛(ài)是局部的、有范圍的體愛(ài)，不是無(wú)邊際的、普遍性的兼愛(ài)。這個(gè)范圍以“我”為界，故謂之內(nèi)。什么叫“義外”？簡(jiǎn)單說(shuō)就是：敬楚長(zhǎng)亦敬吾長(zhǎng)。這意味著，義敬的范圍不限于“我”，而是延伸到了“我”外，凡長(zhǎng)皆敬之，故謂之外。
這種以吾弟秦弟之別為言的內(nèi)與非內(nèi)，很顯然，只能是血緣的、族群意義上的“內(nèi)”，而不可能是心性層面上的內(nèi)；因?yàn)樵谛男詫用嫔希崤c秦、兄與弟，大家同是異于禽獸的人類(lèi)，無(wú)從分出內(nèi)外。同樣，這個(gè)規(guī)定著內(nèi)外之別的“我”，也顯然既非一己之小我，亦非人類(lèi)之大我，而只能是與秦楚相當(dāng)?shù)淖迦褐遥?/p>
學(xué)人們對(duì)告子的“我”與“內(nèi)外”的誤解，還經(jīng)常出現(xiàn)在對(duì)如下一段話(huà)的解釋上。告子曾有曰：彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也，猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也。（《孟子·告子上》）
這是說(shuō)，楚人的長(zhǎng)者得到我的尊敬，并非由于他長(zhǎng)于我；只因他是楚人的長(zhǎng)者，受到楚人的尊敬，我便也隨著尊敬。這是族群之外的事，故謂之外。人們往往將這里的“非有長(zhǎng)于我也”釋為并非先有一個(gè)尊敬的觀(guān)念于我心中。這是一種性善論式的解釋。其實(shí)，在告子，是絕不會(huì)先有一個(gè)尊敬的觀(guān)念于心的。因?yàn)楦孀拥男�，是無(wú)善無(wú)不善的。總之，告子所持的仁內(nèi)義外說(shuō)，不是說(shuō)仁出自?xún)?nèi)心，義起于外物，不是這樣的道德發(fā)生論的問(wèn)題，而只是敘說(shuō)了仁義的施行范圍之別。
�。ㄓ袆h改）
1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是
A．后世學(xué)者對(duì)告子“仁內(nèi)義外”說(shuō)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，多用“人心內(nèi)外”來(lái)解釋?zhuān)@導(dǎo)源于對(duì)此說(shuō)的“內(nèi)”“外”二字不恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>
B．《孟子》記錄了孟子和告子關(guān)于人性和道德的核心問(wèn)題所辯論的一些資料，告子倡議“仁內(nèi)義外”，而孟子則認(rèn)為仁義都是發(fā)自?xún)?nèi)心的。，
C．后人認(rèn)為告子主張“仁愛(ài)之心生于內(nèi)，而事物之宜由乎外”，而孟子是。仁義禮自智根于心”，他們認(rèn)為孟告之戰(zhàn)的焦點(diǎn)是道德情操的發(fā)生問(wèn)題。
D．基于性善論的觀(guān)點(diǎn)，有些學(xué)者弄錯(cuò)了告子所說(shuō)的仁、義二德的適用范圍問(wèn)題，把它當(dāng)成了孟子所關(guān)心的道德情操何由發(fā)生的問(wèn)題。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．告子的“仁”的范圍以“我”為界，不是無(wú)邊際的、普遍性的兼愛(ài)，而是局部的、有范圍的體愛(ài)。他認(rèn)為有“吾弟”與“秦弟”之分。
B．“義外”意味著，義敬的范圍不限于“我”，而是延伸到了“我”外，這個(gè)“我”，和族群意義上的“內(nèi)”一樣，只能是與秦楚相當(dāng)?shù)淖迦褐摇?/p>
C．“義敬的范圍不限于‘我’，而是延伸到了‘我’外，凡長(zhǎng)皆敬之，故謂之外”和“從其白于外也，故謂之外也”中的“外”都是從族群意義上-^來(lái)考慮的。
D．“楚人的長(zhǎng)者得到我的尊敬，并非由于他長(zhǎng)于我”是學(xué)人們對(duì)“彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也”的解釋?zhuān)@樣的解釋違背了告子的.本意。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是
A．“仁內(nèi)義外”的“內(nèi)”，只能是從血緣的、族群意義方面定義的“內(nèi)”，因?yàn)樵谛男詫用嫔�，大家同是異于禽獸的人類(lèi)，沒(méi)有內(nèi)外之分。
B．告子主張“食色，性也”和“生之謂性”，他否認(rèn)人的社會(huì)性的一面，在他日艮中人只有自然性的食色，人性無(wú)善惡，人沒(méi)有仁愛(ài)之心。
C．告子認(rèn)為性是無(wú)善無(wú)不善的，故”內(nèi)”不會(huì)是人性或內(nèi)心，他絕不會(huì)先有一個(gè)尊敬的觀(guān)念在心中，因此從性善論去解釋告子是錯(cuò)誤的。
D．告子所持的“仁內(nèi)義外”說(shuō)，不是以往學(xué)者所說(shuō)的從道德發(fā)生論的范疇認(rèn)為仁出自?xún)?nèi)心，義起于外物，而是認(rèn)為仁義施行范圍的不同。
參考答案
1．B《孟子》中記錄了關(guān)于孟子和告子辯論人性和道德的問(wèn)題，而非人性和道德的核心問(wèn)題。
2．D“楚人的長(zhǎng)者得到我的尊敬，并非由于他長(zhǎng)于我”是作者對(duì)告子話(huà)的解釋?zhuān)僬哌@種解釋并沒(méi)有違背告子的本意。
3．B文中說(shuō)“愛(ài)吾弟而不愛(ài)秦弟。這意味著，仁愛(ài)是局部的、有范圍的體愛(ài)，不是無(wú)邊際的、普遍性的兼愛(ài)”，可見(jiàn)告子是講仁愛(ài)的。
【試仁義內(nèi)外之辨龐樸閱讀答案】相關(guān)文章：
《榮累之辨》閱讀題及答案06-22
《李白之死辨誤》閱讀答案11-03
曾鞏《邪正辨》閱讀答案12-03
曾鞏《邪正辨》閱讀答案及翻譯11-13
榮累之辨閱題題及讀答案08-30
《唐雎不辱使命》課內(nèi)外對(duì)比閱讀答案11-19
黔之驢 閱讀答案06-05
簡(jiǎn)單之美閱讀答案07-26