文學(xué)理論閱讀答案
盡管許多人都認(rèn)為詩歌可以取得音樂的效果，但這仍然是大可懷疑的。仔細(xì)分析起來，詩中的“音樂性”與音樂中的“旋律”是根本不同的東西：這種音樂性的意思是指詩中語音模式的某種布局、避免輔音的累積，從而獲得一種韻律上的效果。象蒂克這樣的浪漫主義詩人以及后來的魏爾倫都曾盡力追求詩中的音樂效果，他們?yōu)榇艘釛壴姷恼Z義結(jié)構(gòu)、避開邏輯的布局，強(qiáng)調(diào)詩的內(nèi)涵勝于外延。然而，模糊不清的輪廓、含混的語義和不合邏輯的布局從文學(xué)的意義上看決不是“富有音樂性的”。在文學(xué)上，模仿音樂的結(jié)構(gòu)，諸如模仿主旋律、采用奏鳴曲、交響樂的形式似乎顯得更具體些；但是即便明確表示模仿音樂的結(jié)構(gòu)形式，也很難說明為什么文學(xué)上熟悉的重復(fù)、對(duì)比之類對(duì)—切藝術(shù)都通用的.手法卻和音樂上主題的復(fù)現(xiàn)、調(diào)式的對(duì)照與協(xié)調(diào)并非一回事。只有在極個(gè)別的例子里，詩歌才提示了確定的音樂的聲音，如魏爾倫的《小提琴的嗚咽》和愛倫·坡的《鐘聲》，或表現(xiàn)一種樂器的音色、或表現(xiàn)鐘的叮當(dāng)聲，但這仍沒有超出通常所說的擬聲法。
當(dāng)然，也有這樣的情況，即詩人寫詩時(shí)就明確表示該詩是為入樂而寫的。例如，伊麗莎白時(shí)代的許多小曲的詞，以及歌劇的全部歌詞就屬此類。在很少的情況下，詩人與作曲家是同一個(gè)人；但很難證明，音樂與歌詞的創(chuàng)作是一個(gè)同時(shí)進(jìn)行的過程。即使是瓦格納，也常常是先寫好“劇”，幾年之后，再為這些劇本寫音樂；毫無疑問，許多抒情詩歌是為一些現(xiàn)成的曲譜創(chuàng)作的。音樂與那些真正偉大的詩作之間的關(guān)系似乎極為淡薄，這只要看那些能夠譜曲的最成功的詩作所提供的證據(jù)就可以明白。章法細(xì)密，在結(jié)構(gòu)上高度完整的詩歌很少入樂，而那些平庸或者低劣的詩，象海涅早期的作品和謬?yán)盏淖髌范紴槭娌睾褪媛淖詈玫母枨峁┝烁柙~。假如某詩具有很高的文學(xué)價(jià)值，那么為它譜寫的音樂往往完全歪曲或掩蓋了這詩的模式，盡管這音樂有其自身的價(jià)值。人們無需引用威爾第改編的莎劇《奧賽羅》之類的例子，圣經(jīng)全部詩篇的曲譜，或者歌德詩歌的曲譜就提供了充足的論據(jù)。（選自【美】韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》）
8．下列不足以支持“盡管許多人都認(rèn)為詩歌可以取得音樂的效果，但這仍然是大可懷疑的”這一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是
A．詩歌的“音樂性”指的是一種韻律效果，通過布局語音模式、避免輔音累積來獲取，這不同于音樂中的“旋律”。
B．蒂克和魏爾倫舍棄詩的語義結(jié)構(gòu)、避開邏輯的布局，強(qiáng)調(diào)詩的內(nèi)涵勝于外延，以追求音樂的效果，但最終并沒實(shí)現(xiàn)文學(xué)意義上的“音樂性”。
C．詩歌可以模仿音樂奏鳴曲、交響樂的結(jié)構(gòu)形式，也可以使用幾乎對(duì)—切藝術(shù)都通用的重復(fù)、對(duì)比之類的表現(xiàn)手法。
D．魏爾倫的《小提琴的嗚咽》和愛倫·坡的《鐘聲》也只是通過擬聲法才表現(xiàn)出了確定的音樂聲音。
9．下列判斷不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．詩歌很難取得音樂的效果，但如果詩人創(chuàng)作時(shí)就明確表示該詩是為入樂而寫的話，情況則完全不同。
B．詩人與作曲家同為一人或者歌詞與音樂在同一時(shí)期創(chuàng)作的情況較少見，大多數(shù)時(shí)候二者是分離的。
C．章法細(xì)密、結(jié)構(gòu)完整的偉大詩作很少入樂，反而是那些平庸低劣的作品常常為名曲提供歌詞。
D．威爾第改編的莎劇《奧賽羅》不失為經(jīng)典之作，但作為一部歌劇，人們已經(jīng)很難從中感受到莎士比亞原作的魅力。
10. 概述作者在文中的主要觀點(diǎn)。（3分）
參考答案：
8．C（原文句意的重心在于“重復(fù)、對(duì)比之類對(duì)—切藝術(shù)都通用的手法卻和音樂上主題的復(fù)現(xiàn)、調(diào)式的對(duì)照與協(xié)調(diào)并非一回事”。）
9．A（“情況則完全不同”錯(cuò)。）
10. 詩歌與音樂之間可以借鑒合作（1分），但詩歌難以取得音樂的效果（1分），即便是音樂和歌詞之間也難以兩全其美（1分）。