點(diǎn)絳唇秦觀賞析
引導(dǎo)語(yǔ)：秦觀《點(diǎn)絳唇·醉漾輕舟》詞之上片起筆寓情于景，境界清麗，接著忽而轉(zhuǎn)折，情辭悲苦，下片先承上深入，渾化無(wú)跡，景色慘淡，繼又景語(yǔ)淡出，情辭凄楚。下文是這首詞的原文賞析，歡迎大家閱讀學(xué)習(xí)。
秦觀《點(diǎn)絳唇·醉漾輕舟》
醉漾輕舟，信流引到花深處。
塵緣相誤，無(wú)計(jì)花間住。
煙水茫茫，千里斜陽(yáng)暮。
山無(wú)數(shù)，亂紅如雨，不記來(lái)時(shí)路。
賞析
此詞當(dāng)為秦觀于謫徙途中所作。詞中借劉義慶《幽明錄》載劉晨、阮肇入天臺(tái)故事，隱寓向往仙境而天涯無(wú)路的苦境。
首二句本自《桃花源記》的開(kāi)篇：“醉漾輕舟，信流引到花深處”，把人帶到一個(gè)優(yōu)美的境界，這兒幾似乎是桃源的入口。人醉鄉(xiāng)，且是信流而行，這眼前一片春花爛漫的世界當(dāng)是個(gè)偶然發(fā)現(xiàn)。一種愉悅的心情也就見(jiàn)于如此平淡的語(yǔ)言之外，而同時(shí)卻又有一陣深切的遺憾：“塵緣相誤，無(wú)計(jì)花間住。”“塵緣”自是相對(duì)靈境而同時(shí)而言的，然而聯(lián)系到作者的坎坷身世，可見(jiàn)此中另有所寄托。此處只說(shuō)“塵緣相誤”，隱去塵緣的具體內(nèi)容，便覺(jué)空靈蘊(yùn)藉，詞情曳生姿。
“煙水茫茫，千里斜陽(yáng)暮”卻鉤勒出一幅“斜陽(yáng)外，寒鴉萬(wàn)點(diǎn)，流水繞孤村”(《滿庭芳》)一般的黃昏景象。“千里”、“茫茫”尤給人天涯飄泊之感。緊接一句“山無(wú)數(shù)”，與“煙水茫茫”呼應(yīng)，構(gòu)成“山重水復(fù)疑無(wú)路”的境界，這就與上片“塵緣相誤”二句有了內(nèi)的聯(lián)絡(luò)，上下片意脈不斷。值此迷惘之際，忽然風(fēng)起茫落，只見(jiàn)“亂紅如雨”。一句一景，蟬聯(lián)而下，音節(jié)急促，恰狀出人情之危苦。合起來(lái)，這幾句又造成一個(gè)山重水復(fù)、風(fēng)起花落、春歸酒醒、日暮途遠(yuǎn)的渾成完整的意境。雖然沒(méi)有明寫(xiě)欲歸之字，而欲歸之意皆是。結(jié)句卻又出人意外轉(zhuǎn)折出欲歸不得之意：“不記來(lái)時(shí)路。”只說(shuō)“不記”，卻使人感到其情蘊(yùn)深，因?yàn)榍鄣胤从吵鲎髡邆涫軌阂侄荒茏越獾?悲愁。
詞之上片起筆寓情于景，境界清麗，接著忽而轉(zhuǎn)折，情辭悲苦，下片先承上深入，渾化無(wú)跡，景色慘淡，繼又景語(yǔ)淡出，情辭凄楚。全詞以輕柔優(yōu)美的筆調(diào)開(kāi)端，以景語(yǔ)情語(yǔ)的筆法收篇，寫(xiě)來(lái)寓情于景，情蘊(yùn)意深，委曲含蓄，耐人尋味。
字詞解釋：
�、賶m緣：佛教名詞。佛經(jīng)中把色、聲、香、味、觸、法稱作 "六塵"。以心攀緣六塵，遂被六塵牽累，故名。
�、趤y紅：落花。李賀《將進(jìn)酒》："況是青春日將暮，桃花亂落如紅雨。"
譯文
醉眼朦朧之中，我蕩著輕便的小船，隨著流水任意飄蕩，不知不覺(jué)來(lái)到了花叢深處(即陶淵明筆下的“桃花源”)。真想就這樣留連于花叢之中，卻還有許多塵俗之事未了，不得不回到滾滾紅塵�！∷ㄅc水面上的霧氣廣闊浩渺，無(wú)邊無(wú)際，千里之外，夕陽(yáng)西沉已是傍晚時(shí)分。無(wú)數(shù)青山無(wú)語(yǔ)矗立，狂風(fēng)勁吹，鮮花如同大雨般紛紛凋落，我再也找不到來(lái)時(shí)的路了(指不能再的到桃花源，與陶淵明《桃花源記》中“尋向所志，遂迷，不復(fù)得路”等語(yǔ))。
秦觀文學(xué)貢獻(xiàn)
秦觀詩(shī)文亦為北宋一大家。明胡應(yīng)麟于《詩(shī)藪雜編》卷五言：“秦少游當(dāng)時(shí)自以詩(shī)文重，今被樂(lè)府家推做渠帥，世遂寡稱。”秦觀詩(shī)感情深厚，意境悠遠(yuǎn)，風(fēng)格獨(dú)特，在兩宋詩(shī)壇自成一家。散文以政論、哲理散文、游記、小品文最為出色。其策論文筆犀利，說(shuō)理透徹，引古征今，富有說(shuō)服力和感染力。
黃庭堅(jiān)認(rèn)為秦觀詩(shī)只是盡情揮灑胸臆，專任自然，并未去刻意構(gòu)想、苦心經(jīng)營(yíng)，這點(diǎn)頗類似李白詩(shī)的“清水出芙蓉，天然去雕飾”。其實(shí)，秦觀也并非不講究文辭的細(xì)密精致，只是不顯出過(guò)份人為的痕跡，而別以清暢流麗之態(tài)示人而已。他的“詩(shī)似小詞”，若換用李清照《詞論》的話，是“秦即專主情致，而少故實(shí)”�？v觀淮海詞，則多為純情任心之制。所以，馮煦《蒿庵論詞》云：“淮海、小山，古之傷心人也。其淡語(yǔ)皆有味，淺語(yǔ)皆在致，求之兩宋詞人，實(shí)罕其匹。”也許，正是在這種特定意義上，可以說(shuō)秦觀詞與李白詩(shī)歌的主流藝術(shù)精神是一致相通的，故也不必過(guò)為計(jì)較，他們二者在藝術(shù)風(fēng)貌上凄婉綿邈和飄逸豪放的顯著差異。
不言而喻，秦觀詞的藝術(shù)精神是多層次多元化的，如今來(lái)談?wù)撈渲髁鞑糠�，但卻不意味著可以以之總攬全體;從另一方面說(shuō)，這種藝術(shù)精神的形成到成熟，也經(jīng)歷了他的整個(gè)創(chuàng)作生命，存在著一個(gè)不斷變化而發(fā)展的過(guò)程，始終呈動(dòng)態(tài)流動(dòng)形狀。如果將上述者置放于詞史、乃至文學(xué)史的大視野中來(lái)觀照，或許便能夠更清晰全面地認(rèn)識(shí)其意義與價(jià)值取向。
秦觀在某些特定環(huán)境情勢(shì)，即“淮海秦郎天下士，一生懷抱百憂中”，如憶舊、遷謫時(shí)制作的這第三種類型的詞，已使原來(lái)侑飲娛興、按拍協(xié)歌的傳統(tǒng)價(jià)值歸屬摒退于很次等，甚或無(wú)相關(guān)連的幕后位置。而另外卻命其擔(dān)荷起詩(shī)歌在古典詩(shī)教理論里的代言情志功用，遂成為自我主體心態(tài)意緒的特定物化形式，以之滿足他嘆喟命運(yùn)悲劇、宣泄人生愁煩的現(xiàn)實(shí)精神需要。
在這里，秦觀徑直將個(gè)體生命存在的種種缺憾納入詞中，再也無(wú)須假助以往閨思離怨之類的慣有模式，或故為飾辭托言以求深隱婉約之姿。對(duì)于上端，他一般僅只聊借來(lái)增大詞的容量與彈性，故得能在保留其主流性的本色風(fēng)情韻調(diào)之際，又平添出若許的沉咽清悠意味，特見(jiàn)空濛雋遠(yuǎn)之致。因而向來(lái)與周邦彥一齊被推許作“詞家正宗”，“大抵北宋之詞，周、秦兩家，皆極頓挫沈郁之妙。而少游托興尤深，美成規(guī)模較大，此周、秦之異同也”(陳延焯《白雨齋詞話》)。
他的這種藝術(shù)精神，多曾熏染影響到后來(lái)的許多詞家，如李清照、姜白石，直到宋末之周密，、王沂孫、張炎等，皆緣于生平身世國(guó)運(yùn)而寄慨于詞，更大程度上朝向詩(shī)化的道路認(rèn)同、復(fù)歸，乃至逐漸衍變?yōu)殚L(zhǎng)短不葺的詩(shī)，相互間益愈以辭采意格相高，更加傾注到“娛己”的旨趣。雖然他們出于各自的才情藻思，所作風(fēng)格面貌多有不同，甚或成為相對(duì)獨(dú)立之支派。但從總體而言，卻改造、更新，或者說(shuō)更大程度上發(fā)展、擴(kuò)張了花間、南唐以來(lái)的傳統(tǒng)藝術(shù)流派，使之不斷勃發(fā)充溢著生命活力，不至于趨向僵枯沉晦的末路。這其間，秦觀的貢獻(xiàn)是必須給予充分肯定的。