- 孟浩然的個(gè)性特征 推薦度：
- 相關(guān)推薦
孟浩然的個(gè)性特征
孟浩然是一個(gè)怎樣的人呢？關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界的關(guān)注重點(diǎn)主要在其出仕與歸隱行為及其間所體現(xiàn)出來(lái)的矛盾心態(tài)。只有較少的學(xué)者注意到了孟浩然一些其他的個(gè)性特征，如“拙”、狷潔、任俠、好交游、意氣感激及脫略行跡等。事實(shí)上，如果能夠綜合考慮孟浩然在人際交往中所顯示出來(lái)的個(gè)性特征，可能就會(huì)對(duì)其與李白的關(guān)系形成新的認(rèn)識(shí)。
關(guān)于孟浩然的個(gè)性特征，以王士源《孟浩然集序》中的記載最為直接，也最為全面。其中的一段文字值得特別注意：
孟浩然字浩然，襄陽(yáng)人也。骨貌淑清，風(fēng)神散朗。救患釋紛以立義表，灌蔬藝竹以全高尚。交游之中，通脫傾蓋，機(jī)警無(wú)匿。
王士源是孟浩然的同時(shí)人，而且是他的崇拜者。在孟浩然死后，王士源對(duì)他的作品及相關(guān)資料進(jìn)行了廣泛收集。他對(duì)孟浩然生平及個(gè)性的記載具有相當(dāng)?shù)目尚哦�。可惜的是這段文字一直沒(méi)有引起后世學(xué)者的充分注意。事實(shí)上，“交游之中，通脫傾蓋，機(jī)警無(wú)匿”這樣的表述很少出現(xiàn)在人物傳記里，很有可能是王士源對(duì)孟浩然個(gè)性及人際交往特點(diǎn)的有意標(biāo)示。從情理推測(cè)，“通脫傾蓋”意在說(shuō)明孟浩然待人接物時(shí)意氣感激，即使初次相識(shí)也會(huì)以誠(chéng)相待，不為世俗禮法拘束；“機(jī)警無(wú)匿”則意在指出孟浩然在交游之中機(jī)敏警覺(jué)，善于洞悉他人微妙的情感變化和內(nèi)心波動(dòng)，而且也不藏匿自己的真實(shí)情感———這其實(shí)是另外一種形式的“通脫”。換言之，孟浩然在人際交往中一方面可能非常率性，另一方面也可能非常敏感，而且兩者交織在一起，互為影響。
關(guān)于孟浩然的這一個(gè)性特征，今天已經(jīng)很難有直接的材料予以證明。然而也并非全無(wú)痕跡可循。張子容是孟浩然詩(shī)集中出現(xiàn)較多的酬唱人物，兩人關(guān)系非同一般。但孟浩然在《送張子容赴舉》中卻說(shuō)道：“茂林余偃息，喬木爾飛翻。無(wú)使谷風(fēng)誚，須令友道存�！痹谒秃糜选案芭e”之際，不是深切祝福，而是直接告誡對(duì)方勿以地位的變化而致友道有虧，言語(yǔ)之直接、尖銳令人詫異，真可謂“無(wú)匿”。從常理推測(cè)，孟浩然的這種反應(yīng)很可能與他的“機(jī)警”，即對(duì)張子容某些言行的敏感有關(guān)。二人后來(lái)于某年除夕在張子容的貶所樂(lè)城相逢。張子容以詩(shī)歌的形式記載了自己對(duì)孟浩然的招待：
遠(yuǎn)客襄陽(yáng)郡，來(lái)過(guò)海畔家。樽前柏葉酒，燈發(fā)九枝花。妙曲逢盧女，高才得孟嘉。東山行樂(lè)意，非是競(jìng)奢華。
在詩(shī)歌的末尾，張子容特意對(duì)孟浩然說(shuō)明，自己對(duì)他的招待是仿效謝安在東山行樂(lè)之意，而不是有意在舊友面前夸飾排場(chǎng)。張子容的這一舉動(dòng)同樣非常奇特，然而并非不可理解。對(duì)于這次見(jiàn)面，孟浩然的定位是：“予是乘桴客，君為失路人�！奔凑J(rèn)為二人都處于失意之境，寓有同病相憐之意。但張子容即使處于貶中，其處境也比孟浩然好得多。張子容“奢華”的招待行為很容易被“機(jī)警”的孟浩然理解為他對(duì)自身處境的矜持，或者是對(duì)孟浩然的含蓄反駁，故而他要特意加以解釋———雖然這一解釋顯得有些欲蓋彌彰。這種情況的出現(xiàn)，也很可能與張子容對(duì)孟浩然“機(jī)警”個(gè)性的了解有關(guān)。
與“通脫傾蓋，機(jī)警無(wú)匿”相應(yīng)的是，孟浩然在人際交往中特別注重情感的真誠(chéng)流露，而拒絕行為上的刻意與矯飾。王士源在《孟浩然集序》中說(shuō)：
浩然文不為仕，佇興而作，故或遲；行不為飾，動(dòng)以求真，故似誕；游不為利，期以放性，故常貧。
“行不為飾，動(dòng)以求真，故似誕”即指孟浩然在交游之中任由真情流露，而不進(jìn)行有意的情感表現(xiàn)，故而有時(shí)候給人怪誕之感。另外，王士源在《孟浩然詩(shī)集序》中提及孟浩然與張九齡、王維、裴朏等人為“忘形之交”�！巴巍币簿褪恰靶胁粸轱棥保瑑烧叨贾赶颉皠�(dòng)以求真”，即情感的率性、真誠(chéng)流露。
孟浩然人際交往中的“行不為飾，動(dòng)以求真”并非泛泛的行為藝術(shù)，而是經(jīng)過(guò)了得失乃至生死的驗(yàn)證。據(jù)王士源記載，山南采訪(fǎng)使韓朝宗十分賞識(shí)孟浩然，相約入京予以舉薦。但到了約定時(shí)間，孟浩然卻與寮友文酒講好甚適：
或曰：“君與韓公預(yù)約而怠之，無(wú)乃不可乎？”浩然叱曰：“仆已飲矣，身行樂(lè)耳，遑恤其他！”遂畢席不赴，由是間罷。既而浩然亦不之悔也。
在這則軼事里，孟浩然在與他人的交往中，因?yàn)橐鈿庀嗤抖鴥A心相待，以致不惜放棄自己的前途。這樣的率性、真誠(chéng)絕非刻意表現(xiàn)的深情所能相比。王士源《孟浩然詩(shī)集序》還記載：
開(kāi)元二十八年，王昌齡游襄陽(yáng)，時(shí)浩然疾疹發(fā)背且愈，相得歡甚，浪情宴謔，食鮮疾動(dòng)，終于冶城南園，年五十有二。
因?yàn)榕c王昌齡“相得歡甚”，孟浩然“浪情宴謔”，完全不顧自身的疾病，并最終因此失去生命。這種極端的率性交往，恐怕任何刻意的情感表達(dá)都不能企及。由此可見(jiàn)王士源對(duì)孟浩然“行不為飾，動(dòng)以求真”的個(gè)性概括并非泛泛虛語(yǔ)。
孟浩然“行不為飾，動(dòng)以求真”的個(gè)性體現(xiàn)在其社交文字中，首先就是對(duì)自身情感的直接表達(dá)。上引《送張子容赴舉》可為一例。另外還有流傳甚廣的《送朱大入秦》：“游人五陵去，寶劍值千金。分手脫相贈(zèng)，平生一片心。”詩(shī)人對(duì)自己的熱烈情感不遮不掩，表達(dá)得痛快淋漓。同樣的例子還有《大堤行寄萬(wàn)七》中的“攜手今莫同，江花為誰(shuí)發(fā)”，《晚春臥疾寄張八子容》中的“感詠復(fù)何為？同心恨別離”，《夏日南亭懷辛大》中的“感此懷故人，中宵勞夢(mèng)想”等，其情感表達(dá)也都深沉、熱烈而且直接，是其率性、真誠(chéng)的突出表現(xiàn)。
然而更加值得注意的是，孟浩然的“行不為飾，動(dòng)以求真”還表現(xiàn)為對(duì)自身情感的有意壓抑，即通過(guò)隱藏或抑制情感的方式來(lái)表達(dá)更為深刻的真情。如其《秋登萬(wàn)山寄張五》：
北山白云里，隱者自怡悅。相望試登高，心隨雁飛滅。愁因薄暮起，興是清秋發(fā)。時(shí)見(jiàn)歸村人，平沙渡頭歇。天邊樹(shù)若薺，江畔洲如月。何當(dāng)載酒來(lái)，共醉重陽(yáng)節(jié)。
這是詩(shī)人主動(dòng)投寄給張五的詩(shī)歌，暗示了其情感的主動(dòng)與熱烈。但詩(shī)人并沒(méi)有將這種熱烈的情感轉(zhuǎn)化為直接去看望對(duì)方的舉動(dòng)，而是采取了看似淡漠的登高遠(yuǎn)望姿態(tài)。“登高”意味著其情感的表達(dá)更加隱蔽、含蓄，難以被對(duì)方直接感知。這是詩(shī)人對(duì)自己熱烈情感的有意壓抑。這種自我壓抑實(shí)則是源于對(duì)“隱者自怡悅”這一文化傳統(tǒng)的著意尊重：寧可登高相望，也絕不前往打擾。這里顯然蘊(yùn)含著更為深沉動(dòng)人的情感。再如其《登江中孤嶼贈(zèng)白云先生王迥》：
悠悠清江水，水落沙嶼出�；靥妒律睿G筱岸傍密。鮫人潛不見(jiàn)，漁父歌自逸。憶與君別時(shí)，泛舟如昨日。夕陽(yáng)開(kāi)晚照，中坐興非一。南望鹿門(mén)山，歸來(lái)恨如失。
詩(shī)人在詩(shī)歌中回憶起自己與對(duì)方共度的美好時(shí)光：面對(duì)“夕陽(yáng)開(kāi)晚照”的壯麗景象，兩人情懷激蕩，所興非一。但詩(shī)人與朋友心中的諸多之“興”都沒(méi)有直接表達(dá)出來(lái)，而是被壓抑在“中坐”的姿態(tài)里，顯得格外深沉而內(nèi)斂。孟浩然在投寄詩(shī)歌中主動(dòng)回憶起這一場(chǎng)景，顯然是試圖向?qū)Ψ奖磉_(dá)自己對(duì)兩人當(dāng)時(shí)不約而同地壓抑激情的深刻共鳴。在《澗南園即事貽皎上人》中，孟浩然因?yàn)閷?duì)所處環(huán)境的滿(mǎn)足而想起了皎上人�！凹词隆奔脑�(shī)本身就意味著情感的隨機(jī)與勃發(fā)，同時(shí)也意味著情感的真誠(chéng)和強(qiáng)烈。但孟浩然最后的情感表達(dá)卻較為平淡：“書(shū)取幽棲事，還尋靜者言�！彼坪鮿e無(wú)它意，只是想與對(duì)方分享一些獨(dú)特感受。顯然，孟浩然在這里也著意壓抑了自己的情感表達(dá)力度。
孟浩然對(duì)自身情感的有意壓抑看似與其“行不為飾，動(dòng)以求真”的社交個(gè)性相悖，實(shí)則適為統(tǒng)一。這是因?yàn)�，在通常的人際交往中，向?qū)Ψ奖磉_(dá)友善、親近之意，借以建立或加強(qiáng)彼此間的情感交流，這是通常的社交準(zhǔn)則。然而這也往往導(dǎo)致社交活動(dòng)中情感表達(dá)的矯飾與浮夸。王士源強(qiáng)調(diào)孟浩然“行不為飾”，正好從反面說(shuō)明當(dāng)時(shí)人際交往中較為普遍地存在著“飾”的現(xiàn)象。上述李白的行為就是其中的顯例。孟浩然對(duì)自身情感的有意壓抑，正是對(duì)這種“飾”的矯枉過(guò)正，而且孟浩然的這種行為并非孤例。宇文所安認(rèn)為，王維的大多數(shù)詩(shī)歌都存在著一種“抑制法則”，抑制的背后隱含更深刻的意義或更強(qiáng)烈的感情。他指出：
王維無(wú)法以自然的感嘆和激情反對(duì)宮廷詩(shī)的虛假感嘆和激情，而是以對(duì)虛假感情的真正否定——無(wú)感情來(lái)反對(duì)這種危險(xiǎn)。如果有真實(shí)感情要表達(dá)，就必須把感情藏起來(lái)，但只能是寓于言外，而不是公開(kāi)表達(dá)中的矯揉做作，吞吞吐吐。
孟浩然對(duì)情感的有意壓抑顯然與此類(lèi)似。這很可能也是他與王維能夠交誼深厚的原因之一。在人際交往中，他們都更在意彼此間的默契于心與內(nèi)在共鳴，會(huì)通過(guò)自覺(jué)的壓抑而警惕、否定任何行為上的“飾”，以追求情感表達(dá)的真誠(chéng)。這顯然與孟浩然“行不為飾，動(dòng)以求真”的社交個(gè)性在精神旨?xì)w上高度一致。
綜合上述，孟浩然表現(xiàn)出了“通脫傾蓋，機(jī)警無(wú)匿”和“行不為飾，動(dòng)以求真”等主要的社交特點(diǎn)。他一方面非常敏感，另一方面非常也在意人際交往中的情感真誠(chéng)。二者互為因果，迭相推進(jìn)，總體上歸結(jié)為對(duì)于交往真誠(chéng)的強(qiáng)烈追求。不管是不計(jì)得失、生死的率性投入，還是對(duì)自身真情的有意壓抑，其本質(zhì)都在于此。由此不難看出孟浩然的性格特征。
【孟浩然的個(gè)性特征】相關(guān)文章：
孟浩然的個(gè)性特征03-31
李賀詩(shī)歌的意象個(gè)性特征02-06
孟浩然的詩(shī)歌11-09
孟浩然的詩(shī)歌03-21
孟浩然的詩(shī)詞11-04
孟浩然的詩(shī)12-06
孟浩然的詩(shī)09-16
孟浩然的隱居06-02
孟浩然《春曉》04-03