浣溪沙·門隔花深夢(mèng)舊游》賞析
《浣溪沙·門隔花深夢(mèng)舊游》是南宋詞人吳文英創(chuàng)作的一首詞。詞的上片寫夢(mèng)游舊地而沒(méi)有與情人相見(jiàn)，下片用興、比并用的藝術(shù)手法，深入刻畫(huà)夢(mèng)醒之后離別的痛苦。下面小編給大家?guī)?lái)浣溪沙·門隔花深夢(mèng)舊游》賞析。希望能夠幫到大家。
浣溪沙·門隔花深夢(mèng)舊游
朝代：宋代
作者：吳文英
原文：
門隔花深夢(mèng)舊游。夕陽(yáng)無(wú)語(yǔ)燕歸愁。玉纖香動(dòng)小簾鉤。
落絮無(wú)聲春墮淚，行云有影月含羞。東風(fēng)臨夜冷于秋。
譯文
我的夢(mèng)魂總是在舊夢(mèng)中尋游，夢(mèng)境中我又來(lái)到當(dāng)年的庭院，深深的花叢把院門遮掩住了。斜陽(yáng)默默無(wú)言地漸漸向西邊沉下去，歸來(lái)的燕子也沉默無(wú)言，仿佛帶著萬(wàn)般憂愁。一股幽香浮動(dòng)，她那雙帶有香味的白皙的纖纖玉指，輕輕地拉開(kāi)了小小的幕簾。
悠悠的柳絮無(wú)聲墜落，那是老天爺為人世間的生離死別滴下的行行熱淚。月光被浮云輕輕地遮掩住，那是因?yàn)楹叨鴵踝×藴I眼，料峭的春風(fēng)吹拂臉面，凄涼冷清的勢(shì)頭簡(jiǎn)直就像秋天一樣。
注釋
�、砰T隔花深：即舊游之地，有“室邇?nèi)诉h(yuǎn)”意。夢(mèng)魂?duì)坷@卻比“憶”字更深一層。
�、葡﹃�(yáng)：連“燕”，用劉禹錫“烏衣巷口夕陽(yáng)斜”詩(shī)意。燕子歸來(lái)，未必知愁;但人既含愁，覺(jué)燕亦然。且人有阻隔，而燕沒(méi)遮攔，與上句連;就上片結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，又只似一句插筆。
⑶玉纖：指女子的纖纖玉手。
�、刃『熴^：指女子用手摘下簾鉤，放下簾子。
�、膳R夜：夜間來(lái)臨時(shí)。
賞析
這首懷人感夢(mèng)的詞，借夢(mèng)寫情，更見(jiàn)情癡，寫得不落俗套。
“門隔花深”，指所夢(mèng)舊游之地。當(dāng)時(shí)花徑通幽，春意盎然。詞人說(shuō)：不料我去尋訪她時(shí)，本擬歡聚，卻成話別。為什么要離別，詞中沒(méi)有說(shuō)明。“燕歸愁”，仿佛同情人們離別，黯然無(wú)語(yǔ)。不寫人的傷別，而寫慘淡的情境，正是烘云托月的妙筆。前結(jié)“玉纖香動(dòng)小簾約，”則已是即將分手的情景了。伊人纖手分簾，二人相偕出戶，彼此留連，不忍分離。“造分?jǐn)y而銜涕，感寂寞而傷神”(江淹《別賦》)。下片是深入刻畫(huà)這種離別的痛苦。
下片是興、比并用的藝術(shù)手法。“落絮無(wú)聲春墮淚”，兼有兩個(gè)方面一形象，一是寫人，“執(zhí)手相看淚眼，竟無(wú)語(yǔ)凝咽”(柳永《雨霖鈴》)，寫離別時(shí)的吞聲飲泣。這里略去了。絮花從空中飄落，好象替人無(wú)聲墮淚，這是寫春的墮淚，人亦包含其中。“行云有影月含羞”，和上句相同，也是一個(gè)形象體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是寫人，“別君時(shí)，忍淚佯低面，含羞半斂眉”(韋莊《女冠子》)，是寫婦女言別時(shí)的形象，以手掩面，主要倒不是含羞，而是為了掩淚，怕增加對(duì)方的悲傷。同時(shí)也是寫自然，行云遮月，地上便有云影，云遮月襯出月含羞。劉熙載說(shuō)：“詞之妙，莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。”(《藝概·詞曲概》)此詞“落絮”、“行云”一聯(lián)正是“寄言”。表面是寫自然，其實(shí)是寫情。詞人把人的感情移入自然界的“落絮”“行云”當(dāng)中，造成了人化的然感自然。而大自然的“墮淚”與“含羞”，也正表現(xiàn)了人的離別悲痛的深度，那說(shuō)是說(shuō)二人離別，連大自然也深深感動(dòng)了。這兩句把離愁幻化成情天淚海，真乃廣深迷離的至美藝術(shù)境界。“悲莫悲兮生別離，樂(lè)莫樂(lè)兮新相知”(《九歌·少司命》)， “死別已吞聲，生別常惻惻”(杜甫《夢(mèng)李白》)。這種黯然神傷心折骨驚的離情別緒，怎么能忘懷呢!有所思，故有所夢(mèng);有所夢(mèng)，更生思緒。無(wú)晝無(wú)夜，度日如年，這刻骨相思是夠受的。如此心境，自然感覺(jué)不到一絲春意，所以臨夜東風(fēng)吹來(lái)，比蕭瑟凄冷的秋風(fēng)更不堪忍受了。這是當(dāng)日離別的情景，也是夢(mèng)中的情景，同樣也是此日夢(mèng)醒時(shí)的情景。古人有暖然如春、凄然如秋的話，詞人因離愁的濃重，他的主觀感覺(jué)卻把它倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。語(yǔ)極警策。
春夜風(fēng)冷，是自然現(xiàn)象;加上人心凄寂，是心理現(xiàn)象，二者交織融會(huì)，釀成“東風(fēng)臨夜冷于秋”的蕭瑟凄冷景象，而且這種氛圍籠罩全篇，此為《浣溪沙》一調(diào)在結(jié)構(gòu)上的得力之處。
作者簡(jiǎn)介
吳文英(約1200～1260)，字君特，號(hào)夢(mèng)窗，晚年又號(hào)覺(jué)翁，四明(今浙江寧波)人。原出翁姓，后出嗣吳氏。與賈似道友善。有《夢(mèng)窗詞集》一部，存詞三百四十余首，分四卷本與一卷本。其詞作數(shù)量豐沃，風(fēng)格雅致，多酬答、傷時(shí)與憶悼之作，號(hào)“詞中李商隱”。而后世品評(píng)卻甚有爭(zhēng)論。
生平
吳文英(約 1200～1260)，字君特，號(hào)夢(mèng)窗，晚年又號(hào)覺(jué)翁，四明(今浙江寧波)人。原出翁姓，后出嗣吳氏�！端问贰窡o(wú)傳。一生未第，游幕終身，于蘇州、杭州、越州三地居留最久。并以蘇州為中心，北上到過(guò)淮安、鎮(zhèn)江，蘇杭道中又歷經(jīng)吳江垂虹亭、無(wú)錫惠山，及茹霅二溪。游蹤所至，每有題詠。晚年一度客居越州，先后為浙東安撫使吳潛及嗣榮王趙與芮門下客。
清全祖望答萬(wàn)經(jīng)《寧波府志》雜問(wèn)，謂吳文英“晚年困躓以死”，殆得其實(shí)。享年六十歲左右。黃升《中興以來(lái)絕妙詞選》編定于淳祐九年(1249)，卷十錄吳文英詞九首，時(shí)吳文英正在越州，年約五十。黃升并引尹煥《夢(mèng)窗詞敘》云：“ 求詞于吾宋者，前有清真，后有夢(mèng)窗。此非煥之言，四海之公言也。”
吳文英被稱為“詞中李商隱”，在南宋詞壇，吳文英屬于作品數(shù)量較多的詞人，存詞有三百四十余首，其《夢(mèng)窗詞》在數(shù)量上除辛棄疾張炎外鮮有人與之抗衡;就題材而言，這些詞大體可以分為三類：酬酢贈(zèng)答之作，哀時(shí)傷世之作，憶舊悼亡之作。清人周濟(jì)對(duì)他的評(píng)價(jià)甚高，在其《宋四家詞選》中將其與辛棄疾、周邦彥、王沂孫并列為兩宋詞壇四大家之一。
介紹
吳文英(約 1200—1260)，字君特，號(hào)夢(mèng)窗，又號(hào)覺(jué)翁，四明(今浙江寧波)人。由于《宋史》與地方志中都沒(méi)有為他立傳，因此有關(guān)吳文英家世生平不詳，只能從他的詞作與其他零星記載中得知一二。據(jù)后人推測(cè)，吳文英本姓翁，與翁逢龍、翁元龍為親兄弟，可能是過(guò)繼給吳氏而改姓吳。吳文英年輕時(shí)喜工文詞，卻無(wú)意于科舉。
關(guān)于吳文英的生卒年，夏承燾在《吳夢(mèng)窗系年》中推斷生于1200 年，卒于1260 年，一般文學(xué)史多從此說(shuō)。陳邦炎在《吳夢(mèng)窗生卒年管見(jiàn)》中推定生于1212 年，卒于1272 年到1276 年之間(載《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第1 期)。另外張風(fēng)子、楊鐵夫、劉毓崧諸人亦有不同推測(cè)，皆難成定論。
他樂(lè)以詞人和江湖游士的身份與人結(jié)交，交游很廣。從其著作《夢(mèng)窗詞》中考察，與他有詞作贈(zèng)酬關(guān)系的就有60 多人，包括有文人、政客、普通市民與手工業(yè)者等各階層的人物。他與施樞、方萬(wàn)里、馮去非、沈義父等皆為筆緣之友，晚年又與周密結(jié)成忘年交。他還結(jié)交一些顯貴，充當(dāng)他們的幕僚。理宗紹定年間，他游幕于蘇州轉(zhuǎn)運(yùn)使署，為提舉常平倉(cāng)司的門客，長(zhǎng)達(dá)十年之久。淳祐年間，他來(lái)到臨安，出入于兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使判官尹煥、史彌遠(yuǎn)孫子史宅之、參知政事吳潛及后為右丞相的賈似道等人門下，賦詞唱和，過(guò)從甚密。晚年在紹興，又旅食于宋度宗之生父榮王趙與芮府中。①在這些權(quán)貴中，他與吳潛的交誼較深。吳潛字毅夫，號(hào)履齋，歷官兵部尚書(shū)、浙東安撫使等職。淳祐十一年(1251)與開(kāi)慶元年(1259)曾兩度入相。后為賈似道誣陷，被劾貶謫，卒于謫所。他與吳文英之兄翁逢龍為同年進(jìn)士，由于這層關(guān)系，他與他們?nèi)值芙杂薪徽x，與吳文英尤多唱和之作。吳潛的品格，他對(duì)國(guó)事的忠悃，對(duì)吳文英有很大影響。吳潛任參知政事時(shí)，吳文英為其幕僚。吳潛的被貶被害，使吳文英極為痛心。懾于賈似道的淫威，不敢公開(kāi)悼念，乃以“過(guò)先賢堂”為名，寫下《西平樂(lè)慢》一首，以慨嘆之聲，發(fā)傷感之情，以寄哀思。 至于吳文英與賈似道的交往，是最為后人非議的。賈似道被列入《宋史·奸臣傳》，而吳文英曾與他有較深關(guān)系�，F(xiàn)存《夢(mèng)窗詞》中，有四首是贈(zèng)賈似道的。圍繞這四首詞，人們對(duì)吳文英的品格與操行發(fā)生了爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，吳氏四詞均作于淳祐六年(1246)至十年間，是賈似道制置京湖，未肆驕橫之時(shí)，此后直至吳文英去世，未見(jiàn)有投贈(zèng)之作，這是因?yàn)樗?jiàn)賈似道專擅之跡已彰，又誣陷排擠了吳潛，故與之疏遠(yuǎn)乃至絕交。因此，這四詞與吳文英投獻(xiàn)其他權(quán)貴的詞作一樣，是酬酢之作，無(wú)可非議。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，四詞中的《金盞子·賦秋壑西湖小筑》是在賈似道入朝以后所作，其時(shí)吳潛已為賈氏所害，而吳文英仍與賈有往來(lái)，作詞吹捧他，其人品性可知。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，即便這首《金盞子》是作于賈似道入朝之初，但也只不過(guò)是從表面歌頌賈似道的名位聲望以及他粉飾著的茍安的升平而已，其中沒(méi)有諂佞干求的言語(yǔ)，所以吳文英與賈似道的交往，只是一種酬應(yīng)關(guān)系。以詞章出入侯門，本是當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，吳文英既為詞人，以詞作結(jié)交權(quán)貴，并以此為生，在宋代并非獨(dú)一無(wú)二的。況且他并不以此希求仕祿，更不肯趨附鉆營(yíng)，雖出入于侯門，仍然潦倒終身，無(wú)法逃遁“困躓以死”的結(jié)局，故仍不失為一個(gè)狷介自好之士。①
協(xié)律、求雅“夢(mèng)窗詞”
總觀吳文英的一生，沒(méi)有任何重大的政治活動(dòng)可言，游歷范圍也大致局限于江、浙兩地，他之所以在南宋馳聲傳名，主要是由于他那些哀艷動(dòng)人的詞篇。吳文英的《夢(mèng)窗詞》存詞三百余首，在南宋詞人中僅次于辛棄疾。其內(nèi)容除部分酬酢之作外，有不少是抒發(fā)“綿綿長(zhǎng)恨”的戀情詞，其中著名的長(zhǎng)篇《鶯啼序》，極言相思之苦，所表達(dá)的低回纏綿、生死不忘之情催人淚下，其藝術(shù)感染力遠(yuǎn)非那些描寫幽會(huì)歡情的艷詞可比。在措詞、用典、結(jié)構(gòu)上無(wú)不刻意求工，因而在古今長(zhǎng)調(diào)中享有極高聲譽(yù)，廣為后人傳誦。
�、傧某袪c：《吳夢(mèng)窗系年》
�、� 夏承燾：《夢(mèng)窗晚年與賈似道絕交辨》，載《唐宋詞人年譜》。
戀情詞以外，《夢(mèng)窗詞》中還有不少哀時(shí)傷世的作品。吳文英生活的時(shí)代，元已代金而起，南宋政權(quán)已岌岌可危。面對(duì)風(fēng)雨飄搖的時(shí)局，吳文英既不能奮起吶喊，只能通過(guò)寫景詠物，傷今感昔，表達(dá)對(duì)國(guó)事的憂思。在他的詞中，或傷戚宋室的衰微，或隱喻南宋君臣的偷安，或描寫山河的凋敝荒涼，或痛悼被迫害的忠臣良將。同時(shí)，又夾雜著對(duì)人世滄桑的.感嘆，把家國(guó)之感與身世之痛融為一體，其沉郁哀傷之情隨處可見(jiàn)。當(dāng)然，較之于陸游、辛棄疾等人的愛(ài)國(guó)詩(shī)詞，吳文英的憂懷國(guó)事之作顯得蒼白、消極。在詞的創(chuàng)作上，吳文英主要師承周邦彥，重視格律，重視聲情，講究修辭，善于用典。沈義父曾把他的詞法概括為四點(diǎn)：一是協(xié)律;二是求雅;三是琢字煉文，含蓄不露;四是力求柔婉，反對(duì)狂放。這一藝術(shù)風(fēng)格決定了“夢(mèng)窗詞”難以反映重大主題，而多濃艷芬菲的詞境，這也是南宋婉約詞派的共同特點(diǎn)。但在表現(xiàn)手法上，“夢(mèng)窗詞”具有打破傳統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)方式、轉(zhuǎn)換自由、跳躍性強(qiáng)、現(xiàn)實(shí)與想象雜糅的特點(diǎn)。對(duì)于“夢(mèng)窗詞”這種獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，歷來(lái)評(píng)價(jià)不一。褒美者說(shuō)“求詞于吾宋者，前有清真，后有夢(mèng)窗”“以空靈奇幻之筆，運(yùn)沉博絕麗之才”。“夢(mèng)窗之妙，在超逸中見(jiàn)沉郁”。貶之者則曰“夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段”。夢(mèng)窗詞”雖然有雕琢太過(guò)、詞意晦澀以及格調(diào)不高的缺點(diǎn)，但它以獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格為南宋婉約詞的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)值得肯定。
藝術(shù)風(fēng)格
首先是在藝術(shù)思維方式上，徹底改變正常的思維習(xí)慣，將常人眼中的實(shí)景化為虛幻，將常人心中的虛無(wú)化為實(shí)有，通過(guò)奇特的藝術(shù)想象和聯(lián)想，創(chuàng)造也如夢(mèng)如幻的藝術(shù)境界。如游蘇州靈巖山時(shí)所作的著名懷古詞：
渺空煙四遠(yuǎn)，是何年、青天墜長(zhǎng)星。幻蒼崖云樹(shù)，名娃金屋，殘霸宮城。箭徑酸風(fēng)射眼，膩水染花腥。時(shí)靸雙鴛響，廊葉秋聲�！m里吳王沉醉，倩五湖倦客，獨(dú)釣醒醒。問(wèn)蒼波無(wú)語(yǔ)，華發(fā)奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉、斜日落魚(yú)汀。連呼酒，上琴臺(tái)去，秋與云平。
(《八聲甘州·陪庚幕諸公游靈巖》)
開(kāi)篇打破登高懷古詞寫眼前實(shí)景的思維定勢(shì)，而以出人意表的想象將靈巖山和館娃宮等虛幻化，把靈巖山比擬為青天隕落的星辰。這是化實(shí)為虛。西施的遺跡本是一片廢墟，而作者卻以超常的聯(lián)想，逼真地表現(xiàn)也當(dāng)年采徑中殘存的脂香腥味和響屟廊里西施穿著木屐漫步的聲響，化虛為實(shí)，亦幻亦真，境界空靈。類似于這種超越時(shí)空、將心中的幻覺(jué)實(shí)有化的表現(xiàn)，在夢(mèng)窗詞中隨處可見(jiàn)。如懷念亡姬的名作《風(fēng)入松》：
聽(tīng)風(fēng)聽(tīng)雨過(guò)清明。愁草瘞花銘。樓前綠暗分?jǐn)y路，一絲柳、一寸柔情。料峭春寒中酒，交加曉夢(mèng)啼鶯�！� 西園日日掃林亭。依舊賞新晴。黃蜂頻撲秋千索，有當(dāng)時(shí)、纖手香凝。惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生。
詞的境界似真似夢(mèng)。“黃蜂”二句，則是亦真亦幻。黃蜂撲秋千，為眼前實(shí)景;亡姬生前纖纖玉手在秋千上殘留的香澤，本是由于癡迷的憶戀而產(chǎn)生的幻覺(jué)，而首一“有”字，便將幻覺(jué)寫成實(shí)有。另一首《思佳客·賦半面女髑髏》，更將半面枯骨幻化成風(fēng)姿綽約的少女：
釵燕攏云睡起時(shí)。隔墻折得杏花枝。青春半面妝如畫(huà)，細(xì)雨三更花又飛。 輕愛(ài)別，舊相知。斷腸青冢幾斜暉。斷紅一任風(fēng)吹起，結(jié)習(xí)空時(shí)不點(diǎn)衣。
這種超常的想象力和幻化的手段，為吳文英所獨(dú)擅。
其次是在章法結(jié)構(gòu)上，繼清真詞后進(jìn)一步打破時(shí)空變化的通常次序，把不同時(shí)空的情事、場(chǎng)景濃縮統(tǒng)攝于同一畫(huà)面內(nèi);或者將實(shí)有的情事與虛幻的情境錯(cuò)綜疊映，使意境撲朔迷離。吳文英作詞師承周邦彥。清真詞的結(jié)構(gòu)也具跳躍性，但起承轉(zhuǎn)合，或用虛字轉(zhuǎn)折或用實(shí)詞提示，尚有線索可尋。而夢(mèng)窗詞的結(jié)構(gòu)往往是突變性的，時(shí)空?qǐng)鼍暗奶S變化不受理性和邏輯次序的約束，且缺乏必要過(guò)渡與照應(yīng)，情思脈絡(luò)隱約閃爍而無(wú)跡可求。這強(qiáng)化了詞境的模糊性、多義性，但也增加了讀者理解的難度。他長(zhǎng)達(dá)240字的自度曲，也是詞史上最長(zhǎng)的詞調(diào)《鶯啼序》，便典型地體現(xiàn)出這種結(jié)構(gòu)的特色：
殘寒正欺病酒，掩沉香繡戶。燕來(lái)晚、飛入西城，似說(shuō)春事遲暮。畫(huà)船載、清明過(guò)卻(另說(shuō)“清時(shí)過(guò)卻”)，晴煙冉冉吳宮樹(shù)。念羈情游蕩，隨風(fēng)化為輕絮。 十載西湖，傍柳系馬，趁嬌塵軟霧。溯紅漸、招入仙溪，錦兒偷寄幽素。倚銀屏、春寬夢(mèng)窄，斷紅濕、歌紈金縷。暝堤空，輕把斜陽(yáng)，總還鷗鷺。 幽蘭旋老，杜若還生，水鄉(xiāng)尚寄旅。別后訪、六橋無(wú)信，事往花萎，瘞玉埋香，幾番風(fēng)雨。長(zhǎng)波妒盼，遙山羞黛，漁燈分影春江宿，記當(dāng)時(shí)、短楫桃根渡。青樓仿佛，臨分?jǐn)”陬}詩(shī)，淚墨慘淡塵土�！∥Ｍね麡O，草色天涯，嘆鬢侵半苧。暗點(diǎn)檢、離痕歡唾，尚染鮫綃，亸鳳迷歸，破鸞慵舞。殷勤待寫，書(shū)中長(zhǎng)恨，藍(lán)霞遼海沉過(guò)雁，漫相思、彈入哀箏柱。傷心千里江南，怨曲重招，斷魂在否?
全詞分四段，主要寫對(duì)亡故戀人的思念，相思中又含有羈旅之情，時(shí)空多變，反復(fù)穿插。第一段寫?yīng)毦觽呵閼选Ｖ鲗?dǎo)空間是繡戶，隨首思緒的翻騰流動(dòng)，空間意象從西城跳到湖上畫(huà)船又轉(zhuǎn)換到吳宮。第二段回憶十所前的艷遇，而“春寬夢(mèng)窄”又包含著現(xiàn)時(shí)的感受。第三段總寫別后情事。過(guò)片思緒回到現(xiàn)實(shí)的水鄉(xiāng)寄旅，接著又跳到別后尋訪往事和當(dāng)時(shí)分別的情景。時(shí)空上有三次跳躍變化。第四段總寫相思，又穿插著別后的眺望與期待，相聚時(shí)的歡情和離別時(shí)的淚痕，時(shí)間又是幾度變化，空間也是從眼前跳到遼海又回復(fù)到江南。時(shí)空突變，情懷隱約閃爍。他不是按慣例將一時(shí)情事寫完后再續(xù)寫另一情事，而是交錯(cuò)穿插，詞的結(jié)構(gòu)是一個(gè)個(gè)缺乏邏輯、理性聯(lián)系的片段組成，其內(nèi)在的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是跳蕩的思緒。這種結(jié)構(gòu)方式帶有一定的超前性，類似于現(xiàn)代的意識(shí)流手法，古人不易理解，因此指斥為“如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，拆碎下來(lái)，不成片段”(張炎《詞源》卷下)。
夢(mèng)窗詞的語(yǔ)文生新奇異。第一是語(yǔ)言的搭配、字句的組合，往往打破正常的語(yǔ)序和邏輯慣例，與其章法結(jié)構(gòu)一樣，完全憑主觀的心理感受隨意組合。如 “飛紅若到西湖底，攪翠瀾、總是愁魚(yú)”(《高陽(yáng)臺(tái)·豐樂(lè)樓分韻得如字》)和“落絮無(wú)聲春墮淚”(《浣溪沙》)等，都是將主觀情緒與客觀物象直接組合，無(wú)理而奇妙。第二是語(yǔ)言富有強(qiáng)烈的色彩感、裝飾性和象征性。他描摹物態(tài)、體貌、動(dòng)作，很少單獨(dú)使用名詞、動(dòng)詞或形容詞，而總是使用一些情緒化、修飾性、感極強(qiáng)的偏正詞組。如寫池水，是“膩漲紅波”(《過(guò)秦樓·芙蓉》);寫云彩，是“倩霞艷錦”(《繞佛閣·贈(zèng)郭季隱》)或“愁云”、“膩云”;寫花容，是 “腴紅艷麗”(《惜秋華》)、“妖紅斜紫”(《喜遷鶯·同丁基仲過(guò)希道家看牡丹》);甚至寫女性的一顰一笑或一種情緒，也愛(ài)用色彩華麗的字眼來(lái)修飾，如 “最賦情、偏在笑紅顰翠”(《三姝媚》)，“紅情密”(《宴清都·連理海棠》)，“剪紅情，裁綠意”(《祝英臺(tái)近·除夜立春》)。夢(mèng)窗詞字面華麗，意象密集，含意曲折，形成了密麗深幽的語(yǔ)言風(fēng)格。但雕繪過(guò)甚，時(shí)有堆砌之病、晦澀之失，故不免為后人所詬病。
【浣溪沙·門隔花深夢(mèng)舊游》賞析】相關(guān)文章：
浣溪沙·門隔花深夢(mèng)舊游注釋10-26
浣溪沙·重九舊韻原文及賞析08-18
浣溪沙·莫許杯深琥珀原文及賞析10-15
《浣溪沙·小院閑窗春色深》原文及賞析08-18
浣溪沙重九舊韻原文翻譯及賞析01-12
《浣溪沙·莫許杯深琥珀濃》原文及賞析08-18