紅樓夢的藝術(shù)價值

關(guān)于紅樓夢的藝術(shù)價值

　　提到林以亮的名字，很多人都知道他那部很有名的著作《〈紅樓夢〉西游記——細(xì)評〈紅樓夢〉新譯英》，但很多人卻不知道林以亮就是香港著名紅學(xué)家宋淇先生的筆名，我也是在很多年以后才把這兩個名字聯(lián)系在一起的。宋淇先生是紅學(xué)前輩，早在上個世紀(jì)七十年代初，他就發(fā)表了一系列研究《紅樓夢》的論文，如《新紅學(xué)的發(fā)展方向》、《論大觀園》、《論賈寶玉為諸艷之冠》等，每一篇文章都在《紅樓夢》研究領(lǐng)域產(chǎn)生很大影響，據(jù)說余英時《紅樓夢的兩個世界》的基本觀點，就來源于宋淇的《論大觀園》一文。但宋淇的大部分文章都是發(fā)表在港、臺的報刊上，內(nèi)地的一般讀者很難看到，此次中國書店出版社將宋淇歷年來的紅學(xué)論文結(jié)集出版，名曰《紅樓夢識要》，我以為這是做了一件很有意義的事，是對紅學(xué)事業(yè)發(fā)展的一個貢獻(xiàn)。蔡義江先生在《紅樓夢識要》一書的序中，稱宋淇是“香港的俞平伯”，這自然是一個很高的評價，但我認(rèn)為這個評價并不過分。宋淇先生在香港的學(xué)術(shù)界的確有很高的地位，特別是在《紅樓夢》研究上成就十分突出。他一貫熱心推動港、臺和海外的紅學(xué)研究，并為此做了很多工作。不過在研究《紅樓夢》的思路上，宋淇與俞平伯并不完全相同，他似乎更推崇于另一位紅學(xué)大家王國維。

　　人們通常把紅學(xué)流派歸納為索隱派、考證派和文學(xué)批評派三大派，宋淇無疑是屬于文學(xué)批評派。他研究《紅樓夢》的一個基本出發(fā)點，就是認(rèn)為《紅樓夢》是一部文學(xué)作品，是小說，因此他十分注重對《紅樓夢》的文學(xué)成就、藝術(shù)特色、人物形象及在世界文學(xué)史上的地位的研究。比如他論大觀園，認(rèn)為曹雪芹不論將大觀園寫得如何生動，如何精雕細(xì)琢，終究是空中樓閣、紙上園林，因為“作者利用大觀園來遷就他創(chuàng)作的企圖，包括他的理想，并襯托主要人物的性格，配合故事主線和主題的發(fā)展，而不是用大觀園來記錄作者曾見到過的園林�！彼�舉例說，曹雪芹在大觀園的櫳翠庵中種了梅花，主要目的是用梅花來襯托妙玉的性格，甚至可以說用梅花來象征妙玉都無不可。至于梅花在南方或在北方，根本不在他考慮之中。根據(jù)同樣的理由，林黛玉的瀟湘館、李紈的稻香村、薛寶釵的蘅蕪院、探春的秋爽齋、寶玉的怡紅院，無論是室外的環(huán)境還是室內(nèi)的布置，也都是為了襯托人物的性格。至于說大觀園寫的那樣的真實，使讀者在閱讀中仿佛自己也生活在這樣的環(huán)境里，不能說他必有所本，只能說這是作者創(chuàng)作的成功，所以宋淇認(rèn)為“天上人間諸景備”的大觀園不在北方，也不在南方，而只存在于曹雪芹的方寸之間。這樣的分析是令人信服的。

　　宋淇十分注意《紅樓夢》的文學(xué)研究，但他并不否認(rèn)《紅樓夢》及其作者家世考證所取得的顯著成就，比如他就十分注意運用脂批的資料，他還反對采取 120回程高本作為研究《紅樓夢》的依據(jù)�！都t樓夢》的考證的確澄清了許多問題，試想，如果沒有前輩學(xué)者對曹雪芹及其家世和生活時代有那么深入的研究，我們就不可能對《紅樓夢》有更深刻的認(rèn)識，但宋淇認(rèn)為，考證雖具有本身的價值，但仍不過是手段，“最終極的目標(biāo)仍應(yīng)該是探討《紅樓夢》的藝術(shù)價值和在世界文學(xué)史上所占據(jù)的地位。”他認(rèn)為文學(xué)的批評更可以使人們認(rèn)識《紅樓夢》的偉大價值，特別是運用比較文學(xué)的研究方法，更能使《紅樓夢》在世界文壇上堂堂正正地與任何偉大作家一生一世的心血結(jié)晶分庭抗禮。宋淇的觀點是值得重視的。

　　現(xiàn)代紅學(xué)已有百年的歷史，但紅學(xué)仍是一門充滿了希望和魅力的學(xué)問。在新的世紀(jì)里，我們應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)百年紅學(xué)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，讓《紅樓夢》研究沿著一條科學(xué)的道路前進(jìn)。而宋淇先生的《紅樓夢識要》一書，則會給我們許多有益的啟示。