《六祖壇經(jīng)》中的“自性”與“佛性”
《六祖壇經(jīng)》，佛教經(jīng)典，亦稱《六祖大師法寶壇經(jīng)》，簡稱《壇經(jīng)》。禪宗六祖慧能說，其弟子法海集錄。是禪宗的主要經(jīng)典之一。下面為大家?guī)怼读鎵?jīng)》中的“自性”與“佛性”，快來看看吧。
“自性”和“佛性”是《六祖壇經(jīng)》中的兩個(gè)重要概念，其中猶以“自性”概念在《壇經(jīng)》中舉足輕重的地位令人矚目。在《壇經(jīng)·行由品》中，六祖惠能就談及其悟到“一切萬法不離自性”，并向五祖弘忍說到：“何期自性本自清凈，何期自性本不生滅，何期自性本自具足，何期自性本無動搖，何期自性能生萬法�！�
要對“自性”和“佛性”進(jìn)行分析，不妨先分析“性”字在漢語中(主要是在中國古代哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi))的意義�！靶浴弊畛醯囊馑际巧⑿悦�。在孔子那里，“性”是人類具有的共同道德原質(zhì)。到了宋代，朱熹批判地繼承并發(fā)展了張載和二程的人性二分論，視人性為“天命之性”和“氣質(zhì)之性”的結(jié)合，人的“天命之性”相同，然“氣質(zhì)之性”卻各異，而人性中復(fù)雜的善惡關(guān)系也依此二元來做解釋。
在《六祖壇經(jīng)》中，“自性”和“佛性”含義并無根本的不同，《壇經(jīng)》強(qiáng)調(diào)之重點(diǎn)是“自性”的迷與悟，如《壇經(jīng)·付囑品》所言“自性若悟，眾生是佛，自性若迷，佛是眾生”。同樣，對于“佛性”，《壇經(jīng)》稱：“佛性本無差別，只緣迷悟不同�！�(《壇經(jīng)·疑問品》)但是在具體語言使用上，二者依舊存在一定的差異，下文中將進(jìn)一步對此問題展開更為深入的探討。
一、“佛性”概念的發(fā)展及其在《壇經(jīng)》中的運(yùn)用
在印度佛教的思想傳統(tǒng)中，“佛性”一般解釋為佛陀的狀態(tài)或成佛的依據(jù)。早期佛教文獻(xiàn)中較少探討佛性問題，根據(jù)《究竟一乘寶性論》，漢譯“佛性”一詞主要有三層含義。一是指佛界，即佛的界性，或可稱為如來的本質(zhì)體性。二是佛種性，以此來區(qū)別印度傳統(tǒng)的種姓制度，三是佛藏(如來藏)，比喻眾生皆有尚未成就圓滿的成佛因子，就像胎兒尚在母親的子宮當(dāng)中一樣。
《六祖壇經(jīng)》中的佛性主要用來強(qiáng)調(diào)離開一切語言名相的分別。在《壇經(jīng)·行由品》中，惠能引用《涅?經(jīng)》稱：“佛言善根有二：一者常，二者無常，佛性非常非無常，是故不斷，名為不二。一者善，二者不善，佛性非善非不善，是名不二。蘊(yùn)之與界，凡夫見二，智者了達(dá)其性無二，無二之性即是佛性�！痹凇秹�(jīng)·懺悔品》中又云：“除真除妄，即見佛性�！�
在《壇經(jīng)》中惠能初見五祖弘忍時(shí)，師徒二人有這樣一段對話：“祖言：‘汝是嶺南人，又是?獠，若為堪作佛?’惠能曰：‘人雖有南北，佛性本無南北。?獠身與和尚不同，佛性有何差別?’”惠能的時(shí)代，嶺南雖然在傳統(tǒng)上被視為蠻夷之地，但北方移入之人已大為增多，漢化程度不斷增加，與北方的聯(lián)系也日益緊密，然而北方人對嶺南居民的歧視卻依舊盛行，而惠能自己又是“嚴(yán)父本貫范陽，左降流于嶺南，作新州百姓。此身不幸……”因此對惠能這樣從北方遷來卻又被視為南蠻的人而言，“一切眾生皆有佛性”、“佛性本無差別，只緣迷悟不同”(《壇經(jīng)·疑問品》)的思想或許就有更大的影響號召力，惠能一系的禪宗思想在嶺南興起、于當(dāng)?shù)厥艿綒g迎，客觀上可能也與這樣的歷史背景有關(guān)。
從思想的傳承來推測，《六祖壇經(jīng)》中有關(guān)“佛性”的論述與元魏菩提留支譯的《入楞伽經(jīng)》應(yīng)當(dāng)有密切的聯(lián)系。從禪宗所宗的東土初祖菩提達(dá)摩到弘忍，據(jù)稱都是以《楞伽經(jīng)》印心，此門諸師也稱“楞伽師”。在《入楞伽經(jīng)》中佛云：“而如來藏?zé)o所分別寂靜無相，說名如來藏。大慧!未來現(xiàn)在諸菩薩等，不應(yīng)執(zhí)著有我之相……彼法無我離諸一切分別之相，智慧巧便說名如來藏�！绷硪环矫�，《壇經(jīng)》上所言的佛性觀點(diǎn)不僅在很大程度上受魏譯《入楞伽經(jīng)》的影響，而且和《大乘起信論》有一脈相同之處，可以說三者在思想上有較為緊密的聯(lián)系。然而按呂澂先生的觀點(diǎn)，魏譯《入楞伽經(jīng)》存在著不少關(guān)鍵性的翻譯錯(cuò)誤，但卻對中國佛教產(chǎn)生了非常重要的理論導(dǎo)向。例如經(jīng)文中講：“如來藏不在阿賴耶識中，是故七種識有生有滅，而如來藏不生不滅。”呂澂先生對勘梵文后認(rèn)為此句翻譯有誤，給人造成一種如來藏與藏識有所區(qū)別的誤解�！读鎵�(jīng)》中可能也受此經(jīng)如上觀點(diǎn)的影響�！秹�(jīng)》中不止一處談到心、自性生起萬法，如“萬法從自性生。思量一切惡事，即生惡行;思量一切善事，即生善行，如是諸法在自性中�！�(《壇經(jīng)·懺悔品》)然而對于佛性，《壇經(jīng)》則從不作這樣的論述，而是著重強(qiáng)調(diào)不能用分別心以概念來把握，因?yàn)榉鹦员尽安欢�，這也是我所找到的《壇經(jīng)》中對自性和佛性使用上的惟一明顯區(qū)別之處。當(dāng)然，這也可能純粹是一種巧合，而且需要指出的是，即便《壇經(jīng)》是刻意地對“佛性”和“自性”做這樣的差別使用，也絕不意味著兩者在《壇經(jīng)》中被對立、割裂開來，相反，從《壇經(jīng)》的總體風(fēng)格來看，它的特點(diǎn)是糅合佛教內(nèi)部各種本來并不完全兼容的思想，巧妙地宣稱一種統(tǒng)一但又不繁瑣的理論體系，而不是糾纏于彼此相互之間的可能沖突之處。另一方面，就《大乘起信論》的影響而言，則可能更為復(fù)雜�！洞蟪似鹦耪摗芬砸恍臑榛A(chǔ)，統(tǒng)攝所有名相概念，由“一心”開出二門，即“心真如門”和“心生滅門”，“心真如門”又名“不生不滅門”，是從宇宙萬法的理體方面說的，而“心生滅門”則是從萬法的現(xiàn)象方面說的。與此相似，《壇經(jīng)·般若品》也提出“萬法盡在自心�！庇衷疲骸捌刑岜咀孕裕鹦募词峭�;凈心在妄中�！�
二、“自性”概念的發(fā)展及其在《壇經(jīng)》中的.運(yùn)用
在《壇經(jīng)》中，“自性”的使用要比“佛性”復(fù)雜。對于“自性”，《佛學(xué)大辭典》解釋為：“諸法各自有不變不改之性，是名自性。”而另有辭書則解釋成：“諸法各自有其不改變不生滅的自性，故一切現(xiàn)象的本體或一切心相的性體，叫做自性�！�
從佛教典籍來看，“自性”一詞在印度古代佛教思想圈內(nèi)外被廣泛使用和解釋，其中既有被視為不如法的外道之觀點(diǎn)，又有被教內(nèi)某些宗派所用，藉以構(gòu)建本宗之理論的情況出現(xiàn)，對其解釋則既令人費(fèi)解又不盡相同。就外道之說而論，有作為數(shù)論外道的二十五諦之一的“自性”，對此《成唯識論述記》第四卷二十頁云：“自性者，冥性也。今名自性，古名冥性，今亦名勝性。未生大等，但住自分，名為自性;若生大等，便名勝性，用增勝故�！贝藭衷疲骸白孕员居�，無為常住;唯能生他，非從他生�！睌�(shù)論自宗的《金七十論》則說：“本性(按：即自性，下同)無變異，‘大’等亦‘本’變。十六但變異，知者非‘本’變。本性者，能生一切，不從他生，故稱本性。本性能生于‘大’等，是故得本名。不從他生故，是故非變異�！痹诜鸾痰乃枷腙嚑I里，也有從正面立“自性”的，如《大毗婆沙論》：“此是犢子部宗。彼部師執(zhí)世第一法信等五根以為自性。唯此五根是自性善�！倍洞笈派痴摗纷髡咦约簞t稱：“自性云何?答：‘無漏慧根�！倍矸矫妫恍┑浼畡t根本反對“自性”之說：“自性即是自體，眾緣中無自性;自性無故不自生，自性無故他性亦無�！�(《中論》)在其他佛教經(jīng)典中，“自性”也作為標(biāo)志諸法之統(tǒng)一性的概念而擁有其在語言層面上的合法地位，如《占察經(jīng)》云：“一實(shí)境界者，謂眾生心體，從本以來，不生不滅，自性清凈，無障無礙，猶如虛空�！�
在《壇經(jīng)》中，惠能稱：“自性無非、無癡、無亂，念念般若觀照，常離法相，自由自在，縱橫盡得，有何可立?自性自悟。”有的譯本將這句翻譯成：“自性沒有一念不‘是’，沒有一念癡迷，……自性由自己覺悟�！薄秹�(jīng)》又說：“學(xué)道之人，一切善念惡念，應(yīng)當(dāng)盡除。無名可名，名于自性。無二之性，是名實(shí)性�！�(《壇經(jīng)·頓漸品》)
不能將自性執(zhí)著為實(shí)有，這是《壇經(jīng)》與大乘般若類經(jīng)典的思想的一個(gè)掛勾之處。在《壇經(jīng)·般若品》中，惠能將自性比喻成虛空，自性像虛空一樣能含萬法，并稱“世人妙性本空，無有一法可得;自性真空”。從這個(gè)角度講，《壇經(jīng)》也主張從否定的角度去闡述沒有實(shí)存的自性，由此破斥對實(shí)有之物的執(zhí)著。不過《壇經(jīng)》的關(guān)注重點(diǎn)，并不是通過理論上的邏輯推理來破除對作為思辯概念的實(shí)體化的“自性”的執(zhí)著，相反，如前文所述，《壇經(jīng)》還宣稱“萬法從自性生。思量一切惡事，即生惡行;思量一切善事，即生善行。如是諸法在自性中�！边@些話與其說靠近初期大乘般若類經(jīng)典的思想，不如說更接近于《大乘起信論》染凈一元的真如緣起論，因此我認(rèn)為，《壇經(jīng)》向《金剛經(jīng)》的靠攏以及弘忍和惠能之間以《金剛經(jīng)》來“印心”，從某種角度而言可能與《壇經(jīng)》不假外求、自性自悟的解脫方法論有關(guān)。例如《壇經(jīng)·般若品》講：“般若無形象，智慧心即是�！庇衷疲骸懊孕耐庖�，修行覓佛，未悟自性，即是小根�！�
從《壇經(jīng)》的行文來看，經(jīng)中對自性的強(qiáng)調(diào)，其重點(diǎn)是我們本來清凈的自性�；菽苣鞘字馁首樱骸捌刑岜緹o樹，明鏡亦非臺;本來無一物，何處惹塵埃�！背１挥脕碜C明惠能思想與般若經(jīng)典之間的聯(lián)系，查閱現(xiàn)存最古的敦煌本《壇經(jīng)》中并沒有關(guān)鍵的“本來無一物”一句，取而代之的是“佛姓(敦煌原本中的“性”常作“姓”)常清凈”一句。
從上述分析來看，我認(rèn)為《壇經(jīng)》對自性的闡述，其出發(fā)點(diǎn)并不是對宇宙和人生做語言層面上的本體論或存在論探討，而是著力于眾生本來之清凈及與之相應(yīng)的解脫方法論。既然佛與眾生轉(zhuǎn)換的樞紐是自性的迷與悟，故而《壇經(jīng)》所舉之解脫方法的重點(diǎn)在自性自悟，由此高揚(yáng)了智慧與自力在解脫中的作用，在這層意義上，自性的般若智慧之性在《壇經(jīng)》中被著重強(qiáng)調(diào)。在《壇經(jīng)》看來，般若智慧，佛的知見都在我們的自性之中�！耙磺邪闳糁牵詮淖孕远�，不從外入……”(《壇經(jīng)·般若品》)，見性所識的也是“自性般若”。而與之相應(yīng)的是，《壇經(jīng)》反對“口說般若，心中常愚”、“念念說空，不識真空”之人。
自性不僅具足般若之智，而且具有更為豐富的內(nèi)涵。“三世諸佛，十二部經(jīng)，在人性中本自具有”(《壇經(jīng)·般若品》)，又云“自性具三身”，即法身、報(bào)身、化身。針對流行的求生西方極樂凈土的思想，《壇經(jīng)》也將其收攝于眾生的內(nèi)心之中，宣稱“但心清凈，即是自性西方”(《壇經(jīng)·疑問品》)。
三、余論
所以我認(rèn)為，《壇經(jīng)》力求對治某些觀點(diǎn)對于經(jīng)典、凈土、佛、以及其他理論之推崇所帶來的種種可能之誤解和弊端，立足于避開繁復(fù)的理論分析、單刀直入，用簡捷而又深刻的理論破除人們在認(rèn)識和接受佛教的過程中所易于產(chǎn)生的一些對象性的執(zhí)著與分別�！秹�(jīng)》一方面肯定并強(qiáng)調(diào)眾生與佛皆同此清凈自性，皆有不二之佛性，由此高揚(yáng)了一種建立在無差別之上的完美的統(tǒng)一性，體現(xiàn)了對生命本質(zhì)上的樂觀和肯定的態(tài)度，并為其修行理論提供了內(nèi)在的基礎(chǔ)。另一方面，《壇經(jīng)》又將佛與眾生之差異歸結(jié)為自性的迷與悟。“自性若悟，眾生是佛，自性若迷，佛是眾生�！�(《壇經(jīng)·付囑品》)因此理體上的佛性并不意味著放任現(xiàn)實(shí)、走極端的“無修無證”的路子，相反，《壇經(jīng)》不僅不反對修行，而且給予其指導(dǎo)，并指出了一條明心見性、自性自度的道路。
主要思想
經(jīng)文主要記載慧能的生平事跡和言教。根據(jù)“自性本清凈”之說，宣揚(yáng)“明心見性”“頓悟成佛”的基本思想。《壇經(jīng)》的思想對禪宗發(fā)展起到了重要作用。中國佛教著作被尊稱為“經(jīng)”的，僅此一部。
【《六祖壇經(jīng)》中的“自性”與“佛性”】相關(guān)文章：
10-28
10-18
《壇經(jīng)》的心性與佛性略探10-15
六祖與《壇經(jīng)》思想10-27
《六祖壇經(jīng)》與禪文化的影響10-29
《六祖壇經(jīng)》淺析10-29
《六祖壇經(jīng)》大義10-25
10-21